Решение по делу № 2-51/2024 (2-1286/2023; 2-5693/2022;) от 01.12.2022

Дело №

25RS0№-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела на рассмотрение другого суда

    20 февраля 2024 года        город Владивосток

    Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при секретаре Котляковой М.И.

с участием старшего прокурора Касацкой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Качановой Н. В. к ФКУ «Войсковая часть 62665», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», Министерству обороны Российской Федерации о признании несчастного случая связанным с производством, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

    установил:

Качанова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ее супруг Качанов Н.К., работавший в пятой группе судов обеспечения 696 отряда судов обеспечения флота ФКУ «Войсковая часть 62665» и находившийся на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ на судне, в 19 часов 50 минут был обнаружен в помещении сауны без признаков жизни.

По результатам доследственной проверки по факту обнаружения трупа ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

По результатам судебно-медицинского исследования трупа причина смерти достоверно не установлена ввиду гнилостного расплавления органов и тканей трупа, телесных повреждений не обнаружено, в крови выявлен этиловый спирт. Комиссия по расследованию несчастного случая указанное событие как несчастный случай не квалифицировала.

С указанным выводом не согласна, полагая, что работодатель, разместив на судне сауну, нарушил правила охраны труда.

Просила признать указанный несчастный случай, связанным с производством, возложить на ответчика обязанность отменить акт № о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая со смертельным исходом), проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдать акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Качанова Н.В.

При новом рассмотрении дела Качанова Н.В. исковые требования уточнила, просила признать смерть ее мужа Качанова Н.К. несчастным случаем, связанным с производством; признать недействительным «акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 29.01.2021» и «Акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 16.03.2021»; взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в лице Управления финансового обеспечения по Приморскому краю в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Приморский краевой суд.

Представитель истца Качановой Н.В. по доверенности Алатин Е.Ф. в судебном заседании указал, что иной альтернативы не имеется, но с учетом увеличения срока рассмотрения дела истец полагал возможным рассмотреть дело в районном суде и истребовать сведения от завода-изготовителя АО «Восточная Верфь».

Представитель ФКУ «Войсковая часть 62665», 696 отряда судов обеспечения флота Плотников С.Г. в судебном заседании против передачи дела возражал, поскольку каких либо новых сведений из документов с грифом «секретно», кроме как имеющейся в материалах проверки по факту смерти Качанова Н.К. (схемы судна) не может быть получено. Получение сведений от АО «Восточная Верфь» полагал сомнительным.

Выслушав представителей сторон, мнение прокурора, оставившей рассмотрение вопроса на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отменяя решение Ленинского районного суда г. Владивостока отДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд кассационной инстанции указал:

«Также подлежали установлению соответствие условий труда требованиям законодательства, в том числе соблюдение безопасности при эксплуатации помещения сауны на судне, поскольку указанные обстоятельства могли способствовать наступлению несчастного случая.» (т. 2 л.д. 62-678

В целях установления обстоятельств, которые могли способствовать наступлению несчастного случая, суд истребовал от Управления Тихоокеанского флота документы на СР-233, действовавших на дату смерти Качанова Н.К., сменного помощника капитана «СР-233» ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 74)

Согласно представленного представителем ответчика ответа начальника 696 отряда судов обеспечения флота Рукавишникова И. на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № по предоставлению документов по судну размагничивания «СР-233» рассмотрен им по поручению. Сообщено, что указанные в судебном запросе документы относятся к документам, составляющим государственную тайну и имеют гриф секретности «секретно». В связи с изложенным, предоставить запрашиваемые документы ни сведения не представляется возможным. (т. 3 л.д. 75)

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Согласно абзацам второму и седьмому ст. 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 «О государственной тайне» к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; гриф секретности - это реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из приведенных нормативных положений, если в ходе рассмотрения гражданского дела одна из сторон ссылается в обоснование своих доводов или возражений на доказательства, содержащие сведения, отнесенные к государственной тайне, без исследования которых невозможно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, такое дело подлежит передаче по подсудности в качестве суда первой инстанции в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Поскольку истребуемые судом доказательства содержат сведения, отнесенные к государственной тайне, без исследования которых невозможно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о неподсудности спора районному суду и необходимости передачи гражданского дела на рассмотрение в Приморский краевой суд.

Доводы представителя ФКУ «Войсковая часть 62665», 696 отряда судов обеспечения флота о том, что каких-либо новых сведений из документов с грифом «секретно», кроме как имеющейся в материалах проверки по факту смерти супруга истца не может быть получено, не свидетельствуют об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности, поскольку установление такого факта либо его опровержение возможно только путем исследования документов, которые согласно ответу на судебный запрос относят к документам, составляющим государственную тайну и имеют гриф секретности «секретно».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Качановой Н. В. к ФКУ «Войсковая часть 62665», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», Министерству обороны Российской Федерации о признании несчастного случая связанным с производством, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда передать по подсудности в Приморский краевой суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судья                                                                                                                В.Г. Аскерко