Решение по делу № 33-9006/2019 от 29.07.2019

Судья: Гусев Д.А.                         Дело № 33-9006

Докладчик: Хомутова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.,

судей: Проценко Е.П., Сучковой И.А.,

с участием прокурора: Самохиной М.В.,

при секретаре: Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Лобановой Лилии Викторовны,

на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 11 июня 2019 года,

по иску Администрации Топкинского городского поселения к Лобановой Лилии Викторовне, Лобановой Любови Дмитриевны о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Топкинского городского поселения обратилась с иском к Лобановой Л.В., Лобановой Л.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>включено в реестр муниципальной собственности муниципального образования Топкинского городского поселения.

На основании договора № социального найма жилого помещения от 27.02.2009 администрация города Топки передала Лобановой Л.Д. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование указанную квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 указанного договора совместно с ФИО2 в данное жилое помещение вселяются члены семьи: Лобанова Л.В. – дочь, ФИО10 – мать.

Согласно поквартирной карточке с 15.02.2000 в вышеуказанной квартире была зарегистрирована Лобанова Л.В., с 04.09.2008 была зарегистрирована ФИО10, умерла 19.11.2016, с 03.04.2019 в вышеуказанной квартире зарегистрирована ФИО2

После смерти ФИО10 в спорной квартире никто не проживал.     Согласно справке о задолженности по жилищным и коммунальным платежам по состоянию на 10.04.2019 за Лобановой Л.В. числится задолженность в размере 85482,15 руб.

Таким образом, ответчики в вышеуказанной квартире фактически не проживали и не живут в настоящее время, а только зарегистрированы. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ущемляет права администрации Топкинского городского поселения, поскольку собственник в полной мере не может осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, являющимся объектом муниципальной собственности. Регистрация ответчиков является препятствием для предоставления указанного жилого помещения другим гражданам, имеющим право на получение жилого помещения из муниципального жилищного фонда в установленном порядке.

Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 11 июня 2019 года постановлено: исковые требования администрации Топкинского городского поселения удовлетворить.

Признать Лобанову Лилию Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лобанову Любовь Дмитриевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Лобанова Лилия Викторовна просит отменить решение.

Апеллянт считает, что судом принято незаконное решение, так как о судебном заседании она не была извещена, в связи с чем не имела возможности защищать свои законные права и интересы.

Кроме этого, так же в спорной квартире зарегистрированы по месту пребывания ФИО3, согласно свидетельству № от 03 апреля 2019 года и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4, согласно свидетельству № от 03 апреля 2019 года, однако они не были привлечены судом к участию в деле. В части образовавшейся задолженности по жилищным и коммунальным платежам ей не было известно, истец об образовавшейся задолженности ее не уведомлял. Также просит приобщить к материалам дела дополнительные доказательства по делу: свидетельство № о регистрации по месту пребывания выданное ФИО3 от 03 апреля 2019 года, свидетельство № о государственной регистрации по месту пребывания выданное ФИО4 от 03 апреля 2019 года.

Относительно апелляционной жалобы представителем Администрации Топкинского городского поселения Мурашкиной Н.В., прокурором принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч. 5 ст. 67 ЖК РФ на нанимателя наряду с другими обязанностями возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, включена в реестр муниципальной собственности муниципального образования Топкинского городского поселения. На основании договора № социального найма от 27.02.2009 администрация города Топки передала Лобановой Л.Д. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование указанную квартиру по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 указанного договора совместно с Лобановой Л.Д. в данное жилое помещение вселяются члены семьи: Лобанова Л.В. – дочь, ФИО10 – мать. С 15.02.2000 в вышеуказанной квартире была зарегистрирована Лобанова Л.В., с 04.09.2008 зарегистрирована ФИО10, которая умерла 19.11.2016, с 03.04.2019 зарегистрирована Лобанова Л.Д.

Суд первой инстанции, проанализировав пояснения представителя истца в судебных заседаниях, Лобанова Л.Д., свидетелей ФИО12, ФИО13, установил, что после смерти ФИО10 ответчики уехали жить в другой дом, по адресу <адрес> в <адрес>, принадлежащий Лобановой Л.Д. на праве собственности. Ответчики не осуществляют обязанности нанимателя: не платят за коммунальные услуги, что подтверждается расчетом задолженности, а также сведениями о наличии исполнительных производств (л.д.26-27).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, требование истца о признании ответчиков Лобановой Л.Д., Лобановой Л.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции дана правильная оценка установленным обстоятельствам, которую оспаривает Лобанова Л.В. в апелляционной жалобе. Ссылки ее на то, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, являются голословными и опровергаются наличием в материалах дела невостребованных почтовых конвертов, адресованных как Лобановой Л.В., так и Лобановой Л.Д. Временная регистрация ( после обращения в суд истца) в спорной квартире ФИО3 и ФИО4 не влияют на жилищные права Лобановой Л.В. и Лобановой Л.Д. Довод о том, что Лобанова Л.В. выехала на другое место жительства в связи с ремонтом в спорной квартире ничем не подтверждены. Кроме того, в апелляционной жалобе имеются сведения о постоянном проживании ответчика Лобановой Л.Д. в собственном доме по адресу <адрес> в <адрес>.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 11 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: