Решение по делу № 2-1375/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-1375/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 24 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Глотовой Е.С.,

при секретаре Лагуновой В.И.,

с участием истца Шепелькова В.А.,

представителя ответчика УФСИН России по Кировской области Исупова С.В.,

представителя ответчиков Управления Федерального казначейства по Кировской области и Министерства финансов РФ Суслопаровой Л.Н.,

представителей третьего лица ФКУ «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» Перевозчикова А.А. и Худяковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелькова В. А. к УФСИН России по Кировской области, Управлению Федерального казначейства по Кировской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шепельков В.А. обратился в суд с иском к УФСИН России по Кировской области, Управлению Федерального казначейства по Кировской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска (с учетом его дополнения) указал, что {Дата изъята} при этапировании из ФКУ ИК-29 (п. Сорда Кировской области) в ФКУ ИК-19 (г. Казань) по маршруту пгт. Лесной Кировской области – г. Киров сотрудники охраны конвоирования УФСИН России по Кировской области нарушили его права как человека и гражданина, а именно: на пути следования по указанному маршруту на протяжении всего пути следования (около 7 часов) не было предоставлено горячего питания, не выводили в туалет, в связи с чем в туалет ходили на пол и в пластиковую посуду, имелся соответствующий запах, не были предоставлены условия для приема пищи, на жалобы, поступавшие в адрес конвоя, реакции не было. По результатам проверки прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в действиях УФСИН России по Кировской области были установлены нарушения закона, в связи с этим, {Дата изъята} в адрес УФСИН России по Кировской области было внесено представление об устранении нарушений. Действиями УФСИН России по Кировской области по невыполнению санитарно-бытовых условий при этапировании, ему (истцу) причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в его (истца) пользу 150000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании (с использованием системы видеоконференц-связи) Шепельков В.А. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, в частности, что точную дату этапирования он не помнит. В суд с настоящим иском он начал обращаться с 2015 года, поскольку только с этого времени он узнал, что можно обращаться с таким иском. Считает, что его права нарушены УФСИН России по Кировской области, так как управление по конвоированию не осуществляет исполнение уголовного наказания. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик УФСИН России по Кировской области в письменных возражениях на исковое заявление Шепелькова В.А. (л.д.45) исковые требования последнего не признал, указав, в частности, на то, что УФСИН России по Кировской области не осуществляет конвоирование лиц, осужденных к лишению свободы, в частности, не осуществляло конвоирование истца, поэтому является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Истец не привел ни одного факта, подтверждающего, что именно УФСИН России по Кировской области причинило вред его здоровью и причинило нравственные страдания своими виновными действиями или бездействием. Также не приведено и доказательств нарушения прав истца сотрудниками ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН по Кировской области». Более того, истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий – в течение трех месяцев со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав и свобод (ст.ст.218, 219 КАС РФ (ранее ст.256 ГПК РФ)). В рассматриваемом иске требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требования об оспаривании действий, соответственно, на него распространяется трехмесячный срок. Доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено.

Представитель УФСИН России по Кировской области Исупов С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях поддержал, дополнительно пояснил, что питанием Шепельков В.А. был обеспечен, время между приемами пищи нарушено не было. Маршрут этапирования пз пгт. Лесной в г. Кирова длится 6 часов. Конструкция автомобиля не предусматривает оборудование туалетом, но остановки при необходимости были возможны, однако, каких-либо жалоб и заявлений от спецконтингента не поступало. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Минфин России в письменном отзыве на исковое заявление Шепелькова В.А. (л.д.50-51) исковые требования последнего не признал, указав, в частности, на то, что моральный вред, по мнению истца, причинен незаконными действиями сотрудников УФСИН России по Кировской области, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является не Минфин России, а ФСИН России. Просил в удовлетворении исковых требований к Минфину России, УФК по Кировской области - отказать.

Представитель ответчиков Минфина России и УФК по Кировской области Суслопарова Л.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в письменном отзыве Минфина России поддержала, просила в удовлетворении иска к Минфину России и УФК по Кировской области отказать.

Представитель третьего лица Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 03.03.2016 (л.д.52-54) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ УК УФСИН России по Кировской области.

Третье лицо ФКУ УК УФСИН России по Кировской области в письменном отзыве на исковое заявление Шепелькова В.А. с исковыми требованиями последнего не согласилось, указав на то, что Шепельков В.А. конвоировался {Дата изъята} от ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области (далее – маршрут ИК-25-СИЗО-1) автодорожным караулом ФКУ УК УФСИН России по Кировской области в специальном автомобиле. Ранее конвоирование осужденных по указанному маршруту осуществлялось в специальном вагоне по железной дороге. Но, с {Дата изъята} курсирование вагонов типа «СТ» по названному маршруту было приостановлено. Для перевозки Шепелькова В.А., равно как и других осужденных, использовались специальные автомобили, изготавливаемые на предприятиях уголовно-исполнительной системы, на базе серийно выпускаемых транспортных средств типа КАМАЗ, ГАЗ. Техническими характеристиками завода-изготовителя специальные автомобили данного типа не оборудованы туалетами и приборами для нагрева воды. В соответствии с п.175 Инструкции обеспечение спецконтингента горячей водой для гидратации индивидуального рациона питания предусмотрено только в специальном вагоне. Выдача горячей воды при конвоировании в спецавтомобилях ввиду отсутствия безопасных и технических условий, Инструкцией не предусмотрено. Кроме того, промежутки между приемами пищи не должны превышать 7 часов, не считая времени, отведенного для сна. Однако, {Дата изъята} при следовании по маршруту ИК25 – СИЗО-1 время в пути следования составило около 6 часов. В соответствии с п.п.164, 197 Инструкции при конвоировании в спецавтомобиле автодорожными маршрутами через каждые 2-3 часа движения делаются остановки для осмотра кузова автомобиля и отправления конвоируемыми и лицами караула естественных надобностей. Пункты остановок предусматриваются планом охраны, как правило, в местах расположения учреждений УИС или органов внутренних дел, а при их отсутствии в местности, позволяющей обеспечить надежную охрану осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и их изоляцию от посторонних граждан. Вывод осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из спецавтомобиля в туалет производится в пунктах остановок. Автодорожный маршрут ИК-25 – СИЗО-1 проходит по лесисто-болотисой местности, где отсутствуют удобные места для съезда спецавтомобилей. Автомобильная дорога по данному маршруту с большой плотностью движения, присутствует наличие населенных пунктов. Именно поэтому планом охраны караула остановки в пути следования по данному маршруту не предусмотрены, поскольку в случае остановок не представляется возможным обеспечить безопасность, надежную охрану караулу и конвоируемым лицам. Учреждения УИС расположены лишь в крайних точках маршрута, органы внутренних дел, дислоцируемые на указанном маршруте – по Слободскому и Белохолуницкому району не имеют возможности обеспечить вывод в туалет. Таким образом, естественные меры безопасности, применяемые при осуществлении этапирования и конвоирования осужденных, нельзя расценивать как нарушение прав Шепелькова В.А. Истцом не представлено доказательств того, что в связи с условиями этапирования ему был причинен реальный физический и психический вред. Кроме того, считают, что истцом пропущен срок подачи заявления, предусмотренный ст.256 ГПК РФ. В рассматриваемом случае требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий государственных органов, соответственно, на него распространяется трехмесячный срок, установленный ст.256 ГПК РФ. Оспариваемые действия имели место {Дата изъята}, при этом иск о компенсации морального вреда предъявлен по истечении 3-х месяцев, когда истцу стало известно о нарушении его прав, доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представители третьего лица ФКУ УК УФСИН России по Кировской области Перевозчиков А.А. и Худякова И.В. в судебном заседании доводы, изложенные в письменном отзыве поддержали, дополнительно пояснили, что истец с заявлением о выводе его в туалет в процессе этапирования не обращался. Просили в удовлетворении иска отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. суду показал, что {Дата изъята} он был начальником караула, следовал в головном автомобиле, что происходило в других автомобилях он знал по радиосвязи, во время конвоирования жалоб и заявлений об остановке от спецконтингента не поступало. В случае необходимости остановка была бы произведена.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 и п.6 ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с настоящим Кодексом.

В п.3 и п.4 ст.76 УИК РФ установлено, что при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия. При перемещении осужденных они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования.

В ст.12 Закона РФ от 21.07.1993 № 93 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что конвоирование по плановым маршрутам содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществляется специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с п.6.1 Инструкции Министерства внутренних дел СССР от 06.11.1988 «Об организации питания осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, и лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательных трудовых профилакториях МВД СССР», утвержденной первым заместителем МВД СССР, прием пищи довольствующимися производится по распорядку дня, утвержденному начальником учреждения. Промежутки между приемами пищи не должны превышать 7 часов, не считая времени, отведенного для сна.

Согласно п.175 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной совместным приказом Министерства внутренних дел РФ и Минюста РФ № 199ДСП/369ДСП от 24.05.2006 (далее – Инструкция), при плановом и сквозном конвоировании по железнодорожным маршрутам осужденные и лица, содержащиеся под стражей, обеспечиваются горячей водой для гидратации индивидуального рациона питания.

В соответствии с п. 197 Инструкции при конвоировании по плановым и сквозным автодорожным маршрутам через каждые 2-3 часа движения делаются остановки для осмотра кузова спецавтомобиля и отправления конвоируемыми и лицами караула естественных надобностей. Пункты остановок предусматриваются планом охраны, как правило, в местах расположения учреждений УИС или органов внутренних дел, а при их отсутствии в местности, позволяющей обеспечить надежную охрану осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и их изоляцию от посторонних граждан. Вывод осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из спецавтомобиля в туалет производится в соответствии с п.229 Инструкции.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} осужденный Шепельков В.А. конвоировался из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области автодорожным караулом ФКУ УК УФСИН России по Кировской области в специальном автомобиле. При этом, время в пути следования на перегоне «пгт.Лесной-Киров» составило около 6 часов, мест остановок для вывода осужденных в туалет предусмотрено не было. Данные обстоятельства подтверждены справкой заместителя начальника управления ФКУ УК УФСИН России по Кировской области от {Дата изъята} (л.д.46), заключением УФСИН России по Кировской области от {Дата изъята} (л.д.47).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения {Дата изъята} требований п.197 Инструкции в части неосуществления остановок каждые 2-3 часа, в том числе, для отправления конвоируемыми естественных надобностей, при этапировании осужденных автодорожным маршрутом продолжительностью около 6 часов.

Доводы УФСИН России по Кировской области и ФКУ УК УФСИН России по Кировской области о том, что конвоирование на специальных автомобилях являлось вынужденной мерой, в связи с тем, что ОАО «РЖД» приостановило курсирование специальных вагонов по маршруту, маршрут автодорожного конвоирования пролегал по лесисто-болотистой местности, где отсутствуют удобные места для съезда спецавтомобилей, автомобильная дорога по данному маршруту с большой плотностью движения, с наличием населенных пунктов, в связи с чем отсутствовала возможность обеспечения надежной охраны осужденных и их изоляция от посторонних граждан при их выводе для отправления естественных надобностей на открытой местности, не отменяют обязанность, установленную п.197 Инструкции, производить остановки каждые 2-3 часа движения для отправления конвоируемыми естественных надобностей.

Однако, доказательств того, что Шепельков В.А. испытывал какие-либо физические или нравственные страдания, в связи с вышеуказанным фактом нарушения, последним, вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представил. Напротив, как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля С.., во время конвоирования жалоб и заявлений об остановке от спецконтингента не поступало, в случае необходимости остановка была бы произведена. Из справки о психологическом сопровождении Шепелькова В.А. (л.д.48) следует, что за время пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области с {Дата изъята} по {Дата изъята} осужденный Шепельков В.А. к сотрудникам психологической лаборатории с заявлением об оказании психологической помощи не обращался. В соответствии со справкой о медицинском обеспечении «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России от {Дата изъята}, {Дата изъята} при поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области Шепельков В.А. был осмотрен дежурным медицинским работником, диагноз: «Практически здоров».

Как следует из справок ИК-29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области от {Дата изъята} и ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области от {Дата изъята}, при убытии Шепелькова В.А. из ФКУ ОИК-5 ИК-29 {Дата изъята} им было получено 2 набора индивидуального рациона питания, {Дата изъята} в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области осужденный Шепельков В.А. был обеспечен комплектом индивидуального рациона питания в количестве 1 шт. на 1 сутки. Данные обстоятельства также подтверждаются ведомостями на выдачу ИРП при этапировании осужденных.

Таким образом, питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования по маршруту этапирования Шепельков В.А. был обеспечен.

Тот факт, что в течение этапирования Шепелькову В.А. не предоставлялось горячее питание, не является нарушением прав Шепелькова В.А., поскольку, как указано выше, в соответствии с п.175 Инструкции, осужденные и лица, содержащиеся под стражей, обеспечиваются горячей водой для гидратации индивидуального рациона питания только при конвоировании железнодорожным маршрутом. Кроме того, путь следования по маршруту конвоирования составлял около 6 часов, что не превышает положенных 7 часов, не считая времени, отведенного для сна, установленных для приема пищи (п.6.1 Инструкции Министерства внутренних дел СССР от 06.11.1988).

Кроме того, в соответствии со ст.5 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» уголовно-исполнительная система включает в себя: учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В силу ст.7 указанного Закона территориальные органы уголовно-исполнительной системы осуществляют руководство подведомственными учреждениями, исполняющими наказания, а также специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию. Они являются юридическими лицами и в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Закона, владеют, распоряжаются и пользуются закрепленным за ними имуществом.

Как следует из Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области последнее является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний.

Согласно Устава ФКУ «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» последнее является специальным подразделением уголовно-исполнительной системы по конвоированию осужденных и лиц, содержащихся под стражей, выполняет обязанности и пользуется правами, предоставленными ему законодательством РФ (п.1.1). Учреждение является юридическим лицом (п.1.7). Предметом и целями деятельности Учреждения является, в том числе, сквозное конвоирование осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в специальных вагонах и специальных автомобилях от пункта приема до пункта назначения (п.2.1).

Таким образом, конвоирование осужденных и лиц, содержащихся под стражей, осуществляет ФКУ УК УФСИН по Кировской области, в том числе, данное учреждение осуществляло и конвоирование истца {Дата изъята}. УФСИН России по Кировской области не осуществляло конвоирование истца, соответственно, каких-либо прав истца не нарушало, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. ФКУ УК УФСИН по Кировской области является самостоятельным юридическим лицом, процессуальное положение которого в ходе рассмотрения гражданского дела – третье лицо, каких-либо требований к которому истцом не предъявлено, при том, что Шепелькову В.А. судом разъяснялось, что конвоирование осуществляется специальным подразделением уголовно-исполнительной системы по конвоированию – ФКУ УК УФСИН по Кировской области (л.д.16-17), также о данном обстоятельстве было заявлено и представителем УФСИН России по Кировской области в ходе судебного разбирательства.

Более того, как следует из ст.ст.254, 256 ГПК РФ (действующими по состоянию на {Дата изъята}), ч.6 ст.152 ГПК РФ, а также ст.219 КАС РФ (действующей в настоящее время) гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего иска.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлен срок обращения в суд, на такое требование распространяется срок обращения в суд, установленный законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Шепельковым В.А. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, которое вытекает из оспаривания действий органа, осуществляющего конвоирование, которые имели место {Дата изъята}, в суд с настоящим иском, как следует из материалов дела (л.д.11-13) Шепельков В.А. начал обращаться лишь в октябре-ноябре 2015 года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока, доказательств уважительности пропуска срока Шепельковым В.А. не представлено.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения иска Шепелькова В.А. к УФСИН России по Кировской области, Управлению Федерального казначейства по Кировской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.03.2016.