Решение по делу № 2-8840/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-8840/2017

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                11 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи        Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                    Туякпаевой А.М.,

с участием истца                               Наумовой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Ж.А. к Вайланд А.В., Дечевой И.Н., Семкиной И.Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением, где просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 376 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (с ДД.ММ.ГГГГ. фамилия займодавца «ФИО11» сменена на фамилию «Наумова», основание: свидетельство о заключении брака сер. №) и Вайланд А.В. (далее Ответчик 1) был заключен договор займа денег, в соответствии с которым Истец передал Ответчику 1 денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п№. договора займа Ответчик 1 взял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства Ответчик 1 не выполнил, сумма займа в установленный срок не возвращена.

Согласно п. № договора займа сумма займа предоставлена под проценты. Проценты выплачиваются ежемесячно в размере 6% от суммы займа.

Условиями договора займа (п.п. №.) предусмотрены пени за несвоевременную выплату суммы займа, а также причитающихся процентов в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В обеспечение займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дечева И.Н. (далее Ответчик 2), Семкиной И.Б. (далее Ответчик 3) были заключены договоры поручительства от «ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.№ Договоров поручительства поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за неисполнение заемщиком его обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчикам требования о погашении задолженности. Никаких выплат Ответчиками произведено не было.

Задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 040 000 рублей, в том числе: 400 000 рублей - основной долг; 576 000 рублей - проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (400 000 руб. * 6%*24 месяца = 576 000,00 руб.); 4 032 000 рублей - пени за несвоевременный возврат суммы займа так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310 ГК РФ, истец указывает, что задолженность по договору займа от 09.07.2012г. не погашена, в связи с чем просит взыскать солидарно с Вайланд А.В., Дечевой И.Н., Семкиной И.Б. задолженность в сумме 2 376 000 рублей 00 копеек, в том числе 400 000 рублей основного долга, 576 000 рублей процентов за пользование займом, 700 000 рублей пени за несвоевременный возврат суммы займа за срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 700 000 рублей 00 копеек - пени за несвоевременную уплату причитающихся процентов за срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям изложенным в иске, не возражала простив рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчики Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просили.

В адрес ответчиков были направлены заказной почтой судебные извещения о вызове в суд и о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ, Однако ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не явилися. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым они не могла явиться за получением судебного извещения, не представлено. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

А потому суд находит причины неявки неуважительными, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между истцом (с ДД.ММ.ГГГГ. фамилия займодавца «ФИО19» сменена на фамилию «Наумова», основание: свидетельство о заключении брака сер. №) и Вайланд А.В. был заключен договор займа денег, в соответствии с которым Истец передал Ответчику 1 денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. № договора займа Ответчик 1 взял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Дечева И.Н., Семкиной И.Б были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.№ Договоров поручительства поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за неисполнение заемщиком его обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено из представленных документов, истец условия договора выполнила, ответчиками же оплата долга не производится в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 040 000 рублей, в том числе: 400 000 рублей - основной долг; 576 000 рублей - проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (400 000 руб. * 6%*24 месяца = 576 000,00 руб.); 4 032 000 рублей - пени за несвоевременный возврат суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность в сумме 2 376 000 рублей, в том числе 400 000 рублей основного долга, 576 000 рублей процентов за пользование займом, 700 000 рублей пени за несвоевременный возврат суммы займа за срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 700 000 рублей 00 копеек - пени за несвоевременную уплату причитающихся процентов за срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истцом представлены суду доказательства исковых требований. Ответчиками возражений относительно предъявленных требований и доказательств возврата полученных денежных средств суду не предоставлено.

Исследовав представленные доказательства, суд в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ считает, что с ответчиков в пользу истца надлежит солидарно взыскать задолженность в полном объеме в размере 2 376 000 рублей равная сумме просроченных процентов, просроченного основного долга, неустойки, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно и не оспорен ответчиком

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 309, 810, 323 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Наумовой Ж.А. – удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Вайланд А.В., Дечевой И.Н., Семкиной И.Б. задолженность в сумме 2 376 000 рублей, в том числе 400 000 рублей - основного долга, 576 000 рублей процентов за пользование займом, 700 000 рублей - пени за несвоевременный возврат суммы займа за срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (итого 175 дней просрочки), 700 000 (Семьсот тысяч) рублей 00 копеек - пени за несвоевременную уплату причитающихся процентов за срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (итого 175 дней просрочки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 080 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                  (подпись)                 А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Председательствующий судья                  (подпись)                 А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>