Решение по делу № 2-2793/2017 от 21.09.2017

Дело № 2-2793/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 ноября 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Селивановой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа от 07 июля 2014 года в сумме 672 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 08 октября 2014 года по 20 сентября 2017 года в размере 179 000 рублей 10 копеек и понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 710 рублей.

В обоснование иска указала, что 07 июля 2014 года передала в долг ответчику 700 000 рублей со сроком возврата займа - 07 октября 2014 года. ФИО3 в августе 2014 года была возвращена лишь часть денежных средств в размере 28 000 рублей, по истечении установленного договором срока оставшаяся сумма займа им возвращена не была. Поскольку заемщиком принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом полностью исполнены не были, возврат всех заемных денежных средств в обусловленный договором срок не произведен, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 672 000 рублей в судебном порядке, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 08 октября 2014 года по 20 сентября 2017 года, исходя из текущих размеров ключевой ставки Банка России.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали и на их удовлетворении настаивали. Суду пояснили, что до настоящего времени задолженность по договору займа от 07.07.2017г. ответчиком не возвращена. Требования истца вернуть сумму займа ФИО3 игнорирует и с определенного времени на связь не выходит.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, от получения направленной ему по указанному адресу судебной корреспонденции с вложением судебной повестки уклонился, ввиду чего та возвращена в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил. Причины неявки ответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07 июля 2014 года в соответствии с заключенным договором займа ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в сумме 700 000 рублей со сроком возврата займа не позднее 07 октября 2014 года.

Согласно утверждениям истца, в августе 2014 года ФИО3 был произведен частичный возврат заемных денежных средств в сумме 28 000 рублей, однако по истечении предусмотренного договором срока возврата займа остальная часть заемных денежных средств им возвращена не была. Таким образом, задолженность ФИО3 перед ФИО5 по договору займа от 07.07.2014г. составляет 672 000 рублей.

Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

В этой связи суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 672 000 рублей.

Согласно ст. 811 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в действующей редакции закона) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из содержания п. 4 договора займа усматривается, что стороны согласовали и ответчик принял на себя обязательства по уплате истцу пени за нарушение срока возврата займа в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления такого требования займодавцем, при этом займодавец имеет право предъявить этот договор ко взысканию в полном объеме в порядке, предусмотренным действующим на момент такого предъявления иска законодательством.

Истцом начислены ко взысканию с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами в период с 08 октября 2014 года по 20 сентября 2017 года в сумме 179 000 рублей 10 копеек в соответствии с действующей редакцией статьи 395 ГК РФ, что не противоречит условиям договора, предусмотренным в пункте 4 договора займа.

Поскольку представленный истцом расчет процентов (неустойки) является арифметически верным, соответствует требованиям закона и установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд соглашается с обоснованностью данных требований и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, о применении положений указанной нормы закона стороной ответчика не заявлялось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами, исходя из которых находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 07 июля 2014 года в размере 672 000 рублей и начисленные на сумму задолженности за период с 08 октября 2014 года по 20 сентября 2017 года проценты за пользование чужими денежными средстами в размере 179 000 рублей 10 копеек.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом в рамках настоящего дела понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 710 рублей, что подтверждено документально.

В этой связи, исходя из результата судебного разбирательства, понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 07 июля 2014 года в сумме 672 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 октября 2014 года по 20 сентября 2017 года в размере 179 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 710 рублей, а всего 862 710 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 27 ноября 2017 года.

Председательствующий                    Т.Ю. Болохонова