Решение по делу № 1-209/2021 от 14.05.2021

Дело № 1-209/2021

УИД 54RS0025-01-2021-001130-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 г.                           г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи     Исаковой С.В.,

при секретаре                 Кожевниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Чичулиной И.Г.,

потерпевшего                Потерпевший №1,

подсудимого                 Коршунова А.А.,

защитника – адвоката             Мацкевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коршунова А.А., <данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Коршунов А.А. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Коршунов А.А., имея прямой преступный умысел, направленный на хищение огнестрельного оружия, находясь в <адрес>, подошел к мебельной стенке, где, реализуя указанный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 гражданское, гладкоствольное, одноствольное, охотничье ружье промышленного изготовления, модели «КРАЛ АРМС М 155», 12 калибра, относящееся к гладкоствольному, охотничьему, огнестрельному оружию, в комплекте с ремнем, общей стоимостью 20000 рублей, находящееся в тканевом чехле, стоимостью 1000 рублей.

После чего Коршунов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

Подсудимый Коршунов А.А. в судебном заседании вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 распивал спиртное в доме последней по <адрес> Потерпевший №1, стал рассказывать, что он охотник, пригласил к себе показать ружье. Он (Коршунов А.А.) пошел домой к потерпевшему, ружье лежало на шкафу, потерпевший его показывал. Когда в доме потерпевшего никого не было, взял ружье в чехле, вышел из дома и спрятал его в снег. Вечером унес ружье на железнодорожную ветку, где также спрятал в снег. На следующий день ему позвонил участковый и попросил вернуть похищенное, что он и сделал.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина Коршунова А.А. в совершении указанного преступления, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ купил водку и распивал у себя дома по <адрес>. Затем пошел к соседям, где были: Свидетель №2, Евгения, Свидетель №3 и подсудимый Коршунов. Последнему в своем доме показывал ружье марки «Крал АРМС М155» в чехле, которое лежало на мебельной стенке. Через день заметил, что ружья на месте нет, позвонил в полицию. Ружье приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 20590 рублей, чехол за 1000 рублей. Ружье возвращено, претензий к подсудимому не имеет;

- аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и исследоваными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, около 11-12 часов, Коршунов А., Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4 совместно распивали спиртное в квартире последней по адресу: <адрес>. В обеденное время пришел Потерпевший №1, который распивал с ними спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 с Коршуновым А. ходили к Потерпевший №1 в квартиру и возвращались обратно; все несколько раз выходили на улицу. Спустя несколько дней стало известно, что из квартиры Потерпевший №1 было похищено охотничье ружье в чехле. Со слов Коршунова А. Свидетель №2 и Свидетель №3 стало известно, что кражу совершил подсудимый (л.д.104-105, 107-108, 109-110).

- сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 08:29 от Потерпевший №1 о том, что при невыясненных обстоятельствах из дома пропало ружье (л.д.4);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в доме по адресу: <адрес>, похитило принадлежащее ему ружье марки «М 155 Крал Армс», лежащее на мебельной стенке, стоимостью 20000 рублей (л.д.5);

- копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ружье охотничье марки «Kрал М 155» приобретено потерпевшим за 20590 рублей (л.д.12);

- протоколом осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал место откуда было похищено ружье в чехле; в ходе осмотра обнаружены и изъяты 6 следов рук (л.д.14-19);

- протоколом осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 30 метров в северо-западном направлении от <адрес>, из которого следует, что участвующий в осмотре Коршунов А.А. указал место, куда он спрятал похищенное у потерпевшего ружье. В ходе осмотра ружье с чехлом и ремнем обнаружено и изъято (л.д.32-39);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ружье, изъятое при осмотре места происшествия, является гражданским, гладкоствольным, одноствольным, охотничьим ружьем промышленного изготовления, модели «Kрал Aрмс М 155», 12 калибра, которое относится к гладкоствольному, охотничьему, огнестрельному оружию; пригодно для стрельбы патронами 12 калибра (л.д.78);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого след руки, изъятый с бутылки из-под водки в ходе осмотра места происшествия, оставлен большим пальцем правой руки Коршунова А.А. (л.д.83-86);

- актом приема-передачи, согласно которому Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования возвращены: чехол, ремень и охотничье ружье марки «Крал Армс М-155» 12 калибра (л.д.103).

    Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

    Показания подсудимого Коршунова А.А. являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку даны в присутствии адвоката, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

    Основания не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и вышеуказанных свидетелей у суда не имеются, поскольку такие показания логичны, последовательны, по сути непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Причины для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлены.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.111-112), суд в основу приговора положить не может, поскольку они не содержат сведения, подтверждающие наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по настоящему уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Свидетель Свидетель №1 очевидцем совершенного преступления не являлся и о преступлении ему ничего не известно.

Квалифицирующие признаки инкриминируемого Коршунову А.А. преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривались:

- подсудимый совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника – Потерпевший №1;

- предметом преступления, в соответствии с заключением эксперта, является огнестрельное оружие.

Следственные действия по уголовному делу в отношении Коршунова А.А. проведены в соответствии с законом, основания для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеются.

    Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности Коршунова А.А., требующие истолкования их в пользу последнего, а также основания для переквалификации действий подсудимого, судом по делу не установлены.

Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что именно Коршунов А.А. совершил хищение огнестрельного оружия у Потерпевший №1, и являются в своей совокупности достаточными для постановления в отношении Коршунова А.А. обвинительного приговора.

Действия Коршунова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.226 УК РФ – хищение огнестрельного оружия.

При определении вида и размера наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Коршунова А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

    Отягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

    Основания для назначения Коршунову А.А. наказания с применением ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в совокупности, так и по отдельности.

На основании изложенного, с учетом личности Коршунова А.А., и того обстоятельства, что тяжкие последствия по делу не наступили, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ (срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания), при этом исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, таковое ему следует считать условным, назначив с применением ст.73 УК РФ.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Защиту подсудимого Коршунова А.А. в ходе предварительного следствия и в суде осуществляла по назначению защитник-адвокат Мацкевич А.А., процессуальные издержки составили 5400 рублей и 3600 рублей, соответственно, всего – 9000 рублей.

С учетом материального положения подсудимого Коршунова А.А., суд считает возможным в силу ст.132 УПК РФ освободить его от оплаты процессуальных издержек по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению предварительного следствия и суда. Указанные процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коршунова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание Коршунову А.А. считать условным с испытательным сроком один год 6 месяцев.

Возложить на Коршунова А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Коршунову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: чехол, ремень и охотничье ружье марки «Крал Армс М-155», номер №, переданные Потерпевший №1 – оставить ему же.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья                                                  С.В. Исакова