Решение по делу № 33-564/2021 от 15.10.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-564/2021    Судья: Федоришкина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Игнатьевой О.С.
судей	Петровой А.В. Бучневой О.И.
при секретаре	Сахаповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2021 года с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на решение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 5 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2236/2020 по иску Парамонова Евгения Викторовича к ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области», Управлению Федеральной Службы Исполнения Наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С., объяснения истца Парамонова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Парамонов Е.В. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

    В обоснование исковых требований указал, что содержался в ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» с 22 сентября 2014 года по 19 июля 2017 года, имеет инвалидность второй группы бессрочно, в связи с чем должен был обеспечиваться питанием по повышенной норме, однако получал питание по обычной норме. Размер недополученного питания: хлеб пшеничный из муки 2 сорта - 51 550 грамм (50 грамм в день), маргариновая продукция – 10 310 грамм (10 грамм в день), молоко питьевое – 154 650 мл (150 мл в день), яйцо куриное – 515 штук (3,5 яйца в неделю), соль пищевая – 5 155 грамм (3 грамма в день), картофель – 51 550 грамм (50 грамм в день). Расчет недополученных продуктов питания произведен путем умножения разницы между стандартной нормой питания и повышенной нормой питания (л.д.14).

    Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2019 года к участию в деле привлечен соответчик Управление Федеральной Службы Исполнения Наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2020 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Парамонов Е.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчики в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия государственных органов и должностных лиц, предусмотренная ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий как противоправность действий (бездействия), наличие морального вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненными физическими или нравственными страданиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу п.1 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ст. ст. 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу п.9 ч.1 ст.17 и ст. 22 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях. Обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.16 указанного закона приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которые согласованы с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.11.2005, регистрационный № 7139, опубликованы в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 14.11.2005, № 46.

Судом установлено, что Парамонов В.Е. содержался под стражей в ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» с 25 июля 2014 года по 30 июля 2014 года, с 22 сентября 2014 года по 15 августа 2016 года, с 16 сентября 2016 года по 24 апреля 2017 года, с 25 апреля 2017 года по 19 июля 2017 года, с 23 апреля 2018 года по 03 сентября 2018 года, с 10 сентября 2018 года по 19 декабря 2018 года (л.д.38).

    Общее количество дней содержания истца под стражей в ФКУ «СИЗО №1» составило 997 дней.

    В спорный период истец содержался в следственном изоляторе в статусе подозреваемого и обвиняемого (л.д.71).

    Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что общий объем предоставленного истцу питания соответствует норме питания, в связи с чем его права ответчиками не нарушены и оснований для возложения на них ответственности в виде компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.

Истец связывал свое право на повышенную норму питания с наличием у него инвалидности второй группы.

В силу ст. 99 УИК РФ минимальные нормы питания осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации; больным осужденным и осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, устанавливаются повышенные нормы питания (части третья и шестая).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.18 № 471 в п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 года № 205 были внесены изменения, которыми Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации необходимо установить повышенные нормы питания: для осужденных беременных женщин, кормящих матерей, несовершеннолетних, больных, а также для осужденных, являющихся инвалидами I и II групп; для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений беременных женщин, кормящих матерей, несовершеннолетних, больных, а также для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, являющихся инвалидами I и II групп.

Реализуя делегированные ему полномочия, Минюст России издал Приказ № 189 от 17.09.2018, в котором установил повышенные нормы питания и рационы питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время.

Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» утверждены минимальные нормы питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время; для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время (пункт 4).

Вместе с тем, в период содержания Парамонова Е.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО с 22.09.2014 по 19.07.2017 повышенные нормы питания были установлены для осужденных беременных женщин, кормящих матерей, несовершеннолетних, осужденных, являющихся инвалидами I и II групп, а также больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в соответствии с Приказом Минюста России от 26.02.2016 № 48 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

Таким образом, поскольку в спорный период истец содержался в СИЗО № 1 в статусе подозреваемого и обвиняемого, у ответчиков отсутствовали основания для обеспечения его питанием по повышенной норме.

Судом установлено, что в период содержания под стражей с 22 сентября 2014 года по 15 августа 2016 года, с 16 сентября 2016 года по 24 апреля 2017 года, с 25 апреля 2017 года по 19 июля 2017 года, Парамонов В.Е. ежедневно был обеспечен трехразовым горячим питанием по норме 2.

    Размер полученного питания в период содержания под стражей по норме 2: хлеб пшеничный из муки 2 сорта - 181 400 грамм, маргариновая продукция – 22 675 грамм, молоко питьевое – 90 700 мл, соль пищевая – 13 605 грамм, картофель – 453 500 грамм.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 года № 205 не предусмотрено обеспечение по норме 2 куриным яйцом.

    В период содержания под стражей и стационарного лечения с 22 сентября 2014 года по 14 ноября 2014 года, с 24 апреля 2015 года по 20 мая 2015 года, с 17 февраля 2016 года по 25 февраля 2016 года Парамонов В.Е. ежедневно был обеспечен горячим питанием по норме 4 (для осужденных к лишению свободы больных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся на стационарном лечении в лечебных учреждениях исправительных колоний, тюрем и следственных изоляторов ФСИН на мирное время).

Размер полученного питания в период содержания под стражей и стационарного лечения по норме 4: хлеб пшеничный из муки 2 сорта - 18 000 грамм, маргариновая продукция – 1 350 грамм, молоко питьевое – 22 500 мл, яйцо куриное – 45 штук, соль пищевая – 900 грамм, картофель – 36 000 грамм.

Общий объём предоставленного истцу питания соответствовал норме.

Не установив факта нарушения прав истца, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца право на обеспечение питанием по повышенной норме основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Парамонова Евгения Викторовича ( без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: