Решение по делу № 2-6394/2016 от 18.11.2016

Дело № 2-337/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Л.Р. Гайнуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 Хасановой к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО14 Загидуллину о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Д.Х. Хасанова обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Р.Р. Загидуллину о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 96858 руб. 74 коп., утраты товарной стоимости в размере 9856 руб. 76 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3334 руб., услуг представителя в размере 15000 руб., услуг оценщика в размере 6300 руб., почтовых расходов в размере 203 руб. 94 коп.

В обосновании иска указано, что 28.06.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «КАМАЗ 65201-63» гос.рег. номер Т 940 ВС/116 rus, под управлением Р.Р. Загидуллина, и транспортного средства «Шевролет Лачетти» гос.рег. номер Р 465 ОВ/116 rus, под управлением Г.Ф. Хасановой. ДТП произошло по вине Р.Р. Загидуллина, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СГ «КОМПАНЬОН». Поскольку у данной страховой компании отозвана лицензия, истица обратилась в РСА, который отказал в компенсационной выплате, указав, что договор страхования виновника ДТП заключен в период, когда у страховой компании уже была отозвана лицензия.

На судебном заседании представители истца М.С. Семенов, Г.Ф. Хасанова, действующие по доверенности, на иске настаивали.

Ответчик Р.Р. Загидуллин на судебном заседании исковые требования не признал, указав, что компенсационная выплата должна быть взыскана с РСА.

Ответчик РСА своего представителя на судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ в том случае, когда выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший имеет право на компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 19).

Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривает создание особого вида объединений страховщиков – профессиональное объединение страховщиков (статьи 24-29).

В настоящий момент эти функции выполняет Российский Союз Автостраховщиков.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (пункт 2 статьи 19).

На судебном заседании установлено следующее.

28.06.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «КАМАЗ 65201-63» гос.рег. номер Т 940 ВС/116 rus, под управлением Р.Р. Загидуллина, принадлежащего И.Л. Валияхметову и транспортного средства «Шевролет Лачетти» гос.рег. номер Р 465 ОВ/116 rus, под управлением Г.Ф. Хасановой, принадлежащего Д.Х. Хасановой (л.д.15).

Виновным в ДТП был признана водитель Р.Р. Загидуллин, постановлением по делу об административном правонарушении от 28.06.2016г. ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д.15 оборот).

Гражданская ответственность виновника ДТП по договору обязательного страхования транспортных средства (полис серии ЕЕЕ №, заключенный 28.05.2015 г.) застрахована 28.05.2015 г. в ООО «СГ «КОМПАНЬОН», сроком страхования с 01.07.2015 г. по 30.06.2016г. (л.д.70-71).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Шевролет Лачетти» гос.рег. номер Р 465 ОВ/116 rus по договору ОСАГО полис ЕЕЕ №0722956293 застрахована в АО «НАСКО».

07.06.2016 г. истец обратился в АО «НАСКО» с заявлением о прямом возмещении ущерба, однако исх. № 15-363/16 от 12.07.2016 г. было отказано в осуществлении прямого возмещения убытков, поскольку РСА отклонила заявку страховой компании (л.д.12).

Для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Шевролет Лачетти» гос.рег. номер Р 465 ОВВ/116 rus истец обратился к независимому оценщику ООО «Центр Авто Экспертизы».

Согласно заключению №21/27/07, №21/27/07-У от 27.07.2016 года стоимость ремонта транспортного средства «Шевролет Лачетти» гос.рег. номер Р 465 ОВ/116 rus с учетом износа составляет 96 858 руб. 74 коп., утрата товарной стоимости составляет 9856 руб. 76 коп. (л.д.28-61).

Судом установлено, что приказом Центрального Банка РФ №Д-1693 от 16.07.2015г. у ООО «СГ «КОМПАНЬОН» отозвана лицензия на осуществлении страхования и перестрахования.

Ранее Приказом Банка России №ОД-1235 от 03.06.2015г. действие лицензии ООО «СГ «КОМПАНЬОН» было приостановлено.

В соответствии с п. 7 ст.32.6 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» данное решение вступило в законную силу 10.06.2015г. (Вестник Банка России №50 от 10.06.2015г.) со дня его официального опубликования в печатном органе, определенном органом страхового надзора.

В соответствии с п. 5 ст.32.6 данного Закона, ограничение действия лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования и внесения изменений в них.

Исходя из вышеприведенных норм закона, последним днем, когда ООО «СГ «КОМПАНЬОН» могла заключать договоры ОСАГО на законном основании является 09.06.2015г. (л.д.13).

Поскольку лицензия на осуществление страхования у страхового общества, в котором была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, отозвана, истец 10.08.2016 года обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА.

Однако в адрес Д.Х. Хасановой, РСА 17.08.2016 г. направлено извещение об отказе в компенсационной выплате, указав, что договор страхования автогражданской ответственности транспортного средства «КАМАЗ 65201-63» гос.рег. номер Т 940 ВС/116 rus заключен с ООО «СГ «КОМПАНЬОН» в период, когда у последней была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д.13).

С указанным, суд согласиться не может.

Согласно представленного страхового полиса серии ЕЕЕ №0350673934 от 28.05.2015 г., ООО «СГ «КОМПАНЬОН» застрахована автогражданская ответственность владельца ТС КАМАЗ 65201-63» гос.рег. номер Т 940 ВС/116 rus в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению, на период страхования с 01.07.2015 г. по 30.06.2016 г., когда лицензия на заключение договоров страхования у ООО «СГ «КОМПАНЬОН» отозвана не была.

Поскольку, у страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП, отозвана лицензия, следовательно, истец за компенсационной выплатой в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, вправе был обратиться к РСА, являющейся профессиональным объединением страховщиков, которое обязано осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 18, 19 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность по обязательствам страховщика несет Российский Союз Автостраховщиков, суд считает, что с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в виде материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 106715 руб. 50 коп. (96 858 руб. 74 коп. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа + 9856 руб. 76 коп утрата товарной стоимости).

Исковые требования о взыскании страхового возмещения с Р.Р.ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с Федеральным законом N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" автогражданская ответственность владельца ТС КАМАЗ 65201-63» гос.рег. номер Т 940 ВС/116 rus в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению, застрахована, следовательно, закон возлагает ответственность за причиненный вред потерпевшему на лицо, не являющееся его причинителем, а на страховую организацию, застраховавшую его ответственность по договору ОСАГО.

Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Согласно действующему законодательству гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в случае недостаточности страхового возмещения, что в данном случае отсутствует.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 53 357 руб. 75 коп. (106715 руб. 50 коп.:2).

Оснований для снижения штрафа суд не находит.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков был привлечь в качестве соответчика по данному гражданскому делу, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, однако каких-либо пояснений, отзыва на исковое заявление представлено не было, как и не было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика РСА также подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 300 руб., почтовые расходы в размере 203 руб. 94 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1400 руб. (л.д.67-68), являющиеся для последнего убытками. Факт несения указанных расходов подтверждены материалами дела (л.д.6-7,9-10,16-20).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанных истцу услуг, принципа разумности пределов возмещения судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика РСА в пользу истца расходы, понесенные им по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д.26-27)

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 334 руб. (л.д.4).

На основании изложенного и ст.15, 929, 931, 935, 1064 ГК РФ, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО15 Хасановой удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу иску ФИО16 Хасановой компенсационную выплату в размере 106 715 (сто шесть тысяч семьсот пятнадцать) рублей 50 коп., расходы услуг оценщика в размере 6300 (шесть тысяч триста) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в возврат госпошлины в размере 3 334 (три тысячи триста тридцать четыре) рубля, штраф в размере 53 357 (пятьдесят три тысячи триста пятьдесят семь) рублей 75 коп., а всего 181107 (сто восемьдесят одна тысяча сто семь) рублей 25 коп.

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 18 февраля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья