Решение от 10.03.2015 по делу № 1-114/2015 от 27.01.2015

Дело № 1-114/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    Гусь-Хрустальный городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                  Комиссаровой Д.П.,

с участием государственного обвинителя             Каммерер А.С.,

подсудимого                             Байков Е.В.,

защитника - адвоката                         Гусева В.А.,

представившего удостоверение № и ордер № №,

при секретаре                             Иваничкиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Байков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, судимого:

- приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.) по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ, по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.) ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г.), ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г.), к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Байков Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (точное время совершения преступления дознанием не установлено) у магазина «Продукты» Курловского ПО на <адрес> Байков Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, в присутствии Х.А.Ю., открыто похитил из рук своего знакомого Г.С.Г. бутылку водки марки «Особая», объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую последнему. С похищенным, Байков Е.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г.С.Г. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Байков Е.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимый Байков Е.В. осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Г.С.Г. на предварительном следствии не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Байков Е.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину Байков Е.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку последний совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что Байков Е.В. ранее судим (№), совершил умышленное корыстное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в условиях рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством виновного. При этом, суд учитывает, что причиненный преступлением ущерб до настоящего времени потерпевшему Г.С.Г. не возмещен.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Байков Е.В. новых преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит достаточных оснований для назначения подсудимому альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, применения положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания в качестве обстоятельства смягчающего наказание Байков Е.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ о совершении преступления (№), а также принимает во внимание полное признание вины и чистосердечное раскаяние виновного в содеянном, отсутствие сведений о привлечении Байков Е.В. к административной ответственности (№), удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного с места жительства на подсудимого (л.д.28).

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о том, что исправление Байков Е.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления, относящегося к категории средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Байков Е.В. и формирования у него законопослушного поведения, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Мера пресечения Байков Е.В. не избиралась. Была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (№).

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

    В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого Байков Е.В. не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░░░