Решение по делу № 2-72/2022 (2-2636/2021;) от 11.05.2021

Дело №

                        Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года.                                       Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

Помощника судьи ФИО4,

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Элемент Юг Строй» о возмещении ущерба,

                    У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Элемент Юг Строй» о возмещении ущерба.

    В обоснование иска указано следующее:

Истцам на праве собственности принадлежит 3-комнатная квартира площадью 49,7 м 2, расположенная по адресу 353422, РФ, <адрес>, кадастровый № (1/2 доля в праве у ФИО1 и 1/2 доля в праве у ФИО2).

ДД.ММ.ГГГГ между НКО «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД» и ООО «Элемент Юг Строй» заключен договор № Р№А190572(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив (затопление) водой квартиры истцов по вине исполнителя договора ООО «Элемент Юг Строй». Залив произошел вследствие неосмотрительности и безответственности ООО «Элемент ЮгСтрой», а именно, работниками подрядчика был выполнен демонтаж кровли перед прогнозируемыми осадками, после чего оставлена строительная площадка на несколько дней.

По факту залива комиссией из заинтересованных лиц составлен акт о заливе. В акте указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шел проливной дождь, что не соответствует действительности, в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» истцам сообщили, что в указанные даты в <адрес> наблюдались обильные осадки, нормальные для данного времени года и климатической зоны.

Добросовестность истца согласно ГПК предполагается, для проверки данной информации сообщаются реквизиты вышеназванного учреждения: 344025, <адрес>, т.: (863) 251-48-09, (863) 251-43-01, (863) 251-44-72, электронная почта:skugms@yugmeteo.donpac.ru, sk- ugms@yugmeteo.donpac.ru, sk-gmc@yugmeteo.donpac.ru.

31.10.2020    г. истцами в ООО «ЭЮС» и ДД.ММ.ГГГГ в НКО «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД» были направлены претензии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ, из которого следует, что в удовлетворении требований истцов отказано. В качестве причины отказа, виновник затопления указывает, что его ответственность застрахована в ООО «Согласие», смешивая правоотношения и предрешая итог рассмотрения заявления страховщиком.

У истцов правоотношения с ООО «Согласие» отсутствуют. В ответе указано, что «выплаты потерпевшим будут произведены страховой компанией», то есть ответчик говорит о возможных в перспективе событиях, как о состоявшихся, предопределяет их.

Согласно действующему законодательству, лицо, виновное в причинении ущерба, обязано возместить его, при этом не допускается уклонение от ответственности в виде ничем не подкреплённых обещаний (заявлений).

Надлежащим и добросовестным поведением ответчика в данном случае было бы возмещение причинённого ущерба, а смешивание правоотношений недопустимо. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Согласие» в адрес ООО «ЭЮС» направлено письмо, где страховщик указывает страхователю на необходимость предоставления недостающих документов. Отказывая истцам в компенсации вреда со ссылкой на ООО «Согласие», ООО «ЭЮС» фактически возлагает на истцов обязанность по урегулированию страхового события, что недопустимо.

12.03.2021    г. ООО «Согласие» в адрес истцов направлено письмо, где сообщается о непредставлении ООО «ЭЮС» пакета документов для организации страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ письмом от НКО «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД» истцам разъяснено, что ответственность за причинение ущерба несёт исполнитель работ, то есть ООО «ЭЮС».

Истцами был организован осмотр независимым экспертом повреждённой квартиры для проведения экспертизы характера повреждений и стоимости их устранения. Осмотр состоялся, ответчик не участвовал, причин неявки не сообщил. По результатам проведённой экспертизы ущерб составил 89 275 р. (заключение № Б2040-21 от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, истцами были понесены расходы: 5 000 р. на проведение экспертизы, 3 000 руб. — услуги по составлению искового заявления, 2 878 руб. - оплата госпошлины. Данные расходы возмещаются истцу в случае решения суда в его пользу согласно ст. 98 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

В силу изложенного, в соответствии с действующим законодательством, ущерб подлежит возмещению с причинителя вреда, то есть с ООО «Элемент Юг Строй».

На основании изложенного, истцы просят:

Взыскать с ООО «Элемент Юг Строй» в пользу ФИО2:

- 44 637,5 р. — ущерб, вызванный заливом квартиры;

- 2 878 р. — расходы по отплате госпошлины;

- 5 000 р. — расходы на проведение независимой экспертизы;

- 3 000 р. — на оплату услуг по составлению искового заявления, а всего взыскать 55 515,5 рублей.

Взыскать с ООО «Элемент Юг Строй» в пользу ФИО1 и ФИО2:

- 44 637,5 р. — ущерб, вызванный заливом квартиры.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования и просили

В связи с проведением судебной экспертизы по ходатайству ответчика заявленные исковые требования подлежат уточнению. А именно, изначальная сумма исковых требований подлежит увеличению на 52350 (пятьдесят две тысячи триста пятьдесят) рублей по причине увеличения оценки нанесенного мне имущественного вреда согласно судебной экспертизе.

На основании изложенного, истцы просят:

Принять уточнение исковых требований согласно оценке судебной экспертизы. Взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 141625 (сто сорок одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей, а также судебные расходы в размере 10 878 (десять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей. Всего взыскать 152503 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот три) рубля.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении иска. Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Элемент Юг Строй» по доверенности ФИО6 иск не признал и пояснил, что истцами не доказана сумма ущерба, поскольку ущерб мог быть причинен до ДД.ММ.ГГГГ при других обстоятельствах, не связанных с дождями.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица НУО «<адрес>вой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (НКО «Фонд капитального ремонта МКД») по доверенности ФИО7 пояснила, что в соответствии с ч. 7 ст. 168 ЖК РФ, ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К3 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», Приказом министерства топливно- энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О краткосрочном плане реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2043 годы, утвержденной постановлением Главы администрации (Губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выполняются работы по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории <адрес>.

Одной из функций регионального оператора, определенных ст. 180 ЖК РФ, является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора либо на специальных счетах, открытых у регионального оператора.

По результатам электронного аукциона между НКО «Фонд капитального ремонта МКД» и ООО «ЭЮС» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № Р№А190572 на оказание услуг по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в <адрес> края.

На основании п. 12.1 Договора Подрядчик обязуется заключить договор комбинированного страхования рисков случайной гибели или случайного повреждения объекта, материалов, оборудования и другого имущества, используемого при выполнении работ, ответственности за причинение вреда третьим лицам при проведении строительно-монтажных работ на объекте.

Между Подрядчиком и СК «Согласие» заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении работ по капитальному ремонту кровли указанного дома произошло залитие атмосферными осадками квартиры, принадлежащей Истцам на праве собственности (1/2 доля в праве у ФИО1, 1/2 доля в праве у ФИО2), по вине Подрядчика, о чем последний уведомил Страховщика, как о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Согласно п. 8.1 Договора подряда, Подрядчик обязан за свой счёт обеспечить надлежащую охрану Объектов. Подрядчик несёт риск случайной гибели, порчи и повреждения Объектов в течение срока действия Договора до дня подписания Акта о вводе в эксплуатацию на Объекте.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, вред, причиненный имуществу при осуществлении работ по капитальному ремонту крыши, обязаны возместить Подрядчик (ООО «ЭЮС») и СК «Согласие».

Заинтересованное лицо СК «Согласие» своего представителя в суд не направило, представив письменный отзыв на данный иск. Согласно данному отзыву ООО «СК «Согласие» выполнило свои обязанности по урегулирования страхового случая в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СК «Согласие» и ООО «ЭЮС» был заключен договор страхования строительно-монтажных работ №CP. Договор страхования заключен на основании «Правил страхования строительно-монтажных работ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. С условиями договора страхования и Правилами страхования строительно- монтажных работ» в редакции от 24.05.2019г., являющихся его неотъемлемой частью и обязательными в силу ст. 943 ГК РФ, Страхователь был ознакомлен, согласен.

В соответствии с указанным договором страхования, ООО «СК «Согласие» приняло на страхование Комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирных жилых домов». Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по разделу «строительно-монтажные работы» - 64 349 руб. страховая премия по страхованию гражданской ответственности - 64 349 рублей.

В соответствии с договором страхования лимит по одному страховому случаю составляет 150 000 руб.

Согласно п.3.3 договора страхования, страховым случаем является факт возникновения обязанности Страхователя (Лица, ответственность которого застрахована) возместить вред жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, причиненный Страхователем (Лицом, ответственность которого застрахована) при производстве строительно-монтажных работ.

Согласно п. 3.4. Договора страхования, для признания факта наступления страхового случая, указанного в п. 3.3. Договора страхования, должны одновременно выполняться все следующие условия:

- имеется наличие прямой причинно-следственной связи между причинением вреда (ущерба) и осуществлением Страхователем (Лицом, ответственность которого застрахована) строительно-монтажных работ;

- вред (ущерб) третьим лицам, был причинен Страхователем (Лицом, ответственность которого застрахована) в период действия договора страхования;

- вред (ущерб) третьим лицам произошел в пределах территории страхования;

- требования третьими лицами заявлены в соответствии и на основе норм гражданского законодательства Российской Федерации с соблюдением сроков исковой давности, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3.5 договора страхования не являются страховыми события, указанные в п.п.14-15 дополнительных условий.

Вместе с тем, согласно п. 15 Дополнительных условий, кроме исключений, оговорённых в п. 3.6 Правил страхования, не является страховым случаем возникновение обязанности Страхователя возместить вред (ущерб), причиненный третьим лицам вследствие опасных природных явлений (стихийных явлений).

В соответствии со справкой Краснодарского ЦГМС — филиала ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выпал 97,2 мм осадков, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ — 76,8 мм осадков, что признано опасным метеорологическим явлением.

Таким образом, данный случай не является страховым и у «СК «Согласие» отсутствуют обязательства в виде выплаты страхового возмещения отсутствуют по данному договору.

Ознакомившись с позицией сторон по делу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.

К данному выводу суд пришел на основании следующего:

Истцам на праве собственности принадлежит 3-комнатная квартира площадью 49,7 м 2, расположенная по адресу 353422, РФ, <адрес>, кадастровый № (1/2 доля в праве у ФИО1 и 1/2 доля в праве у ФИО2).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив (затопление) водой квартиры истцов. ООО «Элемент ЮгСтрой» выполнен демонтаж кровли перед прогнозируемыми осадками, после чего оставлена строительная площадка на несколько дней. Это явилось причиной последующего затопления нескольких квартир данного МКД, в том числе и квартиры истцов, в результате обильных дождевых осадков, нормальных для данного времени года и климатической зоны, что исключает наличие стихийного бедствия. То есть ООО «Элемент ЮгСтрой» не выполнил необходимых мероприятий по предотвращению попадания дождевых осадков в квартиры собственников данного дома.

По факту залива комиссией из заинтересованных лиц составлен акт о заливе. В акте указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шел проливной дождь. В комнатах квартиры истцов следы потеков, имеются протечки в коридоре по периметру, в кухне потолок в месте крепления светильника, в ванной потолок через швы.

Согласно заключению судебной экспертизы №.22/07:

В квартире расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, зафиксированы следующие повреждения, которые могли быть следствием попадания атмосферных осадков:

помещение № (коридор)

- многочисленные трещины на плоскости потолка и по периметру; следы воздействия воды местами темные пятна, потеки; образование плесени в местах примыкания;

помещение № (жилая комната)

- трещина в месте примыкания плоскости потолка и стен с отслоением отделочного слоя; образование плесени в плоскости потолка в углах помещения; следы образования плесени на плоскости оконного откоса;

помещение № (санузел):

- на плоскости потолка следы воздействия воды темные пятна, разводы; в местах примыкания стен и потолка очаги образования плесени; следы образования плесени на плоскости оконного откоса;

помещение № (жилая комната):

- многочисленные трещины на поверхности потолка, местами набухание и отслоение от основания отделочного штукатурного слоя; следы воздействия воды, характерные темные пятна; отслоение отделки откосов (обои, уголок), в углах образование плесени; обои на плоскости стен разошлись, местами вздулись по стыковочным швам; в районе выхода на балкон краска на полу потрескалась и шелушиться (отличается от общего вида и структуры).

балкон №:

- следы воздействия воды на поверхности стен и откосов, характерные темные пятна и многочисленные потеки; поверхность фасада растрескалась, местами отслоился отделочный слой;

помещение №(жилая комната):

- многочисленные трещины на плоскости потолка, вздутие и отслоение штукатурного слоя; на плоскости стен характерные следы намокания и темные пятна, отслоение обоев, темные пятна;

помещение № (кухня):

- следы воздействия воды характерные темные пятна на плоскости потолка, в местах примыкания стен и потолка образование плесени, трещины на плоскости потолка.

Причиной залития квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес>, (согласно предоставленных материалов и документов, сведения которых эксперт не может подтвердить или опровергнуть в связи не присутствия его на месте в момент залития), является отсутствие на момент залития исследуемого жилого помещения, кровельного покрытия многоквартирного дома надлежащего качества, т.е. покрытия, выполняющего функцию по защите здания от проникновения атмосферных осадков, или отсутствие его полностью.

Достоверно определить причину залития квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес>, не представляется возможным, ввиду отсутствия эксперта на месте на момент залития.

Характерные повреждения в квартире по адресу: Российская Федерация, <адрес>, были образованы вследствие попадания атмосферных осадков через перекрытие (покрытие) <адрес>.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений, образованных в следствие залития в квартире по адресу: Российская Федерация, <адрес>, по состоянию на IV квартал 2021 года, составляет:

141 625 (Сто сорок одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей.

     В соответствии с ч. 7 ст. 168 ЖК РФ, ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К3 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», Приказом министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О краткосрочном плане реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2043 годы, утвержденной постановлением Главы администрации (Губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выполняются работы по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории <адрес>.

Одной из функций регионального оператора, определенных ст. 180 ЖК РФ, является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора либо на специальных счетах, открытых у регионального оператора.

По результатам электронного аукциона между НКО «Фонд капитального ремонта МКД» и ООО «ЭЮС» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № Р№А190572 на оказание услуг по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в <адрес> края, в том числе по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома по адресу <адрес>.

На основании п. 12.1 Договора Подрядчик обязуется заключить договор комбинированного страхования рисков случайной гибели или случайного повреждения объекта, материалов, оборудования и другого имущества, используемого при выполнении работ, ответственности за причинение вреда третьим лицам при проведении строительно-монтажных работ на объекте.

Между Подрядчиком и СК «Согласие» заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод о том, что согласно п. 8.1 договора подряда подрядчик обязан за свой счёт обеспечить надлежащую охрану объектов. Подрядчик несёт риск случайной гибели, порчи и повреждения объектов в течение срока действия Договора до дня подписания Акта о вводе в эксплуатацию на Объекте, - суд считает не состоятельным, поскольку данный пункт договора подряда касается отношений между сторонами по договору и не относится к материальной ответственности перед собственниками жилых помещений.

Именно заказчик работ НКО «Фонд капитального ремонта МКД» несет перед собственниками квартир ответственноость за последствия действий подрядчиков на основании ст.180 ЖК РФ, регламентирующей обязанности фонда по привлечению подрядчиков, заключению с ними договоров, контролю качества и сроков работ, приемке выполненных работ.

Ответственность регионального оператора за действия или бездействия привлеченного им подрядчика установлена ч.6 ст.182 ЖК РФ, то есть фонд несет ответственность перед собственниками квартир за последствия некачественного ремонта по принципу полного возмещения убытков.

    Отношения между подрядчиком ООО «Элемент Юг Строй» и страховой компанией «Согласие» по страхованию строительно-монтажных работ №CP не влияют на ответственность заказчика НКО «Фонд капитального ремонта МКД» перед истцами по возмещению ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л:

    Отказать в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ООО «Элемент Юг Строй» о возмещении ущерба в сумме 141625 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                       Кириленко И.В.