Решение по делу № 2-1727/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-1727/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года г. Ачинск ул. Назарова 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Смирновой о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее Банк) обратился с иском к Смирновой С.Е. о взыскании долга по кредитному договору в размере 113789,82 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3475,80 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 04.02.2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Смирновой С.Е. был заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 91511,95 руб. сроком до 04.02.2017 года. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, последний платеж по кредиту был произведен 24.07.2014 года, в связи с чем по состоянию на 16.02.2015 года задолженность заемщика перед банком составляет 113789,82 руб., в том числе, по основному долгу 91261,95 руб., по процентам за пользование кредитом 17527,87 руб., пени за несвоевременное погашение процентов – 5000 рублей. Используя предусмотренное договором право, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки до 5000 рублей. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2-3).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 40), в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик Смирнова С.Е., будучи извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д. 38), в суд не явилась. Ранее допрошенная в судебном заседании пояснила, что против иска возражает частично. Указала, что 11 мая 2012 года между нею и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) был заключен кредитный договор, по которому она частично долг выплатила. В дальнейшем у нее возникли материальные трудности, и Банком в 2014 году была произведена реструктуризация суммы долга путем заключения 04.02.2014 года кредитного соглашения на сумму 91511,95 рублей, которые на руки она не получала и за их получение не расписывалась. Долг по кредитному договору от 11.05.2012 года был погашен.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, 04.02.2014 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее – Банк) и Смирнова С.Е. заключили Кредитное соглашение (далее – кредитный договор), в соответствии с которым банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 91511,95 руб. Согласно п. 1.1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 91511,95 руб. Заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит 04.02.2017 года с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств Заемщика (п. 3.3.1 кредитного договора) (л.д.5,6).

Частично возражая против исковых требований, ответчик Смирнова С.Е. указала, что денежные средства в размере 91511,95 рублей она не получала и в расходном кассовом ордере об их получении не расписывалась. Более того, кредитный договор с Банком был заключен ею 11.05.2012 года и по факту имеющейся задолженности по нему, ей была произведена реструктуризация долга, в связи с чем, ею по незнанию был подписан новый кредитный договор 04.02.2014 г.

Действительно, как следует из материалов дела, 11.05.2012 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Смирнова С.Е. заключили Кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил Заемщику кредит в сумме 107411,39 рублей под 39,86 % годовых сроком по 11.05.2014 г. (л.д. 33-34).

Согласно предоставленных письменных пояснений представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Богдановой Е.А., действующей на основании доверенности от 21.11.2013 г., по кредитному договору от 11.05.2012 г. у Смирновой С.Е. с учетом списания штрафных санкций образовалась задолженность в размере 91511,95 рублей ввиду несвоевременно выплаты суммы долга. В связи с чем, 04.02.2014 г. со Смирновой С.Е. было заключено кредитное соглашение на сумму 91511,95 рублей, которые Смирновой С.Е. были получены и в тот же день внесены в счет погашения задолженности по кредитному договору от 11.05.2012 г. В настоящее время задолженность по кредитному договору от 11.05.2012 года погашена в полном объеме (л.д. 42).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету по кредитному договору от 11.05.2012 г., 04.02.2014 года в счет погашения задолженности по кредитному договору было внесено 91511,95 рублей в день заключения кредитного соглашения от 04.02.2014 г. (л.д. 30-32).

Получение Смирновой С.Е. денежных средств в размере 91511,95 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 04.02.2014 г., который Смирновой С.Е. подписан собственноручно (л.д. 43).

При таких обстоятельствах, доводы ответчика Смирновой С.Е. не состоятельны, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Судом установлено, что руководствуясь п. 1.1.1 кредитного договора от 04.02.2014 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) выдал Заемщику кредит в сумме 91511,95 руб. путем открытия Заемщику текущего банковского счета и выдачи Заемщику наличными денежными средствами через кассу Банка всей суммы кредита.

На основании п. 2.2.2 Кредитного договора от 04.02.2014 г., годовая процентная ставка по кредиту с учетом всех расходов, произведенных за время пользования кредитом по договору, составляет 43,95 % годовых.

Согласно п. 2.2.4. Кредитного договора при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3 (три) % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (л.д.5)

Согласно п. 3.3.1 кредитного договора, заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита настоящего документа.

Платеж по кредиту производится ежемесячно, в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 3.3.3. договора ). ( л.д. 5,6)

В момент заключения и подписания договора сторонами составлен график платежей, с которым заемщик Смирнова С.Е. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.9).

Согласно графику платежей Смирнова С.Е. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере 4238,20 руб., однако установленный график платежей заемщик нарушила. Согласно представленному расчету, заемщиком был произведен один платеж – 24.07.2014 г. в размере 250 рублей. (л.д.9,12).

В соответствии с п. 4.1.3 условий кредитования физических лиц, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного кредитным договором порядка погашения задолженности. (л.д. 7,8).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору от 04.02.2014 года, по состоянию на 16.02.2015 года, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, заявленная истцом сумма задолженности Смирновой С.Е. по кредиту составляет 113789,82 рублей (л.д.10,11), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 91261,95 руб.;

- задолженности по уплате процентов – 17527,87 руб.;

- задолженности по пене - 65241,67 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Смирнова С.Е. нарушила исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга – 91261,95 руб.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. Суду представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов в размере 17527,87 руб.

Банк обоснованно применил неустойку, снизив ее размер до 5000 рублей, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330,ст.331 ГК РФ, п.2.2.4 кредитного договора), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредит, Банк вправе применять её. Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам, также и неустойку (размер которой был уменьшен банком по своему усмотрению, в соответствии с п.4.1.4 условий кредитования физических лиц) в размере 5000,00 руб.

На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению, с ответчика Смирновой С.Е. подлежит взысканию сумма долга в размере 113789,82 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Смирновой С.Е. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3475,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) 113789,82 руб., расходы по госпошлине в размере 3475,80 руб., всего 117265 (сто семнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Гудова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2015 года