Решение по делу № 2а-780/2018 от 15.05.2018

Дело №2а-780/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                         20 июня 2018 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре Ноженко К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сидорова СН к судебному приставу-исполнителю МОСП по Заводскому и Новоильинскому района г. Новокузнецка Шестаковой ТР, Межрайонному отделу судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому района г. Новокузнецка об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

                                                     У С Т А Н О В И Л

Административный истец Сидоров С.Н. просит признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Шестаковой Т.Р., удержавшей с него за 2016 год 72,3% от 100 % МРОТ незаконным, обязать МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка устранить допущенное нарушение п. 3 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

           Заявленные требования мотивировал тем, что судебный пристав МОСП по Заводскому и Новоильинскому р-нам г. Новокузнецка Шестакова Т.Р. в 2016г. нарушила п.2 и п.3 ст.99 ФЗ "Об исполнительном производстве", удержав с него 72,3...% от 100% МРОТ.

По решению суда по делу № 2-7/12, вступившему в законную силу ..., судебными приставами-исполнителями МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам на основании исполнительного листа № ВС ... от 02.03.2012г. возбуждено исполнительное производство ... от .... Предмет исполнения "алименты "на содержание детей: САС, ....р., СИС,....р. в размере 0,5 (50% процентов) МРОТ ежемесячно и до совершеннолетия детей". В решении суда его доход приравнен МРОТ.

Он является индивидуальным предпринимателем, что зафиксировано в решении суда по делу № 2 – 7/2012 о выплате алиментов, подтверждающие документы представлены судебному приставу-исполнителю МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка.

Как у индивидуального предпринимателя, для ведения хозяйственно-финансовой деятельности, у него был счет в ПАО ВТБ-24, о существовании которого судебные приставы знали, так как их неоднократно блокировали и списывали с него денежные средства, но всегда возвращали денежные средства и разблокировали счет после того, как он обращался к ним с заявлениями о нарушении ими п.2 ст.99 Закона "Об исполнительном производстве".

Постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства на счёте должника от 15.08.2014г., от 18.08.2014г., от 28.08.2014г., от 12.11.2015г. и от 29.12.2015г. – всегда выполнялись, счета разблокировались, а денежные средства возвращались на счет. То есть, судебные приставы-исполнители МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам признавали, что блокировка его счета и списание с него денежных средств является нарушением п.2 ст.99 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Алименты на содержание детей он платил добровольно и своевременно. Задолженности по выплате алиментов у него не было. Однако в январе 2016г. судебные приставы-исполнители МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка в очередной раз заблокировали его счет в ПАО ВТБ-24 и списали с него сумму 18 363,81 руб., которую направили не на выплату алиментов, а в УПФР Заводского района г. Новокузнецка.

29.02.2016г. он написал заявление на имя начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам о том, что он выплачивает алименты в размере 50%, задолженности по выплате алиментов у него нет и списание с его счетов денежных средств и направление их в УПФР Заводского района, а не на выплату алиментов, является нарушением п.2 ст.99 и п.1. ч.1 ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебные приставы признали факт нарушения ими Федерального закона "Об исполнительном производстве" и 04.03.2016г. направили постановление об отмене постановления по обращению взыскания на денежные средства должника в адрес УПФР в Заводском районе г. Новокузнецка и в ПАО ВТБ-24, но это постановление не было исполнено.

Таким образом, наличие постановления от 04.03.2016г. об отмене постановления по обращению взыскания на денежные средства должника, направленного в адрес УПФР в Заводском районе г. Новокузнецка и в ПАО ВТБ-24 свидетельствуют - судебные приставы - исполнители МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам признают факт нарушения ими п.2 ст.99 и п.1. ч.1 ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве", но достаточных мер для устранения нарушения закона не приняли.

     Так как уже свершившееся нарушение п.1 ч.1 ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не устранялось, то есть денежные средства, конфискованные с его счета в ПАО ВТБ-24 и направленные с нарушением этого закона в УПФР Заводского района не были перенаправлены на содержание несовершеннолетних, то 15.11.2016г. он подал очередное заявление в прокуратуру Заводского района г. Новокузнецка о нарушении судебными приставами МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам п.2 ст.99 и п.1. ч.1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве".

В ответ на его обращение прокурор Заводского района разъяснил:     о взыскании с него алиментов и денежных средств в пользу УПФР, были допущены нарушения п.1 ч.1 ст.111 ФЗ "Об исполнительном производстве», предусматривающей очередность удовлетворения требований взыскателей.

В связи с неисполнением, 13.02.2017 года он подал заявление прокурору г. Новокузнецка о нарушении судебными приставами-исполнителями п.1 ч.1 ст.111 ФЗ "Об исполнительном производстве».

15.03.2017 года им получен ответ прокурора г. Новокузнецка о том, что фактически судебным приставом-исполнителем нарушения п.1ч.2 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» не устранены, в связи с чем, 07.03.2017 года в адрес Главного судебного пристава Кемеровской области прокуратурой Заводского района г. Новокузнецка внесено требование о возврате к рассмотрению представления от 29.09.2016 года и принятия мер по устранению нарушений закона.

Таким образом, и прокурор Заводского района г. Новокузнецка, и прокурор г. Новокузнецка зафиксировали факт нарушения судебными приставами требований п. 1 ч.1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не устранив свершившееся нарушение требований п. 1 ч.1 ст.111 ФЗ «об исполнительном производстве», т.е. не перенаправив его конфискованные денежные средства в сумме ... руб., направленные в УПФР Заводского района, на содержание его детей, судебный пристав – исполнитель Шестакова Т.Р. автоматически нарушила п.2 и п. 3 ст. 99 этого же Закона. Алименты за 2016 год в размере 50 % от 10% МРОТ в сумме ... руб. он оплатил полностью. Общая сумма удержанных с него Шестаковой Т.Р. в 2016 году денежных средств составляет ... руб., т.е. 72, 3 % от 100 % МРОТ, а судебные приставы могут удерживать только 70 % от дохода. Кроме того, все удержанные средства сверх 50 % должны направляться только на выплату задолженности по алиментам.

Дополнительно суду пояснил, по решению суда от ... он платил алименты на содержание детей в размере 0,5 минимального размера оплаты труда – ... руб., решение суда было основано на его справке о доходах. В настоящее время он платит алименты добровольно раз в два месяца по ... руб.

Исполнительное производство на основании данного решения суда было возбуждено в 2012 году, алименты он платил регулярно, на ... задолженности у него не было. За 2016 год судебным приставом-исполнителем с него была удержана сумма ... руб. – на алименты, ... руб. – в Управление ПФ РФ. Судебные приставы, признав, что совершили ошибку, вынесли постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства на его счете. Банк и пенсионный фонд данное постановление не исполнили.

Удержав с него в 2016 году 72, 3 % от 100 % МРОТ судебные приставы нарушили п.3 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве». Незаконность действий судебного пристава-исполнителя выражается в том, что с него было удержано больше 50 % от МРОТ. Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства банком не исполнено, счет не разблокирован.

Удержание денежных средств было произведено в ... года, с административным исковым заявлением для обжалования действия судебного пристава-исполнителя в данной части он обращается только сейчас.

Не оспаривает того обстоятельства, что о своем нарушенном праве узнал в ... года, пояснил, что для защиты нарушенных прав он сначала обращался с письменным заявлением к судебному приставу-исполнителю, затем он обращался в прокуратуру района, а также в прокуратуру города.

Считает, что им не пропущен срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя. Он не оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, а оспаривает нарушения требований ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенные судебным приставом-исполнителем.

Считает, что срок исковой давности не имеет значения для рассматриваемого дела, поскольку с него удержали ...,3 % от 100% МРОТ, что незаконно, и его нарушенные права должны быть восстановлены, и в течение 3 лет он может обращаться в суд. Он надеялся, что судебные приставы-исполнители устранят допущенные нарушения. Не оспаривал того обстоятельства, что ранее он уже обращался в суд с требованиями об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей, но формулировка требований была другая, а суть такая же, как и в данном административном исковом заявлении.

Не оспаривал того обстоятельства, что денежные средства в счет оплаты алиментов в размере ... руб. с него удержали правильно.

... руб. с него удержали в счет погашения задолженности перед Пенсионным фондом РФ на ... года, вместе эти две суммы превысили 50 % от МРОТ. Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства банком не исполнено, счет не разблокирован.

Представитель ответчика утверждает, что денежные средства, удержанные с него в ... году, перечислены в УПФ законно. Однако, ... старший судебный пристав МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка вынес требование в УПФР в Заводском районе о возврате денежных средств в сумме ... руб., но данное постановление до сих пор не исполнено.

Представитель административного ответчика МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка – заместитель начальника старшего судебного пристава Мочалкина Р.А. в судебном заседании ... возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что исполнительное производство в отношении Сидорова С.Н. ведет судебный пристав-исполнитель Васильева, которая сейчас находится на больничном. Подобное административное исковое заявление уже рассматривалось в 2017 году, административному истцу Сидорову С.Н. было отказано в удовлетворении требований. В МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка в отношении Сидорова С.Н. сейчас имеется одно исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание детей, по которому он ежемесячно добровольно выплачивает ... руб. в счет оплаты алиментов, задолженности по данному исполнительному производству не имеется.

Списание со счета административного истца в размере ... руб. производилось по другому исполнительному производству в пользу Пенсионного фонда РФ. По исполнительному производству о взыскании с Сидорова страховых взносов в пользу Пенсионного фонда РФ было обращено взыскание на расчетный счет Сидорова С.Н. в ПАО «ВТБ 24» в размере ... руб. При наложении ареста на счет не было представлено документов о том, что данный счет пенсионный, социальный и т.д. Денежные средства были перечислены в Пенсионный фонд РФ, исполнительное производство окончено.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в связи с фактическим исполнением. Данное постановление было направлено в ПАО «ВТБ 24», Управление ПФ РФ, что подтверждается электронным документооборотом. При окончании исполнительного производства меры принудительного взыскания всегда отменяются. Административный истец знал об этом постановлении.

Исполнительное производство ...- ИП в отношении должника Сидорова С.Н. о взыскании страховых взносов в пользу УПФР в Заводском районе г. Новокузнецка возбуждено ..., окончено - ..., по данному исполнительному производству сохранились только электронные документы, само исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения. Все исполнительные производства в отношении должника Сидорова С.Н. о взыскании страховых взносов в пользу УПФР в Заводском районе г. Новокузнецка были окончены в связи с невозможностью взыскания. Постановление об обращении взыскания на денежные средства в рамках данного исполнительного производства не выносилось. Исполнительное производство в отношении должника Сидорова С.Н. о взыскании алиментов на содержание ребенка и исполнительные производства о взыскании страховых взносов в пользу УПФР в Заводском районе г. Новокузнецка, на основании постановления были объединены в сводное исполнительное производство.

В судебное заседание ... представитель МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, лично под проспись (л.д.176), причину неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Шестакова Т.Р. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что она работала с Сидоровым С.Н. только в рамках исполнительного производства о взыскании с него алиментов на содержание детей, которое ей передано на исполнение в сентябре 2016 года, она не вела исполнительные производства о взыскании с Сидорова страховых взносов в пользу УПФ РФ.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ... задолженность по алиментам за период с ... по ... составляла ... руб.

Согласно действующему законодательству к мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника и т.д.

В рамках исполнительного производства было установлено, что на имя должника Сидорова С.Н. открыты счета в ПАО «ВТБ 24».

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте.

... ею было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Сидорова С.Н., находящиеся на счетах в банке.

Действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возлагается обязанность по установлению источника поступления денежных средств на счета должника.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам на ... задолженность составляла ... руб. Расчетный счет Сидорова С.Н. в ПАО «ВТБ 24» был арестован.

В МОСП по Заводскому и Новоильинским районам также на тот момент находилось несколько исполнительных производств в отношении Сидорова С.Н. о взыскании с него денежных средств в пользу налоговой инспекции, пенсионного фонда.

Законом разграничены понятия обращения взыскания на доходы должника и обращение взыскания на денежные средства должника, в данном случае было обращено взыскание на денежные средства должника, открытых на его имя счетах, а не на его доходы.

Сидоров не представил в МОСП по Заводскому и Новоильинским районам г. Новокузнецка сведения о том, что данные счета используются им для ведения финансово - хозяйственной деятельности как индивидуального предпринимателя. Ею также выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства Сидорова С.Н., находящиеся на счетах в банке в 2016 году, ему данные постановления вручались, он знал о них. Мог обратиться в суд для их обжалования. Она выносила постановления об обращении взыскания на расчетный счет должника и находящиеся на нем денежные средства. Постановление об обращении взыскания на заработную плату Сидорова С.Н. и другие доходы Сидорова С.Н. выносилось другим судебным – приставом исполнителем .... Данное постановление было вручено Сидорову С.Н. В связи с тем, что у Сидорова не было долга по алиментам, исполнительное производство было приостановлено.

После того, как от Сидоровой О.Н. поступили сведения о том, что Сидоров добровольно алименты не платит, исполнительное производство ... было возобновлено и передано ей на исполнение.

Ей ничего неизвестно об удержании с Сидорова денежных средств в пользу УПФ РФ, эти исполнительные производства вели другие судебные приставы-исполнители.

Считает, что ею требования п. 3 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» не нарушены. Постановление об обращении взыскания на счет в банке и денежные средства должника она выносила в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области и заинтересованное лицо Сидорова О.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведении уведомлены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные Сидоровым С.Н. требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

                   На основании п.п.1,2 ч.9 ст.220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

       При этом в соответствии с ч.11 ст.220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

       Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

       Согласно ч. 1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

      Согласно ст. 99 указанного Закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

        2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

        3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

       4. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

       В соответствии со ст.111 указанного Закона, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1)в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2)во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3)в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

2. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

3. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка по административному делу по административному иску Сидорова С.Н. к судебному приставу-исполнителю МОСП по Заводскому и Новоильинскому района г. Новокузнецка Шестаковой Т.Р., Межрайонному отделу судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому района г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя от ... года, вступившим в законную силу, постановлено: в удовлетворении требований Сидорова С.Н. отказать в полном объеме.

            Судом при рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Новокузнецка от ... по гражданскому делу по иску Сидоровой О.Н. к Сидорову С.Н. о взыскании алиментов, вступившему в законную силу на основании апелляционного определения Заводского районного суда г. Новокузнецка от ..., с Сидорова С.Н. в пользу Сидоровой О.Н. взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей в размере ... минимального размера оплаты труда, с их индексацией пропорционально установленного законом МРОТ, до совершеннолетия детей.

... взыскателем Сидоровой О.Н. исполнительный лист был предъявлен на исполнение в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка и ... судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Баракиной Ю.В. возбуждено исполнительное производство.

С ... Сидоров С.Н. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о внесении в ЕГРП соответствующих сведений.

Алиментные обязанности Сидоровым С.Н. исполнялись и заложенности по алиментам на ... у него не имелось.

... судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Баракиной Ю.В вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, исполнительное производство о взыскании алиментов в отношении Сидорова А.Н. было окончено.

... постановление об окончании исполнительного производства о взыскании алиментов с Сидорова С.Н. начальником МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка отменено, а указанное исполнительное производство – возобновлено и передано для исполнения судебному приставу-исполнителю МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Шестаковой Т.Р. на основании акта приема-передачи.

При расчете задолженности, произведенном после возобновления исполнительного производства о взыскании с Сидорова С.Н. алиментов на содержание детей было установлено, что за тот период, пока исполнительное производство в отношении него было окончено и контроль за уплатой им алиментов на содержание детей судебными приставами – исполнителями не осуществлялся, у него образовался долг по алиментам за период с ... по ... в сумме ... рублей, о чем судебным приставом- исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Шестаковой Т.Р. ... было вынесено постановление.

Указанные обстоятельства были также подтверждены при рассмотрении настоящего административного дела участвующими в нем лицами, и не отрицалось Сидоровым С.Н.

Также судом установлено, что на исполнении в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка находились другие исполнительные производства, по которым Сидоров С.Н. являлся должником, в том числе возбужденные ...; ...; ...; ..., ..., на основании постановлений УПФР в Заводском районе г. Новокузнецка о взыскании задолженности, по которым судебными приставами-исполнителями МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка велась работа по взысканию денежных средств, в частности, ... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе истца в ВТБ 24 (ПАО). ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, присвоен ...-СД.

... судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка вынесено постановление в рамках исполнительного производства ... от ... о взыскании с Сидорова С.Н. в пользу УПФР в Заводском районе г. Новокузнецка страховых взносов, включая пеню, в размере ... руб. и вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства истца, расположенные на счете в банке ВТБ 24 (л.д. 12).

... Сидоровым С.Н. получен ответ на его жалобу от ... из прокуратуры Заводского района г. Новокузнецка, из которого следует, что ранее проведенной прокуратурой района проверкой в действиях судебных приставов МОСП по Заводскому и Новоильинскому района г. Новокузнецка, при совершении исполнительных действий по исполнительным производствам №..., ... о взыскании с Сидорова С.Н. алиментов и денежных средств в пользу УПФР, были выявлены нарушения п. 1 ч.1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей очередность удовлетворения требований взыскателя.

Удержанные ранее со счета в банке на имя Сидорова С.Н. денежные средства в рамках исполнительного производства ...-ИП направлены в счет погашения долга УПФР (л.д. 14).

Таким образом, административный истец узнал о том, что с него были удержаны денежные средства в счет погашения долга по алиментам (размер которого, как и удержание долга он не оспаривает) и об удержании денежных средств в пользу Пенсионного фонда РФ в ... года, однако обратился в суд с иском об оспаривании этих действий судебного пристава – исполнителя только ..., то есть значительно за пределами установленного Законом десятидневного срока.

Кроме того, судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Коноплиной И.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете истца в ПАО «ВТБ - 24» при работе по возбужденному ... исполнительному производству о взыскании с него денежных средств в пользу УПФРФ, в соответствии с которым с данного счета были списаны денежные средства в погашения задолженности Сидорова С.Н. перед Пенсионным фондом по страховым взносам.

... на депозитный счет МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам поступили денежные средства в общей сумме ... рублей, которые перечислены в счет погашения задолженности по страховым взносам в пользу УПФР, что подтверждается платежными поручениями от ....

       Судебный пристав – исполнитель Шестакова Т.Р. данное постановление не выносила и никаких действий в рамках этого исполнительного производства не производила, поскольку это исполнительное производство вел другой судебный пристав – исполнитель. В связи с чем, оснований для признания её действий незаконными нет.

       Кроме того, из текста ответа прокурора г. Новокузнецка от 15.03.2017 года, на который истец ссылается как на основание заявленных требований, следует, что представление прокурора Заводского района г. Новокузнецка Главным судебным приставом Кемеровской области фактически исполнено не было и меры по устранению законы не приняты, в связи с чем в его адрес внесено требование о необходимости возврата к рассмотрению представления от 29.09.2016 года. Вместе с тем, по результатам проведенной прокуратурой города проверки, нарушений очередности удовлетворения требований, предусмотренных п.2 ч.1 ст.111 Закона «Об исполнительном производстве» усмотрено не было, поскольку у пристава-исполнителя не имеется обязанности по источнику поступления денежных средств на счет должника, а также сведений о целях их дальнейшего использования; что каких-либо документов, содержащих сведения о фактах поступления на счета истца в ПАО «ВТБ-24» заработной платы или иных денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, Сидоровым С.Н. не представлено, в связи с чем, указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д.17).

       Судом не усматривается неправомерного списания судебными приставами – исполнителями МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка денежных средств со счета истца Сидорова С.Н. в банке ПАО «ВТБ-24» по исполнительному производству по их взысканию в пользу УПФР Заводского района г. Новокузнецка, при этом нарушения требований ч.1 ст. 111 Закона «Об исполнительном производстве» отсутствуют.

       Кроме того, судом установлено, что сумма, состоящая из долга по алиментам, и страховые взносы в Пенсионный фонд, были удержаны за 2016 год, а не за один месяц 2016 года, доказательств обратного им не представлено.

       С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные Сидоровым С.Н. административные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности и не представления им доказательств уважительности причин пропуска этого срока.

       Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

       Сидорову СН в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Шестаковой ТР и обязании МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка устранить нарушение п. 3 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 25.06.2018 года.

Судья                                                                                            О.А. Ермоленко