Решение по делу № 8Г-20708/2024 [88-23916/2024] от 01.07.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-23916/24

№ дела суда 1-й инстанции 2-1375/2023

УИД 91RS0024-01-2022-006817-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                 1 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей: Харитонова А.С., Самойловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Агамалиеву Мизаагу Гусейнага-оглы о признании построек самовольными, их сносе и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 13 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с иском в суд к Агамалиеву М.Г.о., в котором, уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ требования, просило признать самовольными объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (в границах военного городка №): здание литер «А» - жилой дом площадью 49,5 кв.м, строение литер «Г» площадью 30,2 кв.м; возложить на ответчика обязанность снести указанные объекты за свой счет в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу; истребовать в федеральную собственность Российской Федерации из незаконного владения Агамалиева М.Г.о. земельный участок площадью 282 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что часть земельного участка, переданного в оперативное управление ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 14 апреля 2015 г.           № 336-р/6ДСП «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность», находится в незаконном владении ответчика, а также на этом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, которые подлежат сносу, а земельный участок изъятию из его собственности.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 августа 2023 г. в удовлетворении требований истцу отказано.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, в связи с привлечением к участию в деле лиц, права которых затрагиваются решением суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 13 марта 2024 г. решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 августа 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Министерству обороны Российской Федерации отказано.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 13 марта 2024 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в заседание суда не явились, сведений об уважительности причин своей неявки, не представили. При этом информация о движении дела отражена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Алупкинскому военному клиническому санаторию выдан государственный акт серии КМ № 0000046 от 7 сентября 1995 г. на право постоянного пользования землей на основании решения Симеизского поселкового Совета народных депутатов от 24 февраля 1993 г. № 18 сессии 21 созыва. Для функционирования санатория выделено в постоянное пользование 2,65 га, в том числе 1,73 га в границах согласно плану землепользования.

В соответствии с распоряжением Совета Министров Республики Крым от 14 апреля 2015 г. № 336-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность», с изменениями, внесенными распоряжением Совета Министров Республики Крым от 29 апреля 2015 г. № 397-р/7дсп, имущество военного городка № 107 (<адрес>) передано в федеральную собственность и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России.

19 мая 2015 г. по акту приема-передачи от Минимущества Республики Крым ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России передан военный городок № 107, в том числе земельный участок, площадью 1,73 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок военного городка № 107 площадью 17300 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера № и регистрацией права собственности за Российской Федерацией 9 декабря    2022 г. на основании распоряжения № 336-р/6ДСП от 14 апреля 2015 г. и акта приема-передачи имущества от 19 мая 2015 г., границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены.

В соответствии с актом осмотра от 16 апреля 2021 г. № 35/21 ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России на земельном участке военного городка № 107 с кадастровым номером № имеется наложение объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 282 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением 30-й сессии 23-го созыва Симеизского поселкового Совета народных депутатов АР Крым от 2 ноября 2000 г. № 12 Агамалиеву М.Г.О. дано разрешение на составление проекта отвода земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением 37-й сессии 23-го созыва Симеизского поселкового Совета народных депутатов АР Крым от 8 мая 2001 г. № 14 в частную собственность Агамалиева М.Г.О. был передан земельный участок площадью 0,0282 га, из застроенных земель, используемых под жилой застройкой, для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу:               <адрес>.

На основании вышеуказанного решения Агамалиеву М.Г.о. 20 июня 2001 г. выдан государственный акт серии КМ № 088603 на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу:                   <адрес>, для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости в соответствии с приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 4 апреля 2014 г. № П/074 «Об утверждении кадастрового деления кадастрового округа «Крымский» (90) на кадастровые районы и кадастрового деления кадастровых районов кадастрового округа «Крымский» (90) на кадастровые кварталы» с присвоением кадастрового номера 90:25:070101:800 на основании государственного акта серии КМ         № 088603 от 20 июня 2001 г., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

На основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 3 февраля 2004 г. Агамалиев М.Г.о. является собственником жилого дома площадью 49,5 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: пгт. Симеиз, ул. Паустовского, 5-а.

Право собственности Агамалиева М.Г.о. зарегистрировано КП Ялтинское БТИ 3 февраля 2004 г., что подтверждается извлечением о регистрации права собственности № 2734241.

Указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости в соответствии с приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 4 апреля 2014 г. № П/074 «Об утверждении кадастрового деления кадастрового округа «Крымский» (90) на кадастровые районы и кадастрового деления кадастровых районов кадастрового округа «Крымский» (90) на кадастровые кварталы», право собственности Агамалиева М.Г.о. на указанный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН              3 апреля 2023 г.

Республика Крым принята в состав Российской Федерации с 18 марта 2014 г. на основании Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно пункту 6 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 г. № 1745-6/14 «О независимости Крыма» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия данного Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ полномочиями Государственным Советом Республики Крым по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации принят Закон Республики Крым                    от 19 января 2015 г. № 72-ЗРК/2015 «О внесении изменений в Закон Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

В соответствии со статьей 2.1 вышеуказанного Закона № 38-3PK, право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17 марта 2014 г. на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта      2014 г. № 1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Государственным Советом Республики Крым 30 апреля 2014 г. принято постановление «О вопросах управления собственностью Республики Крым» № 2085-6/14 (в ред. Постановления Госсовета от 3 сентября 2014 г. № 2474-6/14), согласно которому на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Таким образом, имущество Алупкинского военного санатория согласно Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 27 февраля 2015 г. № 504-1/15 «О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 г. № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» являлось государственной собственностью Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14 апреля     2015 г. № 336-р/6ДСП «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность», с изменениями и дополнениями на основания распоряжения Совета министров Республики Крым от 29 апреля 2015 г. № 397-р/7ДСП из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность передано недвижимое имущество, в том числе, земельные участки в границах военных городков, используемых для обеспечения деятельности ВС РФ, перечень военных городков указан в приложениях к распоряжениям.

19 мая 2015 г. между Минимуществом и ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России подписан акт приёма-передачи от 19 мая 2015 г., согласно которому недвижимое имущество, в том числе земельный участок площадью 1,73 га военного городка № 107, передано в оперативное управление федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

На основании приказа Департамента военного имущества МО РФ          от 28 марта 2023 г. № 694 прекращено право постоянного (бессрочного пользования) ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на земельный участок с кадастровым номером 90:25:000000:204, и предоставлено ФГКУ «Алупкинский военный санаторий Минобороны России» право постоянного (бессрочного пользования) земельным участком.

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 222, 304 - 305 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о сносе принадлежащих ответчику спорных построек и истребовании земельного участка из собственности ответчика.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами суда нижестоящей инстанции соглашается и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя о неправомерном отказе в удовлетворении заявленных требований, судебной коллегией отклоняются исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ, пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В силу статьями 1, 36 ГрК РФ, статьи 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (статьи 304, 305 ГК РФ), подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Особенности распределения бремени доказывания по иску об устранении препятствий в пользовании жилым помещением заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 стптьи 60 ЗК РФ).

Вместе с тем, вопреки позиции кассатора, нарушений прав истца не было установлено в ходе рассмотрения дела на основании всей совокупности доказательств.

Доводы заявителя о том, что спорный объект возведен с нарушением правил принадлежности земельного участка, что являлось бы безусловным основанием к признанию спорных строений самовольными постройками и их сносу в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку возведением указанных объектов права истца не нарушены.

Ссылка заявителя на акт осмотра от 16 апреля 2021 г. № 35/21 ФГКУ «Крымское ТУИО» не может являться безусловным доказательством нарушения ответчиками правил принадлежности земельного участка так как обстоятельства, установленные в ходе осмотра земельного участка непосредственно представителями исковой стороны, опровергаются обстоятельствами, установленными по результатам проведения судебной экспертизы АНО «Городской центр судебной экспертизы», оценка выводам которой судом нижестоящей инстанции дана применительно к положениям статей 79, 84 - 86 ГПК РФ.

Так, из заключения эксперта АНО «Городской центр судебной экспертизы» № 82.СЭ.03.2023-08 от 10 мая 2023 г. следует, что поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:204 в установленном законом порядке не установлены, экспертом установлены границы земельного участка, находящегося в фактическом пользовании МО РФ, а также отстроены границы на основании государственного акта, при этом    экспертом    выбраны отправные точки отсчета, которые опознаны в государственном акте и на местности, экспертом составлен совмещенный план фактических границ и границ по государственному акту, из которого усматривается, что спорный земельный участок не налагается на фактические границы и полностью находится в пределах земельного участка в границах, отстроенных по государственному акту.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции учел разъяснения пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в соответствии с которым если в спорной постройке проживают граждане, имеющие право пользования жилым помещением, требование о сносе может быть удовлетворено только с одновременным разрешением вопроса о выселении таких лиц. В указанном случае спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (часть 4 статьи 22 ГПК РФ). При этом суд привлекает к участию в деле прокурора для дачи заключения по требованию о выселении (часть 3 стати 45 ГПК РФ).

Вместе с тем, таких требований истцом не заявлялось, несмотря на то, что судом разъяснялось о том, что в спорном жилом помещении проживают зарегистрированные в нем лица, у которых отсутствует другое жилье, и предоставлялась возможность для уточнения исковых требований, что следует из протоколов судебных заседаний от 7 февраля 2024 г. и от 13 марта 2024 г.

Проживание и регистрация в спорном жилье Агамалиева М.Г.о. и его дочери Агамалиевой В.М. подтверждается справкой администрации г. Ялты Республики Крым от 25 декабря 2023 г., согласно которой по адресу: <адрес>, указанные лица зарегистрированы в жилом помещении и проживают в нем с 2007 г., а отметками в паспортах.

Агамалиев М.Г.о. и Агамалиева В.М. иного жилья не имеют, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах от 25 января 2024 г. № КУВИ-001/2024- 24924092, № КУВИ -001/2024-24929885.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ          от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 стати 200 ГК РФ).

Если истек срок исковой давности по иску об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, то считается истекшим и срок исковой давности по требованию о сносе возведенной на нем самовольной постройки (статьи 195, 301 ГК РФ).

В пунктах 4-6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Гражданское законодательство Российской Федерации связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Исходя из того, что имущество Алупкинского военного санатория согласно постановлению Государственного Совета Республики Крым              от 27 февраля 2015 г. № 504-1/15 «О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 г. №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» являлось государственной собственностью Республики Крым, имущество, в том числе, спорный земельный участок, передано в оперативное управление Федеральному государственному казённому учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России 19 мая 2015 г., следовательно, именно с указанной даты истцу должно было стать известно о нарушенном праве, при этом в суд он обратился только 6 декабря 2022 г., т.е. с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, обоснованы.

Доводы кассационной жалобы о том, что в рамках иного спора суды сделали противоположные выводы относительно начала течения срока исковой давности, к отмене судебного акта не состоятельны, поскольку вопрос о начале течения срока исковой давности рассматривается судом в каждом деле исходя из установленных в рамках каждого конкретного дела обстоятельств.

Выраженное заявителем несогласие с выводами судов в части установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 августа 2023 г. отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 13 марта       2024 г., следовательно, подлежит оставлению без изменения указанное апелляционное определение.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 13 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: