Решение по делу № 1-15/2024 (1-202/2023;) от 26.01.2023

Дело № 1-15/2024

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    Санкт-Петербург                                                    03 апреля 2024 года

Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием присяжных заседателей,

государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей Уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО6,

подсудимого ФИО1 и его защитников-адвокатов ФИО7, ФИО12, представивших удостоверения и ордера,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

при помощнике судьи Кашициной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка XX.XX.XXXX года рождения, с высшим образованием, трудоустроенного в стоматологической клинике ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ... ..., ранее не судимого,

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с XX.XX.XXXX,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от XX.XX.XXXX установлена вина подсудимого ФИО1 в том, что он (ФИО1) в период времени с 23 часов 45 минут XX.XX.XXXX по 00 часов 10 минут XX.XX.XXXX, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, находясь в помещении XXX ... литера А по Кожевенной линии в городе Санкт-Петербургу, на почве личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара с использованием цельнометаллического ножа хозяйственно-бытового назначения в область туловища, причинив последнему колото-резаную рану мягких тканей задней поверхности груди в проекции грудного отдела позвоночника (1), однако от которой смерть Потерпевший №1 не наступила, в связи с пресечением действий ФИО1 и оказанием квалифицированной медицинской помощи Потерпевший №1

После чего в тот же период времени, по вышеозначенному адресу ФИО1, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, на почве личных неприязненных отношений нанес не менее одного удара вышеуказанным ножом в шею ФИО9, причинив ФИО9 колото-резанное ранение, проникающее в просвет трахеи и в правую плевральную полость ранение шеи слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи слева, левой общей сонной артерии, левой плечеголовной вены, трахеи, грудного отдела аорты, правого легкого осложнившееся острой кровопотерей, которое повлекло смерть ФИО9 в период времени с 23 часов 45 минут XX.XX.XXXX по 00 часов 10 минут XX.XX.XXXX на месте происшествия.

Исходя из установленных вердиктом обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, в отношении двух лиц, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

О направленности умысла на убийство потерпевших Потерпевший №1 и ФИО9, то есть двух лиц, свидетельствует избранное и используемое ФИО1 орудие преступления – нож, с очевидностью обладающий поражающими свойствами, которым он нанес со значительной силой удары в тело каждому потерпевшему, Потерпевший №1 в область задней поверхности груди, ФИО9 в шею, то есть в область расположения жизненно-важных органов, никаких действий по оказанию помощи потерпевшим не предпринимал, пытался выпрыгнуть через окно.

В результате преступных действий ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, Потерпевший №1 причинена колото-резаная рана мягких тканей задней поверхности груди в проекции грудного отдела позвоночника (1), которая по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего Потерпевший №1, и желал ее наступления, свой умысел, направленный на лишение жизни Потерпевший №1, не смог довести до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, в связи с пресечением действий ФИО1 и оказанием квалифицированной медицинской помощи Потерпевший №1, смерть Потерпевший №1 не наступила.

В свою очередь ФИО9 причинено колото-резанное ранение, проникающее в просвет трахеи и в правую плевральную полость ранение шеи слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи слева, левой общей сонной артерии, левой плечеголовной вены, трахеи, грудного отдела аорты, правого легкого, осложнившееся острой кровопотерей, которое является опасным для жизни, поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего ФИО9, и желал ее наступления, указанное ранение явилось причиной смерти ФИО9 наступившей в период времени с 23 часов 45 минут XX.XX.XXXX по 00 часов 10 минут XX.XX.XXXX на месте происшествия по адресу: Санкт-Петербург, ....

Согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов XXX от XX.XX.XXXX и комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов XXX от XX.XX.XXXX ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу ФИО1 мог, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются.

Заключения даны комиссией компетентных специалистов, не заинтересованных в исходе настоящего уголовного дела, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, их выводы не противоречивы, а потому суд доверяет им.

С учетом данных о личности и поведении подсудимого во время совершения преступлений, в период предварительного следствия и в судебном заседании, странностей в поведении не проявившего, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ относятся к категории умышленных особо тяжких преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по обоим преступлениям суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка XX.XX.XXXX года рождения.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, в том числе, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, наличие отца, пенсионного возраста с которым родственные связи сохранены, смерть матери в период судебного разбирательства, а также сведения о состоянии здоровья родственников подсудимого.

    В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, где проживал с семьей, которую материально обеспечивал до задержания, социально адаптирован, до задержания был трудоустроен в стоматологической клинике и имел постоянный легальный источник дохода, положительно характеризуется родственниками, которым оказывал финансовую поддержку, ранее не судим и к административной ответственности не привлекался.

Оснований для признания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, судом не установлено. Так по смыслу закона, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ может быть признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства, с учетом установленных фактических обстоятельств уголовного дела. Вопреки утверждению защиты, подобного поведения со стороны потерпевшего Потерпевший №1 по отношению к ФИО1 не установлено, в связи с чем, оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, судом не усматривается. С учетом изложенного суд также не усматривает противоправность поведения в действиях потерпевшего ФИО9 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, исходя из установленных обстоятельств дела, признает совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя и наркотического средства, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, которое сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшим, что привело к совершению им преступлений против личности и жизни.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, оснований к изменению категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершил особо тяжкие преступления против личности, в связи с чем, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и ему необходимо по каждому из совершенных преступлений назначить наказание в виде лишения свободы.

    По убеждению суда, цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного, осознания им недопустимости совершения противоправных деяний, с учетом данных о его личности и отношения к содеянному, будут достигнуты путем назначения ФИО1 данного вида наказания по каждому из совершенных преступлений.

    При этом по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи в качестве дополнительного и обязательного вида наказания, суд применяет положения ст.53 УК РФ с установлением ФИО1 ряда обязанностей и ограничений, препятствий для назначений которых не установлено.

Вместе с тем, учитывая перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства ФИО1, суд считает возможным не назначать ему по ч.1 ст.105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление может быть достигнуто путем исполнения основного наказания.

    По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ при определении срока наказания суд применяет положения ч.ч.3,4 ст.66 УК РФ, окончательно определяет ФИО1 наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО1, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, а также не усматривается оснований для применения условного осуждения в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, поскольку оно не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление ФИО1

В силу требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 XX.XX.XXXX до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суда мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлении приговора в законную силу.

Оснований для применения положений ч.4,5 ст.348 УПК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Прокурором Василеостровского района Санкт-Петербурга в интересах потерпевшей Потерпевший №3 к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями подсудимого, в размере 1 000 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск не признал.

Под моральным вредом понимаются, в том числе и нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При этом, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает не только нравственные и физические страдания потерпевшего, но и материальное положение подсудимого.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданский иск о компенсации морального вреда содержит основания, установленные исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку моральный вред причинён Потерпевший №3, являющейся пенсионеркой по возрасту, которая лишилась единственного сына ФИО9 XX.XX.XXXX роеждения, и более детей не имеет, в результате вышеприведенными виновными и противоправными действиями ФИО1, что, безусловно, привело к нравственным страданиям потерпевшую. Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ. При этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя, его материальное и семейное положение, наличие иждивенцев, характер причинённых потерпевшей нравственных страданий, и, с учётом требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №3 подлежит взысканию в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 303-304, 307-310, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105, ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением на основании ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после отбытия основного наказания, без согласия указанного специализированного государственного органа; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации,

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением на основании ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после отбытия основного наказания, без согласия указанного специализированного государственного органа; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению и подлежит исчислению - со дня освобождения из исправительного учреждения.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с XX.XX.XXXX до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга в интересах потерпевшей Потерпевший №3 о возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт XXX) в пользу Потерпевший №3 (паспорт XXX) моральный вред в размере 1 000 000 (один миллион рублей) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- зонд-тампон со следами вещества бурого цвета с поверхности пола в помещении около стульев у левой стены; 1 зонд-тампон со следами вещества бурого цвета с поверхности пола под лестницей на 2-ой этаж в помещении; 1 зонд-тампон со следами вещества бурого цвета со стены в помещении; 3 липкие ленты со следами рук с поверхности бутылки «Glenfiddich»; срезы ногтевых пластин с кистей рук от трупа ФИО9; смывы с кистей рук от трупа ФИО9; полотенце белого цвета со следами вещества бурого цвета; 1 нож со следами вещества бурого цвета; биологический объект – рана левой боковой поверхности шеи от трупа ФИО9, упакованный в бумажный и полиэтиленовый пакет; конверт с микрочастицами текстильных волокон со стенок раны выреза кожи; конверт из бумаги белого цвета с микрочастицами текстильных волокон (на дактопленках), изъятыми с одежды Потерпевший №1, образцы материалов одежды Потерпевший №1, смывы на марлю с правой и левой кистей, контрольный смыв на марлю с шеи от ФИО1 – уничтожить,

шорты черного цвета; резиновые тапки; футболка белого цвета; рубашка белого цвета в желтую полоску – возвратить потерпевшей Потерпевший №2

мобильный телефон «IPhone 7», возвращенный потерпевшей Потерпевший №2, разрешить использовать последней по своему усмотрению, сняв обязанность по ответственному хранения.,

пара кроссовок фирмы «Strellson»; кофта (утепленная рубашка) разноцветную в клетку; связка ключей; мобильный телефон марки «IPhone 11» («Айфон 11»), футболка белого цвета со следами вещества бурого цвета, джинсы синего цвета со следами вещества бурого цвета, пара носков со следами вещества бурого цвета – возвратить по принадлежности подсудимому ФИО1,

пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала (упаковка №1) с растительными веществами, являющимися наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса вещества №1 – 2,1 г, масса вещества №2 0,84 г; конверт из бумаги белого цвета с первоначальными упаковками веществ №№1,2 (банка, сверток из полимерной пленки); пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала (упаковка №1) с: пакетами из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой с веществом №1, массой 0,17 г, являющимся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), веществом №2, массой 0,34 г, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство – каннабис (марихуана); пробирки центрифуженные с крышкой из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которых: вещество №3, массой 0,07 г, являющееся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом); вещество №4, массой 0,16 г, являющееся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом); вещество №5, массой 0,01 г, являющееся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом); конверт из бумаги белого цвета с первоначальными упаковками веществ №№1-5 и объект №6 (банка, полимерные пакеты, полимерный сверток, пакеты с застежками, свертки из бумаги), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга по квитанции XXX от XX.XX.XXXX (т.4 л.д.241) – передать для приобщения к выделенным материалам уголовного дела,

брюки бежевого цвета фирмы «Мериш», футболка красного цвета фирмы «ЮниКло» с продольным разрезом на спинке; рубашка с коротким рукавом в крапинку красного цвета с изображениями фирмы «Лилс» с продольным разрезом на спинке, находящиеся при материалах уголовного дела – возвратить по принадлежности ФИО10,

- кассовый чек магазина «ИКЕЯ» от XX.XX.XXXX, диск, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения по нему,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий