Решение по делу № 2-4108/2022 от 02.09.2022

К делу №

ФИО4 Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Удычак Э.В.

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование своих исковых требований указав, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен договор на предоставление кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитной картой составила 29,9% годовых, беспроцентный период до 55 дней, за снятие наличных и прочие операции в том числе и покупки при неоплате минимального платежа 49,9% годовых, сумма кредита 115 000,00 руб. Банк предоставил ФИО3 кредитную карту и выполнил свои обязательства. ФИО3 свои обязательства перед банком не выполнил. За ФИО3 образовалась просроченная задолженность по процентам- 6134,49 руб., просроченному основному долгу- 112795,96 руб., а также сумма штрафов и комиссия в размере 19,13 рублей. Банку стало известно, что ФИО3 умер 9.01.2021г.

Истец просит взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» за счет наследственного имущества наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 118 949, 58 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 112795,96 руб., задолженности по просроченным процентам 6134, 49 руб., суммы штрафов и комиссии, в размере 19,13 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3579 руб.

Определением суда в качестве ответчика по данному делу привлечена наследники умершего ФИО3 - ФИО1 и ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, подал письменное ходатайство и просил рассмотреть данное дело без его участия и вынести заочное решение суда.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 будучи извещенным о дате и времени судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст.233-235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по делу, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ годаПроцентная ставка за пользование кредитной картой составила 29,9% годовых, беспроцентный период до 55 дней, за снятие наличных и прочие операции в том числе и покупки при неоплате минимального платежа 49,9% годовых, сумма кредита 115 000,00 руб.

Из предоставленных документов судом установлено, что банк выполнил обязательства перед ФИО3 и выдал ему кредитную карту с лимитом 115 000 рублей. Указанный факт установлен движениями счетов, а также подписанными договорами.

ФИО3 не исполнял свои обязательства перед банком и не пополнял карту денежными средствами в установленные сроки и образовалась задолженность по основному долгу в размере 112795,96 руб., по просроченным процентам 6134, 49 руб., и по штрафам и комиссии, в размере 19,13 рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора у ФИО3 образовалась задолженность, которая подлежит возврату Банку.

Согласно свидетельства о смерти I–АЗ № выданного ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГСа <адрес> ЗАГС Республики Адыгея, запись о смерти №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно наследственного дела №, заведенного нотариусом Шовгеновского нотариального округа Республики Адыгея ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3, наследниками, принявшими наследство умершего являются ФИО1 и ФИО2.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из предоставленных наследственных документов, судом установлено, что стоимость наследственного имущества, существенно, превышает сумму долга наследодателя, которая также подлежит наследованию и соответственно с наследников ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию сумма долга по кредитной карте, в размере 118949, 58 руб., в равных долях.

Правильность указанного расчёта ответчиками по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и принимается за основу.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания расходов по уплаченной госпошлине в размере 3579 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 3579 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59474, 79 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1789,50 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59474, 79 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1789,50 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Председательствующий                                    подпись           Э.В. Удычак

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.