Решение по делу № 1-66/2019 от 23.04.2019

Дело № 1-66/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля Юматова А.Ю.,

подсудимого Ключникова А.В.,

защитника Ступиной Т.В.,

при секретаре Черновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ключникова А.В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ключников А.В. согласился с обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из обвинительного постановления, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 07.02.2019 г., вступившим в законную силу 19.02.2019 г., Ключников А.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090).

Водительское удостоверение № Ключников А.В. в ГИБДД УМВД России по Ярославской области в установленный законом срок не сдал. 21.03.2019 года водительское удостоверение № было изъято у Ключникова А.В. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

21 марта 2019 года Ключников А.В., находясь в состоянии опьянения, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, умышлено управлял автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6, в процессе чего около 16 часов 00 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС УМВД России по Ярославской области напротив <адрес>.

В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОСВ ДПС УМВД России по Ярославской области у Ключникова А.В. был обнаружен признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с применением технического средства «Alcotest мод. 6810» (заводской номер ARCD-0194, дата последней поверки 25 июня 2018 года), на что Ключников А.В. согласился. Результат проведенного анализа составил 0,56 мг/л, с данными показаниями технического средства Ключников А.В. был согласен, о чем сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области 21.03.2019 года был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, Ключников А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Ключниковым А.В. добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело в отношении Ключникова А.В., дознание по которому произведено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.226.9, 316 и 317 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Ключникова А.В. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что Ключников А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. При этом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не установил.

В связи с этим суд полагает, что цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть реализованы лишь при назначении Ключникову А.В. основного наказания в виде обязательных работ.

Достаточных оснований для применения норм ст.73 УК РФ, а также для определения менее или более строгих видов наказания, установленных санкцией уголовного закона, при вышеизложенных фактических данных не имеется.

Вместе с тем обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Помимо этого, суд принимает во внимание возраст Ключникова А.В., то, что он не судим и к уголовной ответственности не привлекался, обладает регистрацией и местом жительства, состоит в браке, получил профессиональное образование, осуществляет фактическую трудовую деятельность, под наблюдением у врача-нарколога не состоит, участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, в полном объеме признал виновность и выразил раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что цели, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ, достижимы при определении осужденному основного и дополнительного наказаний в размерах, не являющихся максимальными или значительно приближенными к максимальным пределам.

Тем не менее, веских мотивов для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку отдельные положительные и удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, семейное положение и финансовое состояние, поведение до, во время и после совершения общественно-опасного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, относительно умышленной формы вины и направленности преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ключникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Ключникова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменив данную меру пресечения со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания Ключниковым А.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

РЎСѓРґСЊСЏ РџСЂСѓРґРЅРёРєРѕРІ Р .Р’.