Решение по делу № 9-2978/2020 от 29.06.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2020 года                                                          г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда города Краснодара Бодрова Н.Ю. рассмотрев материалы искового исковое заявления Радченко М.В, к Чулий Н.А, о признании ничтожным договор купли продажи недвижимого имущества и применении последствия ничтожной сделки в виде восстановления права собственности Радченко И.А. на дом и земельный участок, о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной; признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной; признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным; признании договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и безденежным; признании акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; применении последствия ничтожной сделки по договору купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании ничтожным договор купли продажи недвижимого имущества и применении последствия ничтожной сделки в виде восстановления права собственности Радченко И.А. на дом и земельный участок, о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной; признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной; признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным; признании договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и безденежным; признании акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; применении последствия ничтожной сделки по договору купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные материалы, суд находит, что заявление в суд подано с нарушением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

В соответствии со ст.131 ГПК РФ заявление должно содержать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя и его требования.

Радченко М.В, необходимо уточнить свои требования, поскольку согласно представленных документов, шестимесячный срок для вступления в наследство после смерти Радченко И.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ - не истек, следовательно, не истек срок для определения круга правопреемников по закону.

    Кроме того, Радченко М.В, фактически заявлено требование о признании права собственности на дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>., с указанием цены иска в размере <данные изъяты> рублей.

    Таким образом, Радченко М.В, при подаче искового заявления необходимо будет оплатить государственную пошлину в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подразумевает, что государственная пошлина рассчитывается на основании цены иска.

В соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса. На сумму государственной пошлины, в отношении которой предоставлена отсрочка или рассрочка, проценты не начисляются в течение всего срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка.

Часть 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий список оснований, по которым может быть предоставлена отсрочка или рассрочка при уплате налога, как то: 1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы; 2) непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд; 3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога; 4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога; 5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер; 6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

    На основании изложенного и в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Возвратить исковое заявление Радченко М.В, к Чулий Н.А, о признании ничтожным договор купли продажи недвижимого имущества и применении последствия ничтожной сделки в виде восстановления права собственности Радченко И.А. на дом и земельный участок, о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной; признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной; признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным; признании договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и безденежным; признании акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; применении последствия ничтожной сделки по договору купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств.

    Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский райсуд г. Краснодара в течение 15 дней.

              Судья