Решение по делу № 2-154/2021 от 02.02.2021

Дело № 2- 154/2021             

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2021 года                                  г.Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Францевой О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по иску Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО2-Гаджи Магомедовичу об освобождении самовольно занимаемого земельного участка,

установил:

Администрация городского округа «<адрес>» обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что в силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. В соответствии со ст.8 Градостроительного Кодекса РФ, ст.72 Земельного Кодекса РФ, пунктом 20 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городских округов относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Отделом муниципального контроля администрации ГО «<адрес>», на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО2-Гаджи Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: 8203 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кизлярским ГОВД. В результате проверки было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, относящемся к придомовой территории общего пользования многоквартирного дома, ответчиком самовольно занят земельный участок площадью 30 кв.м., путем ограждения забором из металл профиля. Согласно данным МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>» занятый земельный участок ответчику не выделялся. В связи с установлением данного факта вынесено Предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, при повторной проверке исполнения предписания, также было установлено, что данное нарушение в установленные сроки не устранено. Таким образом, ответчик продолжает незаконным образом использовать земельный участок площадью 30 кв.м. Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающее права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих их право или создающие угрозу его нарушения. Статья 76 Земельного Кодекса РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного использования этими земельными участками. Также п.2 ст.62 Земельного кодекса указывает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановление земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых знаков и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). В соответствии с ч.2 ст.74 Земельного кодекса Российской Федерации привлечение ответчика к административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения. Согласно ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений осуществляется виновными гражданами или за их счет.

ФИО2-Гаджи Магомедович до настоящего времени добровольно нарушения не устраняет, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд. Просит суд ФИО2 ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 30 кв.м по <адрес> и привести данный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние путем демонтажа (сноса) забора из металл профиля.

В судебном заседании представитель истца – Администрации ГО «<адрес>» ФИО5 исковые требования поддержала, дав аналогичные поданному иску пояснения.

Ответчик ФИО3 А-Г.М. надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца – Администрации ГО «<адрес>», суд приходит к следующему:

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом РФ контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. С учетом данной компетенции орган местного самоуправления вправе принять решение, в котором он может изложить собственную оценку возведенного объекта в качестве самовольной постройки и предложить лицу, виновному в строительстве или изменении архитектурного облика объекта, осуществить за свой счет снос самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????????????—&#0;?

Пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ установил, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

На основании распоряжения начальника отдела муниципального контроля Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, проведена внеплановая проверка в отношении ФИО2-Гаджи Магомедовича, по объекту расположенному по адресу: <адрес>.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права ФИО2-Гаджи Магомедович является собственником <адрес>, расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Согласно акту проверки отдела муниципального контроля Администрации ГО «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, относящемся к придомовой территории, по адресу: РД, <адрес>, ФИО2-Гаджи Магомедович самовольно занял и огородил забором из металл профиля, земельный участок площадью 30 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А-Г.М. дано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение, а именно демонтировать забор из металл профиля, а также привести земельный участок в надлежащий вид для использования по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А-Г.М. обращается с заявлением на имя главы Администрации ГО «<адрес>» о продлении срока устранения нарушений, в связи с оформлением им документов на приватизацию придомовой территории.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А-Г.М. выдано новое предписание об устранении нарушений земельного законодательства, с продлением срока его исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А-Г.М. вновь обращается за продлением срока исполнения предписания в связи с его неисполнением из-за пандемии короновируса.

И вновь срок исполнения предписания ФИО3 А-Г.М. продлен. В этот раз до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального контроля Администрации ГО «<адрес>» проведена внеплановая проверка исполнения ответчиком предписания, которой установлено, что предписание ФИО3 А-Г.М. не исполнено.

Приложенная к акту № от ДД.ММ.ГГГГ фото-таблица подтверждает изложенные в ней обстоятельства, а именно наличие на прилегающем к дому земельном участке забора из металл профиля.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 76 Земельного кодекса РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статья 62 Земельного кодекса РФ также определяет, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 26 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселений относятся подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений; принятие решений о развитии застроенных территорий и контроль за использованием земель на территории муниципального образования «<адрес>».

Согласно ответу председателя МКУ «Горкомимущество» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос начальника Отдела муниципального контроля, придомовая территория общего пользования по адресу: РД, <адрес>, в собственность жильцам многоквартирного дома, в том числе ФИО3 А-Г.М., не передавалась.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2-Гаджи Магомедович незаконно занял земельный участок площадью 30 кв.м на территории общего пользования, на котором им проведены работы, возведен забор из металл профиля..

Учитывая изложенное, требования истца об устранении нарушений земельного законодательства законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации городского округа «<адрес>» к ФИО2-Гаджи Магомедовичу об освобождении самовольно занимаемого земельного участка - удовлетворить.

ФИО2-Гаджи Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8203 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кизлярским ГОВД), освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 30 кв.м по <адрес> Республики Дагестан, привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использование состояние, путем демонтажа забора из металл профиля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кизлярский городской суд.

Судья                                        Францева О.В.