Решение по делу № 22-4158/2019 от 20.09.2019

Судья Рожнов Е.В.      Дело № 22-4158/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2019 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Веряскиной Т.Н.,

судей Черкашиной М.Л., Пахомовой И.А.,

с участием прокурора Ульяновой Т.М., осужденного Волокитина А.А. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Коваленко А.С.,

при помощнике судьи Белозерцевой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Волокитина А.А. и адвоката Тарасенко Е.В. на приговор Курьинского районного суда Алтайского края от 19 августа 2019 года, которым

Волокитин А.А., <данные изъяты>, судимый:

16.02.2016 Курьинским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19.05.2017) по п.«а» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев;

17.08.2016 Курьинским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19.05.2017) по п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 16.02.2016) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

27.09.2016 Краснощековским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19.05.2017) по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговору от 17.08.2016) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.12.2017 по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04.12.2017 условно-досрочно на 2 года 12 дней;

25.07.2019 Курьинским районным судом Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

- осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от 27.09.2016, Волокитину А.А. окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Волокитина А.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 10200 рублей 50 копеек.

Приговор Курьинского районного суда Алтайского края от 25.07.2019 постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Черкашиной М.Л., пояснения осужденного и адвоката - поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора - об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Волокитин признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ, имея умысел на кражу, незаконно проник в дом по <адрес> Алтайского края, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машину, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме *** рублей. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Волокитин А.А. выражает несогласие с приговором. Указывает, что при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ, однако суд рассмотрел дело в общем порядке. Считает, что при назначении наказания судом нарушены требования ст.ст.60, 61 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства учтены формально, не принято во внимание его заболевание, в связи с которым он проходит лечение в <данные изъяты>. Просит учесть данное заболевание как исключительное обстоятельство и применить ст.64 УК РФ либо в силу ч.2 ст.64 УК РФ признать таковыми совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание, что ранее совершенные преступления не являются тяжкими, что следует учесть при определении рецидива преступлений. Выражает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек в размере 10200 рублей 50 копеек, связанных с оплатой труда адвоката, которые необходимо взыскать за счет средств федерального бюджета, поскольку он по состоянию здоровья нетрудоспособен. Просит приговор изменить, снизить срок наказания и дать ему шанс лечиться на свободе.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасенко Е.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что совершенное Волокитиным преступление относится к категории тяжких, однако не повлекло тяжких последствий; потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что похищенное имущество ценности для нее не представляет, ущерб ей возмещен в полном объеме, на назначении наказания не настаивала. Указывает, что Волокитин в полном объеме признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. С учетом изложенного полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, для которого он опасности не представляет. Просит приговор в отношении Волокитина изменить, применить к нему ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Трусов В.С. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о совершении Волокитиным кражи имущества Потерпевший №1 соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах. Виновность осужденного, помимо его последовательных признательных показаний, подтверждается: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, протоколом осмотра места происшествия - в ходе которого изъята похищенная стиральная машина, заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного, иными письменными материалами дела. Оценив представленные доказательства согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении Волокитина обвинительного приговора.

Обстоятельства совершения преступления, доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в апелляционных жалобах не оспариваются.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания согласно ч.3 ст.60 УК РФ судом надлежаще учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории тяжких, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Волокитина обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной - оформленная в виде объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд согласно ст.18 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку Волокитин совершил умышленное тяжкое преступление при наличии двух судимостей за умышленные преступления средней тяжести.

Оснований для применения норм ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не установил, мотивировав в приговоре свои выводы. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается и, вопреки мнению Волокитина, оснований для признания исключительными отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности, и применения ст.64 УК РФ не находит.

Наказание осужденному определено в виде лишения свободы в пределах санкции за содеянное, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ - размером менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку Волокитин совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от 27.09.2016, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. Вопреки доводам жалоб, возможность в данном случае сохранить условно-досрочное освобождение и назначить наказание условно законом не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное Волокитину наказание справедливым, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для снижения наказания не находит.

В протоколе судебного заседания отражено и, соответственно, принято судом во внимание мнение потерпевшей по вопросу наказания виновного. Однако данное мнение не имело обязательного значения для суда, который при назначении наказания позициями сторон не связан.

Вид исправительного учреждения определен согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судопроизводства - в связи с возражением государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, что соответствует требованиям ч.6 ст.316 УПК РФ. Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в условиях непосредственности и устности исследования доказательств. Обвинительного уклона суд не допустил, правила оценки доказательств не нарушил.

Вопреки доводам жалобы Волокитина, суд правильно принял решение о взыскании с него в доход государства процессуальных издержек - расходов по оплате вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 10200 рублей 50 копеек. Как видно из протокола судебного заседания, Волокитин не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения осужденного от уплаты указанных издержек, не установлено; данных о материальной несостоятельности Волокитина и его нетрудоспособности в силу возраста или состояния здоровья не представлено, не приобщены доказательства этому и к апелляционной жалобе. Факт нахождения осужденного в местах лишения свободы носит временный характер и не лишает его возможности в будущем иметь доход и уплатить взысканные издержки.

Таким образом, оснований к изменению приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Вместе с тем, во вводной части приговора суд неверно указал сведения о судимости Волокитина по приговору Курьинского районного суда Алтайского края от 17.08.2016 (с учетом постановления Новоалтайского городского суда от 19.05.2017) в части размера окончательно назначенного наказания. В этой части приговор необходимо уточнить, что не влияет на его законность и обоснованность.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Курьинского районного суда Алтайского края от 19 августа 2019 года в отношении Волокитина А.А. изменить:

уточнить во вводной части приговора, что Волокитин А.А. осужден по приговору Курьинского районного суда Алтайского края от 17.08.2016 (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19.05.2017) по п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 16.02.2016) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Н. Веряскина

Судьи М.Л. Черкашина

И.А. Пахомова