Решение по делу № 2-1-203/2024 от 28.03.2024

УИД 57RS0№-50 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года пгт. Кромы

Кромской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

при секретаре судебного заседания Бувиной Т.В.,

с участием истцов Филимоновой Т.И., Филимонова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к администрации <адрес>, Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

истцы с учетом уточнения требований обратились в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование исковых требований указали, что на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ими в долевую собственность была приобретена квартира общей площадью 59,9 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, пгт.Кромы, <адрес>, расположенная на принадлежащем им земельном участке, площадью 1333 кв.м. с кадастровым номером 57:09:0030413:78. В процессе эксплуатации квартиры производилась реконструкция некоторых ее помещений, в связи с чем, согласно техническому плану помещения № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры увеличилась и составляет 89,1 кв.м. Однако, разрешительной документации на осуществление реконструкции не имеется. Указанная пристройка не находится в охранной зоне сетей газоснабжения, электроснабжения и водоснабжения, техническое состояние несущих строительных конструкций пристройки оценивается как работоспособное, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отклонений от требований строительных, градостроительных, противопожарных и других норм и правил обнаружено не было. Просили суд сохранить жилое помещение, общей площадью 89,1 кв.м., с кадастровым номером 57:09:0030413:147, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Кромы, <адрес> реконструированном состоянии и признать за ними право собственности на вышеуказанное жилое помещение по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве ответчика Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства <адрес> и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес>.

В судебном заседании истцы Филимонова Т.И., Филимонов А.И., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Истцы Филимонов И.А. и Дорофеева Е.А., надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчиков Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства <адрес> и администрации <адрес>, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились. Причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. Причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу закона отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 п. 17 п.п. 4 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство и реконструкцию не требуется в случае, если изменения объектов капитального строительства и их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Судом установлено и следует из выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, что помещение с кадастровым номером 57:09:0030413:147, площадью 59,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Кромы, <адрес> принадлежит на праве собственности Филимоновой Т.И., Филимонову А.И., Филимонову И.А., Дорофеевой Е.А.

Из материалов дела усматривается, что решением оценочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Филимонова А.И., администрацией <адрес>, Филимонову А.И, Филимоновой Т.И., Филимонову И.А., Филимоновой Е.А., было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право совместной собственности жилого строения общей площадью 59,9 кв.м., расположенного в <адрес>.

Согласно заключению ООО «Профоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного обследования установлено, что техническое состояние основных, конструктивных элементов выполненной пристройки к жилому дому оценивается как «исправное» и «работоспособное состояние». Фундамент, цоколь - имеются небольшое намокание цокольной части. Фундамент исследованию не подлежал ввиду отсутствия доступа. Проседаний по стенам обнаружено не было. Трещин и деформаций, снижающих несущую способность, не обнаружено. Отмостка присутствует по всему периметру пристройки. Условное техническое состояние оценивается как работоспособное состояние. Стены - на момент осмотра каких-либо трещин, деформаций, выветриваний швов кирпичной кладки обнаружено не было, расчетная схема здания не снижена. Техническое состояние оценивается как исправное состояние. Кровля - деформаций, повреждений и протечек не обнаружено. Кровельное покрытие выбоин и просветов не имеет. Техническое состояние оценивается как исправное состояние. Стропильная система - деформации, гниений и намоканий деревянной стропильной системы не обнаружено. Техническое состояние оценивается как исправное состояние. Оконные и дверные проемы отклонений от вертикали, деформаций и протечек оконных ПВХ блоков, и деревянных дверных блоков не обнаружено. Техническое состояние оценивается как исправное состояние. Внутреннее отделка - отклонений по стенам, полам и потолкам, разрушений и деформаций обнаружено не было. Техническое состояние оценивается как исправное состояние. В результате экспертного осмотра были не обнаружено отклонений от строительных норм и правил. Нарушений, которые создают угрозу здоровью и жизни граждан, затрагивают конструктивные, прочностные и другие характеристики надежности и безопасности здания обнаружено не было. Дальнейшая безопасная эксплуатация здания возможна. Отклонений от требований строительных, градостроительных, противопожарных и других норм и правил обнаружено не было.

Согласно техническому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом расположен по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 179,3 кв.м., и имеет все необходимые технические характеристики.

По информации АО «Орелоблэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № пристройка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не находится в охранной зоне воздушных линий электропередач, проходящих в районе гаража, не препятствует доступу к существующим коммуникациям и их обслуживанию. Нарушений требований действующих норм и правил не установлено.

Из ответа МКП <адрес> «Кромской Акваснаб» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не препятствует обслуживанию центральных сетей водоснабжения.

По сообщению АО «Газпром газораспределения Орел» филиал в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> не находится в охранной зоне сетей газоснабжения.

При этом, в материалах дела имеется уведомление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Ф-69 о том, что разрешение на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> администрацией <адрес> не выдавалось.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что нормальная техническая эксплуатация жилого помещения расположенного по адресу <адрес> сохранилась, изначально общая площадь здания составляла 59,9 кв.м. <адрес> жилого помещения после перепланировки и переустройства составила 89,1 кв.м.

Таким образом, в судебном заседании не установлены препятствия для использования самовольной постройки, возведенной истцами, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.

Истцами представлены все необходимые доказательства для разрешения вопроса о сохранении спорного жилого помещения в реконструированном состоянии и учитывая, что ответчики не имеют возражений по предъявленному иску, доказательств, опровергающих выводы истца, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу, что выполненная перепланировка и переустройство нежилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи, с чем указанное помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебные решения являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Оценивая представленные истцами доказательства и признавая их достаточность, в совокупности с установленными в суде фактическими обстоятельствами дела, суд считает необходимым признать за истцами право собственности на указанное строение.

Данное право подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к администрации <адрес>, Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства <адрес>, о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Кромы, <адрес>, с кадастровым номером 57:09:0030413:147 в реконструированном состоянии, считать площадь помещения - 89,1 кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д.Закромский <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д.<адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д.Закромский <адрес> и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д.Закромский <адрес> право общей долевой собственности по ? доли за каждым на объект недвижимого имущества – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Кромы, <адрес>, с кадастровым номером 57:09:0030413:147, общей площадью 89,1 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению любого из истцов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Гридина Н.М.