Решение по делу № 2-867/2022 от 20.01.2022

Дело №2-867/2022

УИД 11RS0005-01-2022-000335-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Писаревой М.А., представителя истца Исаева К.А., рассмотрев 29 марта 2022 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковое заявление Исаева К.А., действующего в интересах Ковязина А.А., к Гусеву Ю.А. по закону о защите прав потребителей,

установил:

Исаев К.А. в интересах Ковязина А.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Гусева Ю.А. предоплаты в размере 72000 рублей, неустойки в размере 72000 рублей, штрафа (с учетом уточнения). В обоснование требований указал, что Гусев Ю.А. по договору оказания услуг от <...> г. обязался изготовить и смонтировать кухонный гарнитур и шкаф-купе. Истец перечислил ответчику предоплату в размере 114000 рублей. Шкаф-купе ответчик установил, а кухонный гарнитур до настоящего времени не изготовлен и не установлен. В связи с чем, истец заключил договор с А. на изготовление кухонного гарнитура.

Истец, ответчик, третье лицо в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <...> г. Гусев Ю.А. посредством электронной почты направил Ковязину А.А. предложение заключить с ним договор на изготовление и монтаж мебельной продукции с приложением договора. Ковязин А.А. подписал договор оказания услуг, по условиям которого Гусев Ю.А. взял на себя обязательства по производству мебели – кухонного гарнитура, шкафа-купе по индивидуальному заказу и монтаж изделий. Цена производимой продукции составляет 190000 рублей: кухонный гарнитур – 165000 рублей, шкаф-купе – 25000 рублей (п.2.1 договора). Срок изготовления продукции составляет 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты (п.3.4 договора).

<...> г. Ковязин А.А. на счет Гусева Е.Ю. перевел денежные средства в размере 114000 рублей.

Шкаф-купе ответчиком был изготовлен и установлен без замечаний, что следует из искового заявления.

<...> г. Гусев Ю.А. возвратил Ковязину А.А. 27000 рублей.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от "О защите прав потребителей", а также пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Систематичность осуществления ответчиком услуг по изготовлению мебели подтверждается рекламным объявлением об изготовлении мебели на заказ, где указан номер телефона Гусева Ю.А., как руководителя, так и заключенным договором с Ковязиным А.А. от <...> г. на изготовление мебельного гарнитура в детскую комнату.

На основании изложенного, суд полагает, что к отношениям, возникшим между сторонами, подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».

Согласно п.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в т.ч. отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)(п.1). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п.5).

Доказательства того, что ответчик исполнил договор по изготовлению кухонного гарнитура, в предусмотренные сторонами сроки, у суда отсутствуют.

В связи с чем, оснований для удержания денежных средств в размере 72000 рублей (114000-15000-27000), составляющие сумму предоплаты, не имеется, поэтому они подлежат возврату Гусевым Ю.А. в пользу Ковязина А.А.

Истец просит также взыскать неустойку в размере 72000 рублей за период с <...> г. по <...> г. за просрочку возврата предоплаты.

В силу пп.1,3 ст.31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

16.06.2021 истец направил в адрес ответчика и третьего лица претензию о возврате денежных средств в сумме 72000 рублей, которая прибыла в место вручения <...> г., но не была получена Гусевым Ю.А. и <...> г. возвращена отправителю.

Поскольку денежные средства Ковязину А.А. не возвращены по истечении 10 дней со дня, когда претензия должна быть получена Гусевым Ю.А., требование о взыскании неустойки в размере 72000 рублей являются обоснованными.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в толковании, данном в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Руководствуясь приведенными законоположениями, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 72000 рублей (72000+72000) х50%).

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исаева К.А., действующего в интересах Ковязина А.А., удовлетворить.

Взыскать с Гусева Ю.А. в пользу Ковязина А.А. предоплату в размере 72000 рублей, неустойку в размере 72000 рублей, штраф в размере 72000 рублей, всего 216000 рублей.

Взыскать с Гусева Ю.А. в доход бюджета МОГО «Ухта» в сумме 4080 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме 04.04.2022 года

Судья Е.В. Савинкина