Решение по делу № 33-26584/2016 от 14.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-26584/2016

город Уфа                         28 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Науширбановой З.А.,

судей Идрисовой А.В. и Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Гатауллиной О.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 года по иску Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (Администрация ГО город Кумертау РБ) обратилась в суд с иском к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (МО по ИОИП УФССП России по РБ) об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ Загидуллиным И.Ф. (далее судебный пристав-исполнитель) постановлением от 13 ноября 2015 года.

В обоснование иска указано, что 13 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Администрация ГО город Кумертау РБ исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства от 05.10.2015 № №..., возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № №... от 21.09.2015, выданного Кумертауским городским судом РБ по делу № №..., по вступившему в законную силу 06.05.2015 г. решению суда от 30 марта 2015 года, предмет исполнения: понуждение Администрации ГО город Кумертау РБ обеспечить дата И.Ф., дата г.р. благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения на территории ГО г. Кумертау РБ с учетом нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма не менее 18 кв.м., исходя из которой, определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Администрация ГО город Кумертау РБ полагает, что все меры по надлежащему исполнению требований исполнительного листа были предприняты, вины истца по не своевременному исполнению решения суда не имеется. 01.10.2015 года Администрацией ГО город Кумертау РБ подано заявление в Кумертауский городской суд РБ об отсрочке исполнения решения в связи с невозможностью исполнить решение суда в установленный срок. Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от 29 октября 2015 года заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2016 года.

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 года иск удовлетворен, Администрация городского округа город Кумертау Республики Башкортостан освобождена от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 ноября 2015 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № №....

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан просит решение суда отменить как незаконное необоснованное, принять по делу новое решение, поскольку решение принято к ненадлежащему ответчику, УФССП по РБ неправомерно не привлечено к участию в деле в качестве соответчика, в то время как денежные средства, взыскиваемые с должника в счет уплаты исполнительского сбора, подлежат зачислению в федеральный бюджет. Также в жалобе указано, что судом не установлено наличие препятствий, находящихся вне контроля должника, которые объективно создали условия невозможности исполнения требований исполнительного документа. Судом не принято во внимание, что отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Документальное подтверждение уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа и наличия чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовали.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд, разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что истцу была предоставлена определением суда отсрочка исполнения указанного выше решения суда, истцом были представлены доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа в пятидневный срок вследствие непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 112 «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном, производстве» суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом, согласно пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Аналогичное разъяснение дано в п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которым исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является возможность либо невозможность по уважительным причинам исполнить требование неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.

Совокупность изложенных обстоятельств и представленных доказательств свидетельствует о наличии предусмотренных частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 30.03.2015 года на Администрацию городского округа г.Кумертау возложена обязанность предоставить Р. И.Ф. в черте г.Кумертау Республики Башкортостан благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 октября 2015 года на основании исполнительного листа серии ФС № №..., выданного Кумертауским городским судом Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство № №... в отношении должника - Администрации ГО г. Кумертау РБ, предмет исполнения - обязать Администрацию ГО г. Кумертау РБ предоставить Р. И.Ф. в черте г.Кумертау Республики Башкортостан благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.

01 октября 2015 года, до возбуждения исполнительного производства, истцом подано заявление об отсрочке исполнения решения суда. Определением Кумертауского городского суда от 29 октября 2015 года Администрации городского округа г. Кумертау РБ предоставлена отсрочка исполнения решения Кумертауского городского суда от 19.03.2015 года до 31.12.2016 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, так как отсутствует вина истца в неисполнении требований исполнительного листа с учетом подачи заявления об отсрочке исполнения решения суда, предоставлении истцу отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2016 года.

При таких обстоятельствах, являются необоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии документального подтверждения уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа и наличия чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, препятствовавших исполнению требований исполнительного документа, на момент вынесения оспариваемого постановления.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права по причине не привлечения к участию в деле в качестве надлежащего ответчика УФССП по РБ судебной коллегией во внимание быть приняты не могут.

Так как из материалов дела следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, поэтому иск обоснованно заявлен к указанному структурному подразделению. УФССП по РБ было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, имело возможность предоставлять свои возражения на заявленные требования, доказательства по делу. Довод о поступлении исполнительского сбора в федеральный бюджет, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку должником денежные средств в счет исполнительского сбора не были внесены, вопрос о возврате денежных средств, уплаченных в виде исполнительского сбора, не рассматривался судом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат новых обстоятельств, которые опровергают выводы суда, а сводятся по существу к несогласию с оценкой, установленных по делу обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда не противоречат собранным по делу доказательствам, оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий                     З.А. Науширбанова

судьи                                 А.В. Идрисова

                                     Н.Н. Мартынова

справка: судья Оленичева Е.А.