Решение по делу № 2-1025/2022 от 15.09.2022

Дело № 2-1025/2022                                 20 декабря 2022 года

УИД 29RS0021-01-2022-001441-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Цуд Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 20 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивируют тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 480000 рублей на приобретение квартиры, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет ответчикам кредит на покупку квартиры по адресу: <адрес>, а ответчик ежемесячно возвращает ссуду и уплачивает проценты в размере, предусмотренном договором. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет и имеет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 336328 рублей 07 копеек. В обеспечение возврата кредита с заемщиком ФИО1 был заключен договор залога объекта недвижимости, приобретаемого частично за счет кредитных средств. Просят взыскать с ответчиков частичную сумму задолженности по кредиту, процентам в размере 336328 рублей 07 копеек и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 336328 рублей 07 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 12563 рубля 28 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в представленном отзыве на исковое заявление указал о не согласии с исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ регулирующей последствия нарушения заемщиком договора займа (данные положения применимы к кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

    Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 следует, что кредитор предоставляет заемщикам кредит в сумме 480000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,9 процентов годовых для приобретения однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. (в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.) на третьем этаже многоквартирного жилого пятиэтажного дома по адресу: <адрес>, общей стоимостью 480000 рублей 00 копеек.

Заемщик ФИО1 в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору предоставил в залог приобретенное им недвижимое имущество в виде однокомнатной квартиры общей площадью 35,9 кв.м. (в том числе жилой площадью 18,5 кв.м.) на третьем этаже многоквартирного жилого пятиэтажного дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком ФИО1 исполнил: предоставил кредит на сумму 480000 рублей 00 копеек, ответчик обязательства по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов надлежащим образом не исполняет. После получения кредита заемщик с ДД.ММ.ГГГГ допускал просрочки погашения кредита, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по погашению кредита составляет 336328 рублей 07 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу 313981 рубль 59 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 599 рублей 94 копейки, штрафные санкции 21746 рублей 54 копейки.

Требование банка о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ    заемщиком не исполнено. Доказательств возврата задолженности ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, с учетом нарушений заемщиком условий кредитного договора, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 336328 рублей 07 копеек.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 600000 рублей.

Согласно п.п.6,7 договора купли-продажи недвижимого имущества предусмотрено, что приобретение покупателем квартиры осуществляется частично из собственных средств в размере 120000 рублей и за счет средств банковского кредита в размере 480000 рублей, предоставляемого ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Одновременно с государственной регистрацией права собственности покупателя на недвижимое имущество оно передается в залог Банку (считается заложенным в силу закона) в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В отношении объекта недвижимости установлены ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как указано в ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из выписки из текущего счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 допустил просрочки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из заключения эксперта ООО «РОСО-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость предмета залога- квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 619239 рублей. Не доверять имеющемуся в материалах дела заключению эксперта об оценке жилого помещения, у суда оснований не имеется.

Пунктом 4 части 1 статьи 54 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, заемщик нарушил сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Поскольку спорная квартира является предметом залога по кредитному договору, заключенному между сторонами, обязательство по которому заемщиком не исполнены, то имеются основания для удовлетворения требований залогодержателя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены квартиры в размере 495391 рубль 20 копеек (80 % от рыночной стоимости квартиры 619239 рублей) подлежит удовлетворению.

Истцом также понесены расходы в связи с проведением экспертизы рыночной стоимости залогового имущества на сумму 6000 рублей, которые подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчика на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12563 рубля 28 копеек, которая также подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

           Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336328 рублей 07 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 12563 рубля 28 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы 6000 рублей, а всего 354891 (триста пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), определив начальную продажную цену квартиры в размере 495391 рубль 20 копеек, способ реализации - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.

Председательствующий:                         А.П. Залогова