Решение по делу № 33а-8247/2020 от 04.03.2020

Судья: Никифорова Е.И. Дело <данные изъяты>а-8247/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Курлаевой И.В., Редченко Е.В.,

при секретаре – помощнике судьи Галстян Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2020 года апелляционную жалобу администрации городского округа Реутов на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Мочалова С. В. к администрации городского округа Реутов о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Курлаевой И.В.,

объяснения представителя Мочалова С.В. – адвоката Андросова Н.И.,

установила:

Мочалов С.В. обратился в суд с административным иском к администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения от <данные изъяты> об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В обоснование своих требований административный истец указал, что он обратился в администрацию с заявлением о согласовании переустройства/перепланировки квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, приобщив к нему документы, предусмотренные статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Основанием к отказу в согласовании переустройства/перепланировки послужило несоблюдение установленных п. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ требование о получении согласия собственников помещений в многоквартирном доме при демонтаже общего имущества многоквартирного жилого дома. Также в качестве основания к отказу указано на нарушение требований п. 24 Главы 2 постановления Правительства РФ от 28.012.2006 года <данные изъяты>, в соответствии с которой размещение кухни над комнатами не допускается. По мнению административного истца, предусмотренные проектной документацией изменения в конструкции помещения не влекут изменение общего имущества многоквартирного дома. Подоконный блок, который в соответствии с проектом подлежит демонтажу, выполняет только ограждающую функцию, не является несущей конструкцией, поэтому и получение согласия на такое переустройство от всех собственников помещений в многоквартирном доме не является необходимым. Месторасположение функциональной зоны кухни при демонтаже перегородки между кухней и жилой комнатой не изменилось, возможность доступа к центральным коммуникациям после проведения перепланировки административным истцом, что соответствует требованиям п. 24 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.012.2006 года <данные изъяты>.

Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск Мочалова С.В. удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе администрация городского округа <данные изъяты> просит об отмене данного решения как незаконного и необоснованного.

Заслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений Козлова И.А. на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что административный истец является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В данной квартире произведена перепланировка. Разрешение на перепланировку получено не было.

Административный истец обратился в Администрацию <данные изъяты> с заявлением о согласовании переустройства/перепланировки в принадлежащей ему на праве собственности квартире. К заявлению были приложены технический паспорт жилого помещения (квартиры), проект переустройства/перепланировки помещения, техническое заключение о состоянии несущих конструкций и иные документы.

Оспариваемым решением в удовлетворении заявления отказано. Отказ мотивирован отсутствием согласия собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и (или) перепланировку помещения, затрагивающую размер общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Также в качестве основания к отказу указано на нарушение требований п. 24 Главы 2 постановления Правительства РФ от 28.012.2006 года <данные изъяты>, в соответствии с которой размещение кухни над комнатами не допускается.

Удовлетворяя исковые требования Мочалова С.В., суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренный проектом переустройства/перепланировки демонтаж части ограждающей ненесущей конструкции многоквартирного жилого дома между жилой комнатой и лоджией, не является общим имуществом в многоквартирном доме и не принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, в связи с чем для проведения таких работ согласия всех собственников помещений многоквартирного дома не требуется. Также исходил из того, что месторасположение функциональной зоны кухни при проведении перепланировки не изменилось, месторасположение стояков центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, место нахождение и подключение электрической плиты так же не изменялись, возможность доступа к центральным коммуникациям после проведения перепланировки административным истцом обеспечена, что соответствует п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Судебная коллегия находит, что выводы суда сделаны без учета фактических обстоятельств дела и положений действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) 1. Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

2. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 27 ЖК РФ Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае: несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Согласно п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (далее Правила <данные изъяты>), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения со ответствующих разрешений в установленном порядке.Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По проекту перепланировки квартиры планируется демонтаж подоконного блока и участков стены с устройством раздвижных дверей для выхода из квартиры на балкон. При этом демонтируется часть наружной стены, которая согласно техническому паспорту является монолитной несущей конструкцией.

Согласно подпункту "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Указанные работы по переустройству/перепланировке повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного демонтажа наружной стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией.

Учитывая изложенное, для выполнения перепланировки, в силу приведенных выше положений ст. 36 ЖК РФ, Мочалову С.В. необходимо получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств, подтверждающих наличие такого согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении Мочаловым С.В. переустройства/перепланировки, представлено не было.

Является несостоятельным довод административного истца о соответствии выполненной перепланировки требованиям п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 1.7.3 Правил <данные изъяты>, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно п. 24 Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Пунктом 2.8 Ведомственных строительных норм ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», утвержденных, приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР <данные изъяты> от <данные изъяты>, предусмотрено, что размещение газифицированных кухонь непосредственно над и под жилыми комнатами не допускается.

Пунктом 1.7.3 Правил <данные изъяты> предусмотрено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Таким образом, анализируя действующее законодательство, использование кухни над и под жилыми комнатами ниже и выше расположенных квартир является недопустимым.

При таких обстоятельствах произведенное истцом в результате перепланировки принадлежащей ему квартиры изменение функционального использования жилой комнаты – перевод ее в помещение вспомогательного использования – кухню, нарушает требования действующего законодательства, предъявляемые к жилым помещениям в многоквартирном доме.

Расположение газифицированной кухни-гостиной над жилой комнатой нижерасположенных квартир, ведет к ухудшению условий проживания граждан в данном доме, что является недопустимым.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца. При этом суд проверяет законность оспариваемых решений, действий (бездействия) на момент их совершения, издания, принятия.

Принимая решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, административный ответчик действовал в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отменив решение суда, судебная коллегия постановляет новое решение об отклонении заявленного Мочаловым С.В. административного иска в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Мочалову С.В. – отказать.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё