Решение по делу № 22-1748/2016 от 07.04.2016

Судья Фомиченко В.Г. дело № 22-1748/2016

Апелляционное постановление

г. Волгоград 5 мая 2016 года

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Руппель Е.Н.,

при секретаре Хайровой С.М.,

с участием:

прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Дмитриенко Д.М.,

защитника – адвоката Ковалевой И.А.,предоставившей удостоверение № № <...>, ордер № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

осужденного Герасимова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 мая 2016 года апелляционные жалобы (основную и дополнительные) осужденного Герасимова А.В. на приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 18 января 2016 года, по которому

Герасимов А. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, работающий директором <.......>», женатый, имеющий четверых детей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден:

по ч.1 ст.176 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешен вопрос по мере пресечения, осужденный взят под стражу в зале суда. Определена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора и существо апелляционных жалоб осужденного (основной и дополнительных), заслушав выступления осужденного Герасимова А.В., защитника – адвоката Ковалевой И.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, прокурора Дмитриенко Д.М., возражавшей против удовлетворения жалоб, полагавшей приговор изменить в части назначения режима отбывания наказания, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда Герасимов А.В. осужден за незаконное получение кредита, то есть получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, причинившее крупный ущерб.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Герасимов А.В., являясь руководителем коммерческой организации <.......>» и ее единоличным учредителем, в соответствии с Уставом общества, имея право действовать от имени указанного общества без доверенности, в том числе, заключать кредитные договоры, в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ получил предложение от лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по амнистии, осуществляющего фактическое руководство предприятием, о пополнение оборотных средств указанной организации за счет банковского кредита в размере 40000000 рублей.

После чего Герасимов А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по амнистии, осознавая, что в случае предоставления достоверных сведений о финансовом состоянии общества, в выдаче кредита на указанную сумму будет отказано, имея умысел на незаконное получение кредита, вступили в преступный умысел на получение кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведения о финансовом состоянии организации, после чего представив в подтверждении платежеспособности в Красноармейское отделение ОАО «Сбербанк» России в <адрес> копию бухгалтерской отчетности, заверенную Герасимовым А.В., в которую были внесены, несоответствующие действительности сведения, что послужило основанием принятия руководством банка решения о выдаче <.......>» кредита и заключения с Герасимовым А.В. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора ОАО «Сбербанк России» перечислило на расчетный счет <.......>» кредитные денежные средства в размере 40000000 рублей, однако обязательства по договору исполнены не были, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» причинен крупный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседание Герасимов А.В. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Герасимов А.В. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Ссылаясь на нормы уголовного закона, регламентирующие вопросы назначения уголовного наказания, полагает, что у суда имелись основания для применения в отношении него ст.73 УК РФ.

Обращает внимание, что он признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, оказал содействие в изобличении другого лица в совершении преступления.

Заявляет, что семья, состоящая из супруги, троих малолетних детей, находится на его иждивении. Кроме того у него имеется несовершеннолетний ребенок, престарелые больные родители, которые также находятся на его иждивении. Наказание в виде лишения свободы повлечет ухудшение условий жизни его семьи (утрату средств к их существованию). Утверждает, что его супруга работает врачом и имеет заработок в размере 10-12 тысяч рублей, который не позволит ей содержать на достойном уровне детей, материальной помощи ей оказать не кому. Указывает на имущественное положении семьи, заявляя, то его семья относится к категории малоимущих, он выплачивает потребительские кредиты, по которым образовалась задолженность, в связи с чем поступают требования и угрозы от коллекторов, однако, его семья не имеет возможности погашать эту задолженность. Отбывание наказания в виде лишения свободы не позволит ему выплачивать алименты на старшего ребенка.

Отмечает, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы. Ссылаясь на давность совершения преступления, заявляет, что ни до этого, ни после он к уголовной ответственности не привлекался. Указывает на отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Считает, что суд не учел его роль в совершении преступления. Не оспаривая выводы суда об обстоятельствах совершения преступления, обращает внимание на то, что инициатором преступления был ФИО 1, который имел влияние на принятие финансово-хозяйственных решений в <.......>

Полагает, что суд не должен был учитывать то обстоятельство, что по делу не возмещен ущерб потерпевшему, поскольку иск по делу не заявлен, ранее иск предъявлялся к ФИО 1 и частично был последним погашен, в судебном заседании не исследовался вопрос о наличии имущественных обязательств с его стороны перед потерпевшим.

Автор сообщает о своем состоянии здоровья – гипертонической болезни, а также состоянии здоровья супруги, которая имеет ряд заболеваний.

По мнению автора жалобы, указанные обстоятельства дают основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Просит приговор изменить, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ, изменив категорию совершенного им преступления на категорию небольшой тяжести.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мочалина О.А. считает приговор законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, в связи с чем просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, суд приходит к следующему.

Требования ст.314-316 УПК РФ при судебном разбирательстве данного уголовного дела судом выполнены.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Герасимов А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Герасимова А.В. по ч.1 ст.176 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре мотивирована, и не оспаривается автором апелляционной жалобы.

При назначении размера наказания Герасимову А.В., суд учел общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность осужденного, положительно характеризующегося в быту, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: активное способствование раскрытию преступления, наличие троих малолетних детей.

При этом наличие других иждивенцев, не входит в перечень обязательных смягчающих обстоятельств, а поэтому их признание является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, суд обоснованно учел в качестве иных обстоятельств совершения преступления то, что причиненный преступными действиями ущерб в размере 40000000 рублей, не возмещен. Материалы дела также не содержат данных о принятых мерах со стороны Герасимова А.В. по его возмещению.

Сведения о состояние здоровья его и супруги, на которые Герасимов ссылается в апелляционной жалобе, не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, осужденный и его защитник об этом не заявляли и такие документы не представляли. Вместе с тем, по смыслу закона, суд при назначении наказания учитывает те обстоятельства, которые стали известны на момент постановления приговора. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание сведения о состоянии здоровья осужденного и его супруги, представленные в настоящем судебном заседании и приобщенные к апелляционной жалобе, однако, в связи с тем, что указанные обстоятельства не были известны суду первой инстанции, они не могут повлиять на размер и вид назначенного наказания.

Вывод суда о назначении наказания только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, судом в приговоре мотивирован и является правильным, поскольку только такое наказание будет соответствовать целям уголовного наказания и социальной справедливости.

Размер наказания судом правильно назначен с применением чч.2, 5 ст.62 УК РФ.

Утверждения осужденного о малозначительности его роли в совершении преступления, являются несостоятельными, поскольку обстоятельства совершения преступления, установленные судом, с которыми согласился Герасимов А.В., не свидетельствуют о наименьшей степени опасности личности осужденного.

В связи с чем, суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, о чем просит в жалобе осужденный.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях - поселениях. Суд может назначить осужденному отбывание наказания в исправительных колониях общего режима, с указанием мотивов принятого решения.

В нарушение указанных норм уголовного закона, суд без указания мотивов принятого решения, отбывание наказания Герасимову А.В. определил в исправительной колонии общего режима. При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности осужденного, оснований для назначения колонии общего режима, у суда не имелось.

Таким образом, вывод суда о назначении Герасимову А.В. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима основан на неправильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что Герасимов А.В. впервые осужден за преступление средней тяжести, отбывание наказания ему следует назначить в колонии-поселении.

Несмотря на внесенные изменения в приговор суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного наказания судом первой инстанции, поскольку оно определено в соответствии с законом, соразмерно фактической степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности, всех обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 18 января 2016 года в отношении Герасимова А. В.изменить:

отбывание назначенного Герасимову А.В. наказания определить в колонии - поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного (основную и дополнительные) – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий

справка: осужденный Герасимов А.В. содержится в <адрес>.