Решение по делу № 2-1480/2024 от 20.03.2024

Дело № 2-1480/2024

УИД № 61RS0009-01-2024-001082-23

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года                                                                                     г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванковой Н.А.,

с участием прокурора Бужинской Л.П.,

с участием истца ФИО1,

с участием третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 (далее также ответчики) о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в обоснование иска указав, что ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 9/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой также проживает ФИО7 (третье лицо), которой принадлежит 1/10 доля.

Также истец указал, что в данной квартире проживают ответчики без его согласия, которые злоупотребляют спиртными напитками, устраивают дебоши, в связи с чем, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования квартирой и выселить ответчиков из указанной квартиры.

Истец в суд прибыл, просил иск удовлетворить в полном объеме, при этом пояснил суду, что не может доказать то, что ответчики сейчас живут в данной квартире.

Третье лицо ФИО7 в суд прибыла, пояснила, что также является собственником доли в квартире, что ответчики ранее жили в квартире с ее согласия, помогали ей во всем.

Ответчик ФИО2 в суд не прибыла, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель ФИО3, адвокат Куц О.А., назначенная судом ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ в суд не прибыла также, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив суду соответствующее заявление, полагала требования незаконными.

Суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшей заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, а так же иными способами, предусмотренными законом.

Согласно, ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом из п.45 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 9/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой также проживает ФИО7 (третье лицо), которой принадлежит 1/10 доля.

Из положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вместе с тем судом установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают и не зарегистрированы, а ранее проживали с согласия второго долевого собственника.

На основании изложенного суд не усматривает основания для удовлетворения иска, а потому в заявленных требованиях надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024.

Судья: