Решение по делу № 2-1602/2018 от 22.03.2018

Дело №2-1602/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Шевыревой О.Б.,

при секретаре Ларковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кот Д.Г. к РСА, Босяченко В.Ю. о взыскании компенсационной выплаты и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с иском к РСА, Босяченко В.Ю. о взыскании компенсационной выплаты и судебных расходов, по следующим основаниям:

11.02.2017 г. в г. Шахты на перекрестке переулка Минский и Минский проезд произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля ВАЗ 21083 г/н К 885 ТУ 61, Босяченко В.Ю. в нарушении п. 8.12 ПДД РФ и ст. 12.14 ч. 2 КоАП РФ допустил столкновение с автомобилем истца Порше Кайен г/н А 298 РО 61. В результате столкновения автомобиль истца получил множественные механические повреждения.

На место ДТП незамедлительно были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали данное происшествие и повреждения ТС. Виновником ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении 61ВК 2585526 был признан водитель автомобиля ВАЗ 21083 г/н К 885 ТУ 61.

Гражданская ответственность виновника ДТП, на основании страхового полиса ЕЕЕ 0375892255, была застрахована в АО СК «Инвестиции и финансы». На момент обращение страховую компанию у АО СК «Инвестиции и финансы» была отозвана лицензия. В связи, с чем истец 03.03.2017 г. обратился с заявлением о страховом случае в Российский союз автостраховщиков, приложив к ней экспертное заключение № 29 от 21.02.2017 г., изготовленная ИП Саранцев В.А. На основании данного заключения стоимость ремонтно-восстановительных работ ТС истца с учетом износа составляет 518 161,60 рублей.

На заявление о компенсационной выплате PCА никак отреагировало.

28.03.2017 г. истец обратился с претензией о компенсационной выплате, с требованием произвести компенсационную выплату. Однако выплата до настоящего момента не произведена.

Просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере 400 000 руб.;

Взыскать с Босяченко В.Ю. в пользу истца стоимость ущерба в размере 118 161,60 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца штраф в размере 200 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков и Босяченко В.Ю. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков и Босяченко В.Ю. в пользу истца убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков и Босяченко В.Ю. в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере 1200 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков и Босяченко В.Ю. в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 7200 руб.

Истец - в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Гладков С.П. в судебное заседание явился, уточнил заявленные исковые требования. Требования, заявленные к Босяченко В.Ю. не поддержал, в связи с урегулированием спора в добровольном порядке. Требования о взыскании с РСА в пользу истца расходов на оформление доверенности в размере 1200 рублей не поддержал. Просил взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 400000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7200 рублей. Дополнительно пояснил, что истец обратился к ответчику с предложением компенсировать ущерб, причинённый транспортному средству и урегулировать спор в досудебном порядке. Однако, ответчик отказался компенсировать затраты истца на ремонт автомобиля.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда представил отзыв (л.д.144-159).

Ответчик Босяченко В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, письменные доказательства, добытые в ходе рассмотрения дела, суд считает уточненные исковые требования Кот Д.Г., подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из пп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 10 указанного Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная Федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком, страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что 11.02.2017 г. в г. Шахты на перекрестке переулка Минский и Минский проезд произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля ВАЗ 21083 г/н К 885 ТУ 61, Босяченко В.Ю. в нарушении п. 8.12 ПДД РФ и ст. 12.14 ч. 2 КоАП РФ допустил столкновение с автомобилем истца Порше Кайен г/н А 298 РО 61. В результате столкновения автомобиль истца получил множественные механические повреждения.

На место ДТП вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали данное происшествие и повреждения ТС. Виновником ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении 61ВК 2585526

Нарушившим ПДД РФ в произошедшем ДТП был признан водитель был признан водитель автомобиля ВАЗ 21083 г/н К 885 ТУ 61.

Гражданская ответственность виновника ДТП, на основании страхового полиса ЕЕЕ 0375892255, была застрахована в АО СК «Инвестиции и финансы». На момент обращение страховую компанию у АО СК «Инвестиции и финансы» была отозвана лицензия.

Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из подп.3 п.2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002года, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N40-Ф3, а также реализация прав требования, предусмотренных статьёй 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Как следует из п. 2 ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Истец 03.03.2017 г. обратился с заявлением о страховом случае в Российский союз автостраховщиков, приложив к ней экспертное заключение № 29 от 21.02.2017 г., изготовленная ИП Саранцев В.А. На основании данного заключения стоимость ремонтно-восстановительных работ ТС истца с учетом износа составляет 518 161,60 рублей.

РСА в исходящем письме/№ 696759-ЮО от 07.03.2017 направила страхователю отказ в выплате, обосновав его тем, что не предоставлен документ подтверждающий право на получение Компенсационной выплаты. Согласно описи вложений от 03.03.2017 г. истец приложил к заявлению нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации ТС и заверенную копию договора купли продажи транспортного средства.

В соответствии с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 12 августа 1994 г. N 938 О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ДРУГИХ ВИДОВ САМОХОДНОЙ ТЕХНИКИ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг" был утвержден Приказ МВД России от 07.08.2013 N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним". В соответствии с п. 15 данного приказа, регистрация права собственности на автомобиль в ГИБДД производится на основании заявления собственника с приложением документа, удостоверяющего право собственности на ТС. П. 15.5 указанного Приказа к документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты относит: заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации), удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат; документы, выдаваемые органами социальной защиты населения о выделении транспортных средств инвалидам либо об изменении права собственности на такие транспортные средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; решения судов, судебные приказы, постановления органов принудительного исполнения судебных актов; выписки из передаточных актов (касающиеся транспортных средств) при слиянии юридических лиц, присоединении юридического лица к другому юридическому лицу или преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы); выписки из разделительного баланса (касающиеся транспортных средств) при разделении юридического лица либо при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц в соответствии со статьями 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации; свидетельства о праве на наследство; заверенная выписка (копия) протокола тиражной комиссии, или правил проведения лотереи и акт передачи транспортного средства, полученного собственником в качестве выигрыша, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В виду того, что порядок регистрации ТС регламентирован Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 как подзаконным нормативным правовым актом, он является общеизвестным и общеобязательным. В связи с этим свидетельство о регистрации ТС может считаться документом подтверждающим наличие прав собственности на ТС заявителя, так как при регистрации ТС в ГИБДД сотрудником устанавливается факт наличия права собственности у лица, обратившегося за регистрационными действиями.

Как усматривается из материалов дела ответчик просит предоставить ПТС. Но в соответствии с Приложением N 1к Приказу МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 г. N 496/192/134 ПОЛОЖЕНИЯ О ПАСПОРТАХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ПАСПОРТАХ ШАССИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.

Исходя из вышеизложенного следует, что СРТС и ПТС являются правоподтверждающими документами, то есть подтверждают факт того, что собственник зарегистрировал сделку с автомобилем в ГИБДД.

До настоящего времени РСА не выплатило истцу страховое возмещение.

Стороной ответчика не заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Оценивая заключение экспертизы, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом заключению эксперта №29 от 21.02.2017 г. (л.д.15-40).

На основании изложенного, суд полагает взыскать с РСА в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 400000 руб.

В силу ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» Российский Союз Автостраховщиков, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Кроме того исходя из п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применений Судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав Кот Д.Г. как потребителя, а с РСА в пользу истца было взыскано страховое возмещение ущерба в сумме 400000 руб. суд полагает взыскать с РСА штраф 50 % в соответствии с положением ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 200 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика РСА судебных расходов:

- по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб.

- расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Расходы на оплату госпошлины 7200 руб.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. Расходы на оплату услуг представителей не должны превышать размер исковых требований по спорам имущественного характера.

Установлено, что Кот Д.Г. оплатил денежную сумму в размере 20000 руб. за оказание услуг по оплате услуг юриста.

Учитывая проведенную претензионную работу, сложность и длительность рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, проведенных с указанным представителем, суд полагает, что сумма в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя не завышена и подлежит взысканию в размере 20000 руб.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика РСА в пользу истца судебные расходы в сумме 32200 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кот Д.Г. к РСА о взыскании компенсационной выплаты и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кот Д.Г. страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3500 руб. расходы на оплату госпошлины в размере 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.05.2018 года

Судья О.Б. Шевырёва