Решение по делу № 33-1499/2019 от 25.02.2019

Дело №33-1499/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Матвеевой Н.Л.,

судей: Насиковской А.А., Свирской О.Д.,

при секретаре: Николаевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Варнавского Н.Н. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2018 года по делу № по иску Варнавского Н.Н. к СНТ «Серебряный ручей» о признании недействительными и ничтожными решений общего собрания уполномоченных.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

07 августа 2018 года Варнавский Н.Н. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ «Серебряный ручей» о признании недействительными и ничтожными решений, принятых на общем собрании уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом СНТ «Серебряный ручей». ДД.ММ.ГГГГ в СНТ проведено очередное собрание уполномоченных по решению правления от ДД.ММ.ГГГГ, которое истец считает недействительным в силу того, что мнение присутствующих на собрании 58 садоводов не отражено в протоколе. Считает, что невозможно определить кворум собрания, так как в Уставе СНТ содержится формулировка – один уполномоченный от не более чем 20 членов товарищества, что, по мнению истца, противоречит п.2 ст.20 Федерального закона №66-ФЗ.

Полагает, что нарушены нормы главы 9.1 Устава СНТ, предусматривающей, что правление товарищества избирается из числа его членов открытым голосованием, тогда как согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ выборы правления товарищества проходили заочным голосованием, в связи с чем, избранное незаконно правление неправомочно было принимать решения, в том числе об избрании председателя; полагает, что все решения собраний в составе незаконно выбранных уполномоченных являются незаконными и ничтожными.

Кроме того, истец ссылается на несоответствие оформления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Приказу № Минстроя России.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Варнавского Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Варнавский Н.Н. просит решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2018 года отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что положения п. 8.3 Устава СНТ не позволяют определить число голосов членов товарищества, который представляет каждый уполномоченный на общем собрании СНТ, и определить наличие кворума. Таким образом, как полагает истец, собрание уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ проведено в отсутствие кворума, решения приняты лицами, у которых отсутствовали полномочия на принятие вышеуказанных решений. В Уставе СНТ незаконно увеличен срок полномочий уполномоченных до 3 лет, что также нарушает права членов СНТ, в том числе и истца, поскольку он не сможет баллотироваться в органы управления товарищества. Выводы суда о правильном избрании уполномоченных не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец также указывает, что судом допущены нарушения норм процессуального права, поскольку он не был надлежащим образом извещен о начале судебного заседания, представитель истца ходатайствовал об отложении судебного заседания. При извещении о судебном заседании на 20 ноября истец в ходе телефонного разговора сообщил, что не сможет присутствовать в судебном заседании, так как находится за пределами РФ, и просил слушание по делу отложить. Копия решения суда не была направлена в адрес истца (л.д. 116-119).

Дело рассмотрено в отсутствие Варнавского Н.Н., СНТ «Серебряный Ручей», надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинградского областного суд поступило ходатайство от истца о переносе слушания по делу в связи с его нахождением на реабилитации за пределами Российской Федерации, в удовлетворении которого было отказано определением судебной коллегии.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Варнавский Н.Н. является членом СНТ «Серебряный Ручей».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное собрание уполномоченных СНТ «Серебряный Ручей» по решению правления от ДД.ММ.ГГГГ, со следующей повесткой дня: отчет И.В.В. о результатах работы правления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчет ревизионной комиссии о финансовой деятельности правления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; рассмотрение бюджета на 2018 год; рассмотрение и утверждение членского взноса и оплаты собственника земельного участка за пользование объектами инфраструктуры садоводства на 2018 год; о газификации садоводства; о реконструкции электросетей садоводства; разное (прием и исключение из членов СНТ, выделение из коллективно-долевой собственности в частную собственность, утверждение реестра членов СНТ, о деятельности группы садоводов и о несанкционированном собрании ДД.ММ.ГГГГ, довыборы уполномоченных, о детской площадке и др.).

На собрании уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ приняты следующие решения: не создавать комиссию по газификации из садоводов; утвержден отчет по административно-хозяйственной деятельности правления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; утвержден отчет ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности правления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; утвержден бюджет на 2018 год; утвержден членский взнос для членов СНТ и собственников земельных участков за пользование объектами инфраструктуры садоводства на 2018 год, исходя из утвержденного бюджета на 2018 год в размере ... рублей с одного земельного участка; принято решение продолжить работу по газификации садоводства до полного ее завершения; утвержден целевой взнос в размере ... рублей на реконструкцию электрических сетей садоводства с одного члена СНТ и собственника земельного участка; принято решение оплатить целевой взнос в размере ... рублей, продолжить поиски инвестора по реконструкции электрических сетей садоводства; граждане, приобретшие земельные участки в садоводстве приняты в члены СНТ «Серебряный ручей»; исключены из членов СНТ граждане, которые произвели отчуждение своих земельных участков; утвержден список лиц, прекративших коллективно-долевую собственность в счет своей доли на земельные участки с выделением их в личную собственность; уполномоченный А.С.П. освобождена от обязанностей уполномоченного; уполномоченными избраны Р.А.И., П.А.К. Также приняты решения обменять земельные участки, на которых размещена детская площадка, на территорию, расположенную за магазином; запретить приватизировать участки земли, расположенные около пожарных ведомств; отменены все решения, принятые на собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.1 и п.8.3 Устава СНТ «Серебряный Ручей», утвержденного решением общего собрания членов товарищества, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, органами управления товарищества являются общее собрание его членов, собрание уполномоченных, правление товарищества, председатель правления товарищества.

Уполномоченные товарищи избираются из числа членов товарищества и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам. Уполномоченные избираются на собраниях товарищества в следующем порядке: один уполномоченный от не более чем 20 членов товарищества, срок полномочий – три года с правом переизбрания, уполномоченный избирается открытым голосованием из числа членов товарищества или тайным голосованием с использованием бюллетеней голосования, уполномоченные могут быть досрочно переизбраны выбиравшими их членами товарищества или собранием уполномоченных в случаях, когда норма представительства превышает соответствующую Уставу п.8.3 и Регламенту.

Уполномоченные члены Товарищества могут быть избраны в отдельных случаях и путем опроса членов Товарищества членами правления по телефону с последующим утверждением на общем собрании членов Товарищества или собрании уполномоченных.

Из Устава СНТ следует, что в нем положения вышеуказанных норм закона урегулированы. Уставом СНТ «Серебряный Ручей» предусмотрен порядок избрания уполномоченных, указано число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный, срок полномочий уполномоченного такого объединения, порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней), возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Представленным СНТ протоколом № очередного общего собрания СНТ «Серебряный Ручей» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что избрание уполномоченных состоялось путем проведения заочного голосования, что соответствует ст. 8.3 Устава СНТ «Серебряный Ручей» и не противоречит п. 3 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ.

В силу абз. 12 п. 2 ст. 21 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии кворума.

В соответствии со ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Пунктом 1.4 Регламента проведения общего собрания членов СНТ «Серебряный Ручей» в форме собрания уполномоченных предусмотрено, что собрание уполномоченных считается правомочным, если на нем присутствует более 50% избранных уполномоченных.

Из материалов дела следует, что на общем собрании членов СНТ «Серебряный Ручей» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, принято решение об избрании 33 уполномоченных.

Согласно протоколу № очередного собрания уполномоченных СНТ «Серебряный Ручей» на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали 23 уполномоченных, что свидетельствует о соблюдении кворума - более чем пятьдесят процентов (уполномоченных - 33), что согласуется с п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ.

Частью 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Судом установлено, что о предстоящем очередном собрании уполномоченных члены СНТ «Серебряный ручей» были надлежащим образом уведомлены посредством сообщения в газете и размещения соответствующих объявлений на территории садоводства с указанием места и времени его проведения, а также вынесенных на обсуждение вопросов повестки дня.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения ст. 20, ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны СНТ нарушений в порядке созыва общего собрания и извещения членов СНТ о предстоящем собрании.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отставил без удовлетворения заявленные исковые требования, поскольку не установлено нарушений в процедуре проведения общего собрания и голосования, доказательств обратного истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания их неправильным судебная коллегия не находит. Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд первой инстанции оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на собрании уполномоченных, оформленном протоколом №, приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, что свидетельствует о ничтожности решения собрания уполномоченных в соответствии с п.1 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку как следует из прокола № очередного собрания уполномоченных СНТ «Серебряный Ручей» от ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня был включен вопрос о реконструкции электрических сетей. По данному вопросу приняты решения об утверждении целевого взноса на реконструкцию электрических сетей СНТ, об оплате целевого взноса на реконструкцию электрических сетей, а также одобрена работа правления, председателя правления, секретаря правления по работе с должниками по членским и целевым взносам. Таким образом, формулировки принятых решений по сути совпадают с формулировками вопросов повестки дня.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права отклоняются судебной коллегией как несостоятельные по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ присутствовал представитель истца, который заявил ходатайство об отложении судебного заседания, пояснив, что его доверитель Варнавский Н.Н. желает лично участвовать в деле, однако находится за пределами РФ на лечении, не представил соответствующих доказательств, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин неявки истца в судебное заседание и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе был рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что истцу не была направлена копия решения суда также является несостоятельной, так как в силу положений ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме гражданам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании. Как указывалось выше, представитель истца присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у суда не имелось обязанности направлять истцу копию решения почтой.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Варнавского Н.Н. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Витер Л.В.