Решение по делу № 33а-2439/2022 от 25.03.2022

Судья    Л.М. Русинова                                                     Дело №33а-2439/2021

УИД: 76RS0014-01-2022-000600-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе судьи Преснова В.С., рассмотрев 19 апреля 2022г. в г. Ярославле без проведения судебного заседания частную жалобу Ткачева К.В. на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии административного искового заявления Ткачева К.В. к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области об оспаривании постановлений,

у с т а н о в и л :

Ткачев К.В. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать недействительными постановление Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 18.07.2011 года №3761 «Об утверждении Устава МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района, постановление от 25.10.2018 года №2272 «Об утверждении изменений в Устав МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района в части передачи данному МКУ полномочий арендодателя органа местного самоуправления районного уровня в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в границах Ярославского муниципального района.

Требования мотивированы тем, что указанные постановления противоречат ФЗ от 25.10.2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», Федеральному закону от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», постановлению Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 02.02.2011 года №375 «Об изменении типа муниципальных учреждений Ярославского муниципального района и о порядке осуществления органами Администрации Ярославского муниципального района полномочий учредителя муниципального учреждения».

Судьей Кировского районного суда города Ярославля постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения в связи с незаконностью и необоснованностью, рассмотрении вопроса по существу.

Доводы жалобы сводятся нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 КАС РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В обоснование заявленных административных исковых требований Ткачев К.В. ссылается на то, что оспариваемые положения Устава муниципального казенного учреждения нарушают его права как арендодателя земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГг. №, указывая, что наделение учреждения полномочиями арендодателя земельных участков в границах Ярославского муниципального района в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, противоречит действующему земельному законодательству и законодательству о местном самоуправлении.

Указанные акты, определяя полномочия учреждения, права заявителя не разрешают. Наличие гражданско-правового спора по иску учреждения к Ткачеву К.В. о взыскании задолженности по арендным платежам не является безусловным основанием для вывода о наличие его права на обращение с административным иском об оспаривании постановлений.

В целом доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суди районного суда, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 25 февраля 2022г. оставить без изменения, а частную жалобу Ткачева К.П. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Судья              Преснов В.С.