Решение от 16.05.2024 по делу № 2-128/2024 от 10.04.2024

Дело №2-128/2024

УИД 10RS0003-01-2024-000231-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                                                                                            г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Леськовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллина М.А. к администрации Кемского муниципального района Республики Карелия о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Кириллин М.А. обратился в Кемский городской суд Республики Карелия к администрации Кемского муниципального района Республики Карелия с иском о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти в 2021 году Кириллина А.А..

Заявленные требования мотивированы тем, что Кириллин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживал по адресу г. Кемь, ул. Пуэтная, д. 6 кв. 9. Поддерживать какие-либо родственные связи с истцом отец отказывался, в том числе на телефонные звонки не отвечал, в результате чего он и его мать - <данные изъяты> с 2018 с ним не общались.

08.02.2024 истцу позвонил уполномоченный ОМВД России по Кемскому району с вопросом, как давно он видел своего отца. Уполномоченный проводил проверку на основании сообщения соседа Кириллина А.А. по факту его исчезновения. Соответствующее заявление зарегистрировано в КУСП 07.02.2024 №254.

14.02.2024 истцу еще раз позвонил уполномоченный ОМВД России по Кемскому району и попросил согласие, как единственного родственника Кириллина А.А., на вскрытие его квартиры по адресу г, Кемь, ул. Пуэтная, д. 6, кв.9. В этот же день, уполномоченный перезвонил, и сообщил, что в квартире обнаружено мумифицированное тело его отца, который вероятно умер во сне предположительно в 2021 году.

17.02.2024 истец похоронил отца. При осмотре квартиры отца, было установлено, что тот после смерти ДД.ММ.ГГГГ бабушки Шипицыной А.И., о которой истцу также не было известно, вел антисоциальный образ жизни (выпивал в одиночестве, ни с кем не общался, не работал). Отец фактически вступил в наследство, после смерти бабушки, но нотариально этого не оформил.

Учитывая, что конкретный день и причина смерти Кириллина А.А. не были установлены, истец не знал и не мог знать о дате открытия наследства в 2021 – первой половине 2022 г.г. как и о том, что отец не оформлял фактическое принятие наследства Шипицыной А.И. истец просит восстановить срок принятия наследства после смерти Кириллина А.А.

В судебное заседание Кириллин М.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме.

Администрация Кемского муниципального района Республики Карелия в суд своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Исполняющим обязанности главы администрации Кемского муниципального района Республики Карелия Янушонисом И.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, решение по существу заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо – нотариус Кемского нотариального округа Республики Карелия Чеглакова Л.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, и надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, исследовав материалы наследственного дела №156/2018 в отношении Шипицыной А.И., письменные материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. При признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства.

Из представленных заявителем документов, следует, что Кириллин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший в 2001 году, являлся истцу Кириллину М.А. отцом (<данные изъяты>).

Согласно справке ООО «Наш город» от 11.03.2024 Кириллин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22.02.1993 проживал и был зарегистрирован по адресу: Республика Карелия, Кемский район, г. Кемь, ул. Пуэтная, д.6, кв. 9, совместно с гр. Шипицыной А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была зарегистрирована по данному адресу с 22.02.1993 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ.

По данным МП ОМВД России по Кемскому району Кириллин А.А. с 22.02.1993 по 01.01.2021 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика Карелия, Кемский район, г. Кемь, ул. Пуэтная, д.6, кв. 9, снят с регистрации в связи со смертью.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости правообладателями жилого помещения по адресу: Республика Карелия, г. Кемь, ул. Пуэтная д. 6 кв. 9 являются Кириллин А.А. и Шипицына А.И. по ? доли в праве собственности на квартиру. Сведения о праве собственности внесены в 2009 году.

Из материалов наследственного дела к имуществу Шипицыной А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ей на день смерти принадлежало имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Карелия, Кемский район, г. Кемь, ул. Пуэтная, д.6, кв. 9, общей площадью 44,7 кв.м.; денежный вклад, хранящийся в подразделении №8628/1153 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, с компенсациями.

С заявлением о принятии наследства после смерти Шипицыной А.И. обратился её сын Кириллин А.А., которому 02.11.2018 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

По сведениям нотариуса Кемского нотариального округа Республики Карелия наследственное дело к имуществу Кириллина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в 2021 году, не заводилось (проверено по ЕИС нотариата).

Судом установлено, что кроме истца наследников по закону к имуществу умершего Кириллина А.А. не имеется.

Из изложенного следует, что Кириллину А.А. на день смерти принадлежала квартира, расположенная по адресу: Республика Карелия, Кемский район, г. Кемь, ул. Пуэтная, д.6, кв. 9, общей площадью 44,7 кв.м.

Из искового заявления усматривается, что истец 17.02.2024 похоронил Кириллина А.А., 21.02.2024 ему выдано свидетельство о смерти отца, после чего истец обратился в суд с названным иском.

Суд полагает, что указанные истцом обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости восстановления Кириллину М.А. срока для принятия наследства. Поскольку иных наследников по закону судом не установлено, истца следует признать единственным наследником, принявшим наследство.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, по смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров, если рассмотрение дел направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Администрация Кемского муниципального района Республики Карелия не претендовала на спорное имущество, оставшееся после смерти наследодателя, прав и законных интересов истца не нарушало. Участие названного ответчика в деле носит формальный (технический) характер. Материально-правового спора между истцом и ответчиком не имеется.

В связи с изложенным суд полагает, что ответчик не может быть обязан к выплате государственной пошлины оплаченной истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░