2-2438/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 июля 2019 года <адрес>
Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Негановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Костромаэнерго» к Шипилову С.А. о расторжении договора технологического присоединения, взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Костромаэнерго» обратилось в Свердловский районный суд <адрес> с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указало, что с ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, а заявитель обязался надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка. Размер платы за присоединение составляет 1536,36 рублей. Внесение платы осуществляется ответчиком в течение 15 дней с момента заключения договора. Истец <дата> известил ответчика о готовности к технологическому присоединению, <дата> истец направил в адрес ответчика претензию о невыполнении в срок мероприятий по договору. Истцом в адрес ответчика <дата> направлена претензия с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения условий договора в размере 710,57 рублей. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения. Истец просит расторгнуть договор от <дата> № (№)П) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по 3 категории надежности, заключенный между ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Костромаэнерго» и Шипиловым С.А., взыскать с Шипилова С.А. в пользу истца неустойку по договору в размере 710,57 рублей, расходы по оплате госпошлины.
Истец ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Костромаэнерго» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, в судебные заседания, назначенные <дата>, <дата>, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Ввиду указанных обстоятельств судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному нормой абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
Ответчик Шипилов С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истец, как инициатор рассмотрения дела, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки в суд не сообщил, суд считает необходимым оставить исковое заявление ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Костромаэнерго» без рассмотрения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» - «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 223 ░░░ ░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░