Решение по делу № 2-2438/2019 от 24.05.2019

2-2438/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2019 года                                                                                                       <адрес>

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Негановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Костромаэнерго» к Шипилову С.А. о расторжении договора технологического присоединения, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Костромаэнерго» обратилось в Свердловский районный суд <адрес> с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указало, что с ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, а заявитель обязался надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка. Размер платы за присоединение составляет 1536,36 рублей. Внесение платы осуществляется ответчиком в течение 15 дней с момента заключения договора. Истец <дата> известил ответчика о готовности к технологическому присоединению, <дата> истец направил в адрес ответчика претензию о невыполнении в срок мероприятий по договору. Истцом в адрес ответчика <дата> направлена претензия с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения условий договора в размере 710,57 рублей. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения. Истец просит расторгнуть договор от <дата> № (№)П) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по 3 категории надежности, заключенный между ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Костромаэнерго» и Шипиловым С.А., взыскать с Шипилова С.А. в пользу истца неустойку по договору в размере 710,57 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истец ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Костромаэнерго» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, в судебные заседания, назначенные <дата>, <дата>, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Ввиду указанных обстоятельств судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному нормой абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Ответчик Шипилов С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец, как инициатор рассмотрения дела, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки в суд не сообщил, суд считает необходимым оставить исковое заявление ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Костромаэнерго» без рассмотрения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Костромаэнерго» к Шипилову С.А. о расторжении договора технологического присоединения, взыскании неустойки, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. Истец вправе вновь обратиться в суд с указанным требованием на общих основаниях в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ.

Судья                                                                                                               О.Д. Тележкина