Решение по делу № 1-26/2022 (1-533/2021;) от 30.09.2021

Дело № 1-26/2022 (№ 12101320064001079)

УИД: 42RS0015-01-2021-002887-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 января 2022 года                                                                    г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Мельниковой С.Н., помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Ивлевой К.В.,

подсудимого Круглова Е.В.,

защитника – адвоката Ибаевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щученко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Круглова Е.В., ..., ранее судимого:

1). 09.02.2012 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 10.09.2010, судимость по которому погашена) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

02.10.2015 освобожден по отбытию наказания;

2). 10.10.2017 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание условное, с испытательным сроком 2 года,

постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.03.2018 водворен в места лишения свободы сроком 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока 06.03.2018;

3). 01.12.2017 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 10.10.2017 исполнять самостоятельно;

4). 03.04.2018 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров Осинниковского городского суда Кемеровской области от 10.10.2017 и Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.12.2017) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

03.11.2020 освобожден по отбытию наказания;

решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.09.2020 года установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Круглов Е.В. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Кругловым Е.В. совершено в ... при следующих обстоятельствах.

19.08.2021 около 07.00 часов Круглов Е.В., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у дома, расположенного по адресу: ..., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон «...», стоимостью 10000 рублей. После чего Круглов Е.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Круглов Е.В. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Кругловым Е.В. совершено в ... при следующих обстоятельствах.

19.08.2021 около 08.00 часов Круглов Е.В., находясь у дома, расположенного по адресу: ..., во исполнение своего внезапно возникшего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся у него на банковском счету ..., открытом в ...», расположенном по адресу: ..., воспользовавшись имеющимся у него сотовым телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, посредством приложения «...», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, перевел с банковского счета ..., открытого в ...», расположенного по адресу: ..., оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 100000 рублей и в сумме 62000 рублей на банковскую карту банка ...» ..., оформленную на свое имя. Таким образом, Круглов Е.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ..., открытого в ...», расположенного по адресу: ..., оформленного на имя Потерпевший №1 чужое имущество - денежные средства на общую сумму 162000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Круглов Е.В. распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Подсудимый Круглов Е.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (т. 1, л.д. 22-24, 27-29, 63-65, 112-114), из которых следует, что у него есть знакомый – Свидетель №1, знакомы с ним около 8-10 лет, отношения приятельские, конфликтов ранее не было. 19.08.2021 около 05.00 часов познакомился через общих знакомых с Потерпевший №1, с которым распивали спиртное во дворах по .... Через некоторое время Потерпевший №1 ушел в магазин, при этом он сказал, что потерял свой сотовый телефон, сенсорный, в корпусе серого цвета, марку, модель не помнит. Когда Потерпевший №1 вернулся, они продолжили распивать спиртное. Около 07.00 часов у ... обнаружил в кустах его сотовый телефон, понял, что телефон принадлежит Потерпевший №1, но отдавать телефон Потерпевший №1 не стал, его разблокировал, каких-либо паролей на телефоне не было. В телефоне было установлено приложение «...», где увидел, что на его карте есть денежные средства, сумму не помнит, поэтому решил похитить с его карты деньги. Около 08.00 часов они разошлись. Так как в телефоне было установлено приложение «...», в смс-сообщениях увидел номер карты Потерпевший №1, решил похитить с его карты ... денежные средства. Воспользовавшись номером банковской карты, который был указан в смс-сообщениях, он зашел в данное приложение «...», откуда перевел денежные средства в суммах 100 000 рублей и 62 000 рублей на свою банковскую карту «...» .... Так как с его карты могли списать денежные средства приставы, решил перевести деньги на банковскую карту Свидетель №1, в связи с чем, поехал к нему домой и попросил его дать ему принадлежащую Свидетель №1 банковскую карту «...», чтобы перевести на нее денежные средства. Свидетель №1 передал ему свою карту, после чего ушел в поликлинику. По пути перевел через «...», установленный в его сотовом телефоне денежные средства в сумме 62000 рублей на банковскую карту Свидетель №1. После чего направился в магазин «...» по ..., где через банкомат ... хотел снять денежные средства в сумме 62000 рублей с карты Свидетель №1, но не смог, так как карта была заблокирована. Позвонил Свидетель №1, и он сказал, что испугался большой суммы поступления на его счет денежных средств, в сумме 62000 рублей, поэтому заблокировал свою банковскую кару. Также Свидетель №1 спросил у него, откуда у него такая сумма денег. Он ответил, что нашел работу. Затем сказал Свидетель №1, чтобы он ему отдал 50000 рублей, а 12000 рублей оставил себе, так как Свидетель №1 ему помог. Свидетель №1 согласился. Они встретились на продуктовой базе по ..., где Свидетель №1 передал ему деньги в сумме 50000 рублей. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. Таким образом, похитил посредством перевода с чужой банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на свою банковскую карту на общую сумму 162000 рублей. Уточнил, что при нем находится часть похищенных им денег в сумме 15000 рублей. Понимает, что совершил уголовно-наказуемое деяние, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Также уточняет, что сотовый телефон Потерпевший №1, когда нашел его на улице, в кустах, решил оставить себе, чтобы потом в дальнейшем продать, либо пользоваться самому.

Подсудимый Круглов Е.В. подтвердил свои показания, дополнил, что исковые требования признает в полном объеме, стоимость сотового телефона не оспаривает.

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в процессе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 13-14, 80, 104-105), из которых следует, что около 2-х месяцев назад он приобрел в пользование сотовый телефон «...», в корпусе серебристого цвета за 13500 рублей, в настоящее время оценивает телефон в 10000 рублей. В телефоне была установлена сим карта ..., оформленная на него, ..., IMEI1 ... IMEI2 .... 18.08.2021 года прилетел с вахты из ..., употребил алкогольные напитки. В вечернее время поехал в ..., так как у него кончился алкоголь, вышел на остановке «...», в этот момент его сотовый телефон находился при нем. Он приобрел алкоголь в магазине, уже был сильно пьян. Очнулся около 23:00, сидя на земле у дерева, рядом с домом по .... Начал проверять карманы и не обнаружил вышеуказанного сотового телефона. На телефоне у него не было установлено никакого пароля, было установлено приложение «...». Ущерб в размере 10000 рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 40000 рублей, большая часть из этих денег уходит на покупку продуктов питания, одежды и прочие расходы. Сотовый телефон «...» ему не возвращен. В связи с чем, желает заявить гражданский иск.

Также он обратился в отделение банка ...», расположенного около ... в ..., чтобы заблокировать банковскую карту. У него имеется банковская карта ...» ..., счет ..., оформленная на его имя, на которую он получал заработную плату. На его телефоне было установлено приложение «...», а также к номеру телефона подключена услуга «Мобильный банк», то есть по номеру 900 можно перевести денежные средства с карты, не заходя в личный кабинет. Сотрудник банка сообщила, что 19.08.2021 с его банковской карты ...» была похищена денежная сумма в размере 100 000 рублей, которая переведена на карту ... на имя К.Е.В., и денежная сумма в размере 62 000 рублей, которая переведена на карту ... на имя К.Е.В.. Он заблокировал свою банковскую карту и обратился в полицию. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 162 000 рублей. Ущерб является для него значительным, так как размер его заработной платы составляет 40 000 рублей, за коммунальные услуги платит около 5000 рублей, выплачивает алименты в размере около 10 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 15-16, 90-92) и подтвержденные им, из которых следует, что у него есть знакомый Круглов Е.В., которого знает около 6 лет, познакомились на работе. 19.08.2021 в утреннее время, с 09.00 до 11.00 часов, к нему пришел Круглов и попросил дать банковскую карту ...», чтобы перевести на нее денежные средства. Так как ранее Круглову уже неоднократно давал свою банковскую карту, то и в этот раз доверил ему свою карту. После чего Круглов ушел. Через какое-то время ему на телефон пришло смс-сообщение о зачислении на его банковскую карту ...» денежных средств, в размере 62 000 рублей. Он испугался, что это могут быть мошенники и обратился в банк ...» по адресу ..., где заблокировал свою карту. Сотрудник банка ему пояснила, что данные денежные средства были переведены на его карту, и он может их снять. После этого он оформил «моментальную» карту, не именную, на которую решил положить данные денежные средства. Находился в банке примерно с 11.00 часов до 12.00 часов, в это же время в отделение банка зашел Круглов, который объяснил ему, что данные денежные средства он сам перевел ему на карту и сказал, что нашел заработок. После чего Круглов попросил его отдать ему 50 000 рублей, а 12 000 рублей оставить себе за его помощь ему. Он согласился. Поясняет, что не знал, кому принадлежат данные денежные средства, если бы знал, что деньги были похищены, то не стал бы помогать Круглову и принимать от него деньги. Кроме того, пояснил, что данные денежные средства потратил на продукты питания, одежду, и отдал долг.

    Также 19.08.2021 на продуктовой базе по ... увидел у Круглова сотовый телефон «...», в корпусе светлого цвета, сенсорный. Спросил у Круглова, чей это телефон, тот ответил, что телефон он похитил у своего знакомого.

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

    -Заявление Потерпевший №1 от 19.08.2021, согласно которому он просит помочь найти его сотовый телефон ..., который он утерял 18.08.2021 в неизвестном месте ... (т.1, л.д. 4, 70);

    -Протокол выемки от ..., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: коробка из-под сотового телефона «...», осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела и возвращена потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение (т. 1, л.д. 84-89);

    -Справка ...» ...», согласно которой средняя стоимость сотового телефона «...» составляет не менее 10500 рублей (т. 1, л.д. 103);

    -Протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности у .... В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (т. 1, л.д. 125-130);

     -Протокол выемки от ..., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: история операций по дебетовой карте, реквизиты счета, осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве иных документов (т. 1, л.д. 26, 45-49, 52);

    -Протокол выемки от ..., согласно которому у подозреваемого Круглова Е.В. изъяты денежные средства в сумме 15000 рублей, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела и переданы потерпевшему Потерпевший №1 на хранение (т. 1, л.д. 35, 50-51, 53-55).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Круглова Е.В. доказанной, а его действия квалифицирует:

-по преступлению в период около 07.00 часов ... – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по преступлению в период около 08.00 часов ... - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого Круглова Е.В., показаний потерпевшего Потерпевший №1 о месте, времени совершения преступлений, размере причиненного ущерба, его оценке, свидетеля Свидетель №1 об иных известных ему обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшего, свидетеля детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимого по обоим преступлениям как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что Круглов Е.В. тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел сотовым телефоном «...» и денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1

Квалифицирующий признак по обоим преступлениям «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного:

-по преступлению в период около 07.00 часов 19.08.2021 года - 10000 рублей;

-по преступлению в период около 08.00 часов 19.08.2021 года - 162000 рублей,

с учетом оценки потерпевшего причиненного ему ущерба в качестве значительного: заработная плата составляет около 40000 рублей, алиментные обязательства – 10000 рублей, коммунальные платежи – 5000 рублей.

Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества с банковского счета» по преступлению в период около 08.00 часов 19.08.2021 года, подтверждается тем, что Круглов Е.В., воспользовавшись сотовым телефоном потерпевшего Потерпевший №1, посредством приложения «...», перевел с банковского счета ..., открытого в ...», оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 100000 рублей и в сумме 62000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на банковскую карту банка ...» ..., оформленную на свое имя, распорядившись ими по своему усмотрению.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний потерпевшего и свидетеля, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимого.

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 достоверными, их показания не противоречат установленным фактическим действиям подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым, потерпевшим и свидетелем неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля не имеется. Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого Круглова Е.В., которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности Круглова Е.В. основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевшего и свидетеля на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

    Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений.

При назначении Круглову Е.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Круглов Е.В. на учете в ... и ... диспансерах ... не состоит (т. 1, л.д. 140-141), согласно справке-характеристике по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП «...» Управления МВД России по ... характеризуется отрицательно (т.1, л.д. 142), инспектором группы направления по осуществлению АН УУП и ПДН ОП «...» УМВД России по ... характеризуется неудовлетворительно (т. 1, л.д. 143).

Суд считает неубедительным довод защитника о необъективности характеристики личности подсудимого Круглова Е.В., участковым уполномоченным полиции, поскольку характеристика личности дана участковым исходя из той информации, которой он обладал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Круглову Е.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи последовательных и признательных показаний по обоим преступлениям, добровольное возмещение ущерба в размере 15000 рублей по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ...

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Кругловым Е.В. преступлений, степени их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Круглов Е.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого Круглова Е.В. не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого в полной мере и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить Круглову Е.В. наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у Круглова Е.В. имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения условного осуждения, с применением правил ст. 73 УК РФ в отношении Круглова Е.В., суд не находит, так как приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Круглова Е.В. возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве, а в действиях Круглова Е.В. имеется особо опасный рецидив по отношению к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, ранее Круглов Е.В. был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ приговорами Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.02.2012, 01.12.2017 года.

Судимости Круглова Е.В. по указанным приговорам в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным, в связи с чем, считает возможным не назначать Круглову Е.В. дополнительное наказание в виде штрафа по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также в виде ограничения свободы по обоим преступлениям.

Сведений о том, что состояние здоровья Круглова Е.В. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого Круглова Е.В. имеется особо опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

Заявленные исковые требования о возмещении имущественного ущерба потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 157000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен потерпевшему в результате преступных действий подсудимого Круглова Е.В.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения Круглову Е.В. в виде заключения под стражу следует оставить без изменения, в целях исполнения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Круглова Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Круглову Е.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать в ФКУ СИЗО... ГУФСИН России по ..., где содержать до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Круглова Е.В. с 21.08.2021 года по 22.08.2021 года в ИВС УМВД России по г. Новокузнецку, с 23.08.2021 года до дня вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО... ГУФСИН России по Кемеровской области зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Взыскать с Круглова Е.В., ... в пользу Потерпевший №1, ..., сумму материального ущерба в размере 157000 рублей (сто пятьдесят семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

-историю операций по дебетовой карте, реквизиты счета (т. 1, л.д. 48-50, 52), хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего;

-три купюры, номиналом 5000 рублей каждая (общей суммой 15000 рублей), коробку из под сотового телефона «...» (т. 1, л.д. 51, 53-55), переданные на предварительном следствии потерпевшему Потерпевший №1 на хранение, обратить в распоряжение потерпевшего Потерпевший №1 по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                          М.А. Полякова