Решение по делу № 10-18640/2024 от 19.08.2024

1

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2024 г. по делу N 10-18640\2024

Судья фио

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Гришковой С.А.,

с участием

прокурора фио,

осужденного А...,

адвоката фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сбитневой О.В. на приговор Щербинского районного суда адрес от 6 февраля 2024 года, которым

А..., паспортные данные адрес, гражданин РФ, разведённый, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, со средне-специальным образованием, официально не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, адрес, ранее не судимый, осужден

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу А... оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания А... исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания А... под стражей с 23 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск И.... к А... о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Взыскана с А... в пользу И... компенсация морального вреда, причиненного преступлением в размере сумма.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выступления адвоката фио, осужденного А..., прокурора фио по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия

Установила:

А... признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в адрес 22 декабря 2022 года в отношении потерпевшего фио

В суде первой инстанции А... вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат С... выражает несогласие с приговором, полагает его чрезмерно суровым. Указывает, что А... признал вину в совершении преступления в день задержания, и написал явку с повинной. В материалах дела имеются документы о психическом заболевании А... В приговоре суд не указал мотивы принятого решения о необходимости назначения А... наказания с реальным его отбыванием в исправительной колонии. Суд при назначении наказания не в полной мере учел психическое заболевание А..., первое привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики, явку с повинной, что указывает на несоразмерность наказания содеянному и несправедливость приговора. Также суд не полной мере учел иные заслуживающие внимание данные о личности виновного и противоправное поведение потерпевшего. А... на следствии и в суде искренне раскаялся, просил прощения. Просит применить к А... положения ст. ст. 64, 73 УК РФ и снизить назначенное наказание, назначить А... условное осуждение.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного преступления, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Как следует из приговора, А... вину в совершении преступления признал, обстоятельств предъявленного ему обвинения не оспаривал, в содеянном раскаялся.

Вывод суда первой инстанции о виновности А... в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей И...., которая в судебном заседании показала, что погибший являлся её родным братом. Её брат был наркозависимым и неоднократно привлекался к уголовной ответственности, после выхода из мест лишения свободы, не работал. В последний раз она общалась с фио в конце марта 2021 года. О смерти брата ей стало известно в конце декабря 2022 года от сотрудников полиции. Родственниками подсудимого ей были принесены извинения;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что   22 декабря 2022 года после 15 часов он находился дома. Услышав шум в подъезде, он посмотрел в дверной глазок и увидел, что по лестнице, ведущей на второй этаж, поднимаются, как ему показалось, двое или трое ранее неизвестных ему мужчин. Через некоторое время он услышал шум в подъезде, мужчины громко разговаривали, ругались нецензурной бранью, еще через некоторое время он услышал шаги в подъезде, как будто кто-то спускался и снова хлопнула входная дверь в подъезд. Он предположил, что мужчины направились в магазин за спиртным, чтобы продолжить распивать его в подъезде, в этой связи в 23 часа 25 минут со своего мобильного телефона он позвонил в службу «112» и сообщил, что в подъезде собираются лица, без определенного места жительства, распивают спиртное и шумят. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что на лестничной площадке 4 этажа обнаружен труп мужчины. Мужчина, чей труп был обнаружен, ему не знаком;

показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции), из которых следует, что 22 декабря 2022 года примерно в 23 часа 25 минут в дежурную часть фио МВД России «Щербинский» адрес от заявителя фио поступило сообщение о том, что по адресу: адрес,
адрес, адрес Октября, д. 7, в подъезде № 1, хулиганят и шумят неизвестные лица. После получения вышеуказанного сообщения он в составе экипажа АП-1 незамедлительно выехал по вышеуказанному адресу. Примерно в 00 часов 20 минут 23 декабря 2022 года он с напарником зашли в подъезд № 1 к заявителю фио, чтобы проверить поступившее от него сообщение, после чего они проследовали на 5 этаж, где по ходу следования на лестничной площадке 4 этажа ими был обнаружен труп неизвестного мужчины, документов при нем не было. Позже им оказался фио фио шее трупа имелся след странгуляционной борозды, лицо было обпачкано кровью. Кроме того, на лестничной площадке между 4 и 5 этажом они обнаружили свисающий сетевой кабель белого цвета, толщиной примерно от 0,5 см до 0,8 см. Далее о произошедшем они сообщили в дежурную часть фио МВД России «Щербинский» адрес, после чего, дождавшись приезда следственно оперативной группы, он совместно с напарником, покинул место происшествия и вернулся на маршрут патрулирования (т. 1 л.д. 178-180);

показаниями свидетеля фио, (эксперта), из которых следует, что образование странгуляционной борозды на шее фио не исключается от воздействия представленным ему на обозрение фрагментом кабеля. Добавил, что так как на передней поверхности шеи имелось две ветви борозды, а на боковых и задней поверхностях шеи по одной ветви, не исключается возможность, того, что нападавший мог находиться лицом к потерпевшему (т. 1 л.д. 174-176);

карточкой происшествия № 14351558 от 22 декабря 2022 года, согласно которой 22 декабря 2022 года в 23 часа 25 минут в фио МВД России «Щербинский» адрес поступило сообщение, что по адресу: адрес,
адрес, адрес Октября, д. 7 нарушается тишина (т. 1 л.д. 35);

протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2022 года, которым осмотрена и зафиксирована обстановка по адресу: адрес,
адрес, адрес Октября, д. 7, где в 1 подъезде 4 этажа на лестничной площадке между 4 и 5 этажами обнаружен труп мужчины. В ходе осмотра места происшествия в том числе обнаружены и изъяты: фрагмент ткани, футболка серого цвета, трусы, ремень, куртка зеленого цвета, штаны серо-синие, фрагмент кабеля, банка из-под пива, окурок сигареты, окурок сигареты «Parliament», окурок сигареты «Safari» (т. 1 л.д. 13-33);

протоколом личного досмотра от 23 декабря 2022 года, в ходе которого у А... в числе прочего обнаружены и изъяты безрукавка, кофта, куртка, мобильный телефон «Samsung Duos» (т. 1 л.д. 42);

протоколом явки с повинной от 23 декабря 2022 года, в которой А... сообщил, что 22 декабря 2022 года примерно в 16 часов 00 минут познакомился с ранее неизвестным ему мужчиной, который представился Николаем, с которым они употребляли алкоголь по адресу: адрес Октября, д. 7, на 5 этаже. Некоторое время спустя между ними произошёл словесный конфликт, в ходе которого он задушил Николая проводом от интернета, после чего стащил тело на 4 этаж (т. 1 л.д. 43-44);

протоколом проверки показаний на месте от 24 декабря 2022 года, в ходе которого А... указал на 1 подъезд д. 7 адрес Октября
адрес адрес, а также об обстоятельствах удушения мужчины, известного ему под именем Николай, посредством применения удушающего приема и приисканного кабеля, на лестничной площадке между 4 и 5 этажами по данному адресу (т. 1 л.д. 87-96);

заключением эксперта № 2211724588 от 27 января 2023 года, из выводов которого следует, что смерть фио наступила в результате сдавления шеи петлей, осложнившегося развитием механической асфиксии, что подтверждается морфологическими признаками, а также результатами лабораторных исследований. При судебно-медицинской экспертизе трупа фио обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения: одиночная замкнутая косо-горизонтальная неравномерно выраженная странгуляционная борозда в средней трети шеи, идущая спереди назад и несколько слева направо, с внутрикожными точечными кровоизлияниями в дне борозды, по краям с участками осаднения, кровоизлияния в мягкие ткани шеи по ходу борозды, в щитовидную железу, в слизистую грушевидных карманов, кровоизлияния под капсулы лимфатических узлов шеи. Данные повреждения, в области шеи, образовались (по данным гистологического исследования, при нормальной реактивности организма) за несколько минут-единичных десятков минут до наступления смерти, от не менее чем одного сдавливающего воздействия на область шеи, что обычно наблюдается при сдавливании шеи полумягкой петлёй. Учитывая, что ширина борозды составляет от 0,5 до 0,8 см, глубина до 0,3 см, не исключено, что данная борозда могла быть причинена петлей, которая соответствует черной синтетической веревке, которая располагалась на шеи трупа. Сдавление шеи петлей сопровождалось развитием угрожающего для жизни состояния – механической асфиксией, которая причинила тяжкий вред здоровью (п. 6.2.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), наступление смерти состоит в прямой причинной связи с причиненным вредом здоровью. (т. 2 л.д. 6-27);

заключением эксперта № 12/4-2387 от 17 января 2023 года, из выводов которого следует, что на фрагменте ткани, изъятом в ходе осмотра места происшествия и представленном на экспертизу обнаружены кровь, пот и эпителиальные клетки, в которых содержится ДНК, произошедшая от А... На штанах, футболке, трусах, изъятых в ходе осмотра места происшествия и представленных на экспертизу, обнаружены кровь, пот и эпителиальные клетки, в которых содержится ДНК, произошедшая от фио фио трусах и ремне, изъятых в ходе осмотра места происшествия и представленных на экспертизу, обнаружены кровь, пот и эпителиальные клетки, в которых содержится ДНК, произошедшая от фио и А... (т. 2 л.д. 46-55);

заключением эксперта № 12/4-2389 от 19 января 2023 года, согласно которому на безрукавке, кофте, изъятых в ходе личного досмотра А... и представленных на экспертизу, обнаружена кровь, в которой содержится ДНК, произошедшая от А... и фио фио кофте, представленной на экспертизу, обнаружены пот и эпителиальные клетки, в которых содержится ДНК, произошедшая от А... На куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, на куртке, изъятой в ходе личного досмотра А..., на трусах, футболке, двух кофтах, штанах фио, изъятых в ходе выемки в помещении судебного морга Бюро СМЭ ДЗ адрес, представленных на экспертизу, обнаружена кровь, в трусах, представленных на экспертизу, обнаружены пот и эпителиальные клетки. В крови, поте и эпителиальных клетках содержится ДНК произошедшая от фио фио куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия и представленной на экспертизу, обнаружены пот и эпителиальные клетки. В поте и эпителиальных клетках содержится ДНК, произошедшая от фио (т. 2 л.д. 64-77);

заключением эксперта № 12/4-2388 от 17 января 2023 года, согласно которому на двух окурках сигарет «Parliament» и «Safari», изъятых в ходе осмотра места происшествия, фрагментах ногтевых пластин, изъятых в ходе выемки в помещении судебного морга Бюро СМЭ ДЗ адрес и представленных на экспертизу, обнаружены кровь, слюна и эпителиальные клетки. В крови, слюне и эпителиальных клетках содержится ДНК произошедшая от фио фио окурке сигареты, изъятом в ходе осмотра места происшествия, фрагментах ногтевых пластин, изъятых в ходе получения образцов для сравнительного исследования у А..., представленных на экспертизу, обнаружены кровь и эпителиальные клетки. В крови и эпителиальных клетках содержится ДНК, произошедшая от А... На двух отрезках марли, изъятых в ходе получения образцов для сравнительного исследования у А..., представленных на экспертизу, обнаружены кровь и эпителиальные клетки. В крови и эпителиальных клетках содержится ДНК, произошедшая от А... (т. 2 л.д. 86-95);

заключением эксперта № 12/6э-483 от 03 февраля 2023 года, согласно которому на банке, изъятой в ходе осмотра места происшествия и представленной на экспертизу, обнаружены пот и эпителиальные клетки, в которых содержится ДНК, произошедшая от А... (т. 2 л.д. 104-111);

протоколом осмотра предметов от 21 февраля 2023 года, в ходе которого осмотрен DVD+R диск. При воспроизведении диска обнаружены видеофайлы с камер видеонаблюдения системы ЕЦДХ, при просмотре которых установлено, что 22 декабря 2022 года в 16 часов 05 минут 18 секунд А... и фио проходят мимо жилого дома, после чего в 16 часов 06 минут 08 секунд названные лица останавливаются возле автобусной остановки и в 16 часов 06 минут 54 секунды А... и фио идут по улице (т. 2 л.д. 174-184), который признан вещественным доказательством по делу (т. 2 л.д. 185-186).

И другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Судом дана полная оценка приведенным выше доказательствам, вывод суда о причастности и виновности А... в совершении указанного преступления является правильным.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения являются последовательными, категоричными и дополняют друг друга, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания А... виновным.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей, а также оснований для оговора ими осужденного не имеется.

Какая-либо заинтересованность свидетелей в исходе дела, судебной коллегией не установлена.

Судом дана верная оценка вышеприведенным заключениям экспертов, они признаны допустимыми доказательствами. Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ экспертам разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты по ст. 307 УК РФ были предупреждены под роспись. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов судебная коллегия не имеет, противоречий в заключениях экспертов не усматривается.

Протоколы следственных действий, на которые суд сослался в приговоре, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Таким образом, на основе совокупности исследованных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований закона, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, анализ которых позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что вина А... в совершении преступления установлена и полностью доказана.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Суд принял все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в главе 37 УПК РФ. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами, разрешены все ходатайства.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд пришел к справедливому выводу о доказанности вины А... по предъявленному обвинению и дал верную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Обоснованность осуждения А... квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Наказание осужденному А... назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, при этом суд принял во внимание, что осужденным совершено особо тяжкое преступление, и учтены данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе на которые ссылается в своей жалобы защитник, и отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

При назначении наказания судом правильно примерены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы о противоправном, аморальном поведении потерпевшего, явившихся поводом для совершения преступления, которые, по мнению защиты, должны быть учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не подтверждаются исследованными судом доказательствами и установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей, разрешен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ.

Приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

Определила:

Приговор Щербинского районного суда адрес от 6 февраля 2024 года в отношении А... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течении 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи