Решение по делу № 2-1453/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-1453/2023                            

УИД 33RS0002-01-2023-000716-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир                         2 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Адваховой К.С.,

с участием истца Пикуль О.Е.,

представителя истца Гадючко Н.В.,

ответчика Сабировой О.А.,

представителя ответчика Александрова Д.Е.,

представителя ответчика Штыкель В.Б.,

представителя третьего лица Карасева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикуль О. Е. к Сабировой О. А., Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений, признании незаконными уведомления о переводе жилого помещения в нежилое и акта приемочной комиссии, признании права отсутствующим, возложении обязанности восстановить исходное состояние жилого помещения и территории МКД, взыскании астрента,

установил:

Пикуль О.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Сабировой О.А. о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений.

В обоснование искового заявления указано, что Пикуль О.Е. является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>

ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, стало известно о переводе квартиры ### в нежилое помещение под офис.

Собственником квартиры ### является ответчик - Сабирова О.А.

При обращении в Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира было сообщено, что перевод из жилого помещения в нежилое было произведено на основании заявления собственника квартиры ###, предоставившего протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ ###, проведенного в форме <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прошитого, пронумерованного и подписанного председателем общего собрания.

По сведениям УАиС администрации г.Владимира в данном протоколе выражено <данные изъяты> согласие собственников помещений многоквартирного дома на благоустройство придомовой территории согласно проектной документации, на передачу общего имущества: часть фасада и часть земельного участка многоквартирного дома в пользование собственнику квартиры ### для устройства входной группы согласно проектной документации, на перевод квартиры ### из жилого в нежилое.

ДД.ММ.ГГГГ УАиС администрации г.Владимира оформлено уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>. Актом приемочной комиссии, подтверждающим завершение переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения от ДД.ММ.ГГГГ помещение офиса принято в эксплуатацию.

Собственники части помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, о наличии проведения собрания, содержащего данные вопросы, информацию не имели, согласия на передачу общего имущества не давали.

Пикуль О.Е. просит:

1. Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать пропуск срока для обжалования решения уважительным.

Определением суда к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечено Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены <данные изъяты> Пикуль О.Е. просит:

1. Признать недействительным в силу ничтожности решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать незаконным уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Управлением архитектуры и строительства администрации города Владимира.

3. Признать право собственности Сабировой О. А. на нежилое помещение - офис <данные изъяты> кадастровый номер ### расположенное по адресу: <...>, отсутствующим.

4. Обязать Сабирову О. А. не позднее <данные изъяты> со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения прав истцов путём восстановления исходного состояния жилого помещения - квартиры ### расположенной на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, согласно технического паспорта здания (строения), по адресу: <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату регистрации права собственности), возложить на ответчика обязанность освободить неправомерно занятую часть земельного участка многоквартирного дома путём демонтажа входной группы помещения, восстановить и привести территорию в виде дорожного покрытия и элементов озеленения (газон, кустарники) в первоначальное состояние.

5. В случае неисполнения решения суда в части обязывающей ответчика привести помещение и придомовую территорию в первоначальное состояние в установленный срок обязать Сабирову О.А. выплатить судебную неустойку (астрент) в размере 3 000 (три тысячи) рублей в день до момента выполнения работ.

Истец Пикуль О.Е. в ходе рассмотрения дела требования поддержала. В судебном заседании пояснила, что протокол, которым оформлено решение общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ вовсе не видела. На личном приеме в УиАС администрации г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ группе собственников ответили, что перевод осуществлен на основании решения, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. О переводе помещения в нежилое по, якобы принятому общим собранием решении, истец узнала ДД.ММ.ГГГГ: позвонила знакомому, он переслал информацию о том, что помещение ответчика находится в стадии перевода в нежилое помещение. Для нее это стало полной неожиданностью, поскольку она знала о необходимости 100% согласия всех собственников, она никогда не дала бы своего разрешения на перевод жилого помещения в нежилое, поскольку она свое нежилое помещение приобрела у застройщика, перевод из проектных жилых помещений в нежилое на стадии строительства добавил <данные изъяты> к стоимости объекта недвижимости. Пикуль О.Е. указала, что ей непонятно, как участок общего имущества превратился в огромную дорожку шириной два метра у помещения ответчика. Внешних изменений ранее она не замечала, поскольку вход в ее помещение, которым она пользуется, – с другой стороны дома. Собрать <данные изъяты> собственников - нереально. Многие не проживают в доме, поэтому возник вопрос о фальсификации документов, начался процесс сбора информации. В реестре уведомлений (приложении к спорному протоколу) из документов представленных УАиС администрации г. Владимира по запросу суда проставлена не ее подпись, как и в решении собственника. В данных документах подпись Пикуль О.Е. не проставлялась. Также указала, что пользуется принадлежащим ей помещением с ДД.ММ.ГГГГ до этого в нем велись ремонтные работы.

Представитель истца Гадючко Н.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала. Доводы изложила в письменном виде <данные изъяты> Возражала против довода стороны ответчика о пропуске срока для обращения с иском в суд.

Ответчик Сабирова О.А. в судебном заседании с иском не согласилась. Возражая против иска, указала, что перевод из жилого помещения в нежилое был осуществлен ею в соответствии с требованиями действующего законодательства, сообщения о предстоящем собрании размещены ДД.ММ.ГГГГ на информационных стендах на входах в подъезды МКД, указала на пропуск срока исковой давности, полагала, что в отдельных технологических присоединениях коммуникаций к нежилому помещению необходимости не было. Сабировой О.А. понесены значительные финансовые <данные изъяты> и временные <данные изъяты> затраты на перевод из жилого помещения в нежилое. Очная часть собрания была ДД.ММ.ГГГГ, на очной части присутствовал <данные изъяты> и, может, 2 человека, которые затем ушли, поэтому собрание переведено в <данные изъяты>

Представитель ответчика Сабировой О.А. – А. Д.Е. не согласился с иском по доводам письменных возражений <данные изъяты>

Представитель ответчика Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира Штыкель В.Б. возражал против иска. Управлением в материалы дела представлены письменные возражения <данные изъяты>

Третье лицо ИП Родионов Н.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалы дела представил письменные пояснения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ им на информационных стендах были размещены сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; по итогам проведенного собрания им ДД.ММ.ГГГГ на информационных стендах были размещены сообщения о результатах внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД <данные изъяты>

Представитель третьего лица ООО «Компания «Наш дом-3» Карасев Д.Н. в ходе рассмотрения дела пояснил, что собственниками данного МКД ДД.ММ.ГГГГ принято решение об определении способа извещения собственников о проведении общих собраний – размещение на досках объявлений в каждом подъезде; способом извещения о принятых решениях – уведомление о принятых решениях на досках объявлений. Управляющая компания в адрес Сабировой О.А. писала о необходимости представить документы по вопросу замощения части земельного участка, она ответила, что все документы находятся у УАиС администрации г. Владимира, что есть решение общего собрания. Оригинал спорного протокола либо его копия в управляющую компанию не поступали. В материалы дела представлен письменный отзыв <данные изъяты>

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Третье лицо ИП Миряшев П.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалы дела представил письменные пояснения, просил о рассмотрении дела без своего участия <данные изъяты>

Третьи лица Антоненко С.Н., Антоненко Е.В., Зайчиков Н.А., Кутузова А.В., Сенаторов В.В., Рыкова А.В., Рыков Н.В., Дронов М.И., Копкова Ю.А., Копков П.Ю., Кузина Т.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. В материалы дела Антоненко Е.В., Зайчиков Н.А., Сенаторов В.В., Рыкова А.В., Рыков Н.В., Дронов М.И., Кузина Т.В., Кузин С.А. представили письменные объяснения, в которых указали, что являются собственниками помещений в МКД, участия в общем собрании собственников помещений в МКД не принимали, размещения информации на информационном стенде не было, подписи в Реестре вручения сообщений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД (приложении ### к протоколу) им не принадлежат, до настоящего времени протокола с приложениями они не видели; со спорным протоколом внеочередного общего собрания собственников они ознакомлены не были; в подтверждение явных визуальных отличий подписей в реестре и бюллетенях представили копии страниц паспортов. Исковые требования Пикуль О.Е. о признании оспариваемых решений недействительными поддержали <данные изъяты>

С учетом мнения участников процесса судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет заявление о переводе помещения и документы, предусмотренные ч.2 настоящей статьи, в том числе протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, то завершение указанных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений, который подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

На основании ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится в частности, принятие решений о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Как следует из части 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в МКД, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст.45 данного кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять рей со дня принятия этих решений.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что истцу Пикуль О.Е. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, помещение ### (кадастровый ###) <данные изъяты>

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в том числе. Пикуль О.Е., стало известно о переводе квартиры ### в нежилое помещение под офис.

Собственником квартиры ### (в настоящее время – нежилого помещения) является ответчик Сабирова О.А. <данные изъяты>

При обращении в Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира (УАиС администрации г.Владимира) истцу было сообщено, что перевод из жилого помещения в нежилое был произведен на основании заявления собственника квартиры ###, предоставившего протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ ###, проведенного в форме <данные изъяты> голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прошитого, пронумерованного и подписанного председателем общего собрания. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ УАиС администрации г.Владимира оформлено уведомление о переводе (жилого помещения в нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>. Актом приемочной комиссии, подтверждающим завершение переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения от ДД.ММ.ГГГГ помещение офиса принято в эксплуатацию.

Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания - ООО «Компания «Наш Дом-3» на основании протокола ### общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> договора управления многоквартирным домом <данные изъяты>

В письме ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Наш Дом-3» указало, что не являлось инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в доме по вопросу перевода квартиры ### из жилого помещения в нежилое, в адрес управляющей компании решений собственников по вопросу использования общего имущества в части указанных обстоятельств не поступало <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представитель управляющей компании сообщил суду, что в адрес управляющей компании протокол рения собственников МКД не поступал, информацией о смене статуса помещения управляющая компания не обладала.

Протоколом общего собрания собственников ### от ДД.ММ.ГГГГ собственниками было принято решение об определении способа извещения собственников о проведении общих собраний собственников помещений МКД - размещение уведомлений на досках объявлений, способа извещения о принятых решениях – уведомление о принятых решениях на досках объявлений <данные изъяты>

УАиС администрации г.Владимира в исх. ### от ДД.ММ.ГГГГ Пикуль О.Е. было отказано в предоставлении копий документов, послуживших основанием для перевода квартиры ### из жилого в нежилое под офис, со ссылкой на содержание в документах персональных третьих лиц, а также в связи с установленным запретом на размножение и передачу другим лицам без письменного согласия <данные изъяты> проектной организации, которой был подготовлен проект, рассматриваемый при принятии решения о переводе квартиры <...>

По запросу суда Управлением архитектуры и строительства администрации г.Владимира в материалы дела представлен протокол ### от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> проводимом в форме <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Инициатором собрания являлась Сабирова О.А.

В повестку дня включены вопросы:

Избрание председателя и секретаря общего собрания собственников, наделение лиц полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола общего собрания.

Избрать счетную комиссию, наделить указанных лиц полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола общего собрания.

Принять решение по благоустройству придомовой территории, согласно разработанной проектной документации силами и средствами собственника квартиры ###

Принять решение о передаче общего имущества: часть фасада и часть земельного участка многоквартирного дома в пользование собственнику квартиры ### для устройства входной группы согласно разработанной проектной документации.

Дать согласие собственнику квартиры ### на перевод жилого помещения в нежилое.

Определение мест в многоквартирном доме для размещения сообщения о проведении общего собрания, решениях, принятых общим собранием и размещении итогов голосования.

Определить место хранения документов общего собрания.

Решения, принятые общим собранием по каждому вопросу повестки дня:

По первому вопросу повестки дня слушали Сабирову О.А. Решено: избрать председателем общего собрания <данные изъяты> наделить ее полномочиями по подсчету голосов и подписания протокола общего собрания. Избрать секретарем общего собрания <данные изъяты>, наделить его полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола общего собрания.

По второму вопросу повестки дня слушали Сабирову О.А. Решено: избрать счетную комиссию, наделить указанных лиц полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола общего собрания – <данные изъяты>

По третьему вопросу повестки дня слушали Сабирову О.А.. Решено: принять решение по благоустройству придомовой территории согласно разработанной проектной документации силами и средствами собственника квартиры ###

По четвертому вопросу повестки дня слушали Сабирову О.А. Решено: передать часть фасада и часть земельного участка многоквартирного дома в пользование собственнику квартиры ### для устройства входной группы согласно разработанной проектной документации.

По пятому вопросу повестки дня слушали Сабирову О.А. Решено: дать согласие собственнику квартиры ### на перевод жилого помещения в нежилое.

По шестому вопросу повестки дня слушали САбирову О.А. Решено: определить местом в многоквартирном доме для размещения сообщения о проведении общего собрания, решениях, принятых общим собранием и размещении итогов голосования – информационные стенды, расположенные на первом этаже у подъездов многоквартирного дома по адресу: <...>.

По седьмому вопросу повестки дня слушали Сабирову О.А. Решено: определить местом хранения документов общего собрания – <...>.

Согласно содержания протокола, решения во всем вопросам повестки дня приняты <данные изъяты>

К протоколу в качестве приложений оформлены:

- реестр собственников помещений многоквартирного дома (приложение ###) <данные изъяты>

- список присутствующих лиц на общем собрании собственников (приложение ###) <данные изъяты>

- реестр вручения сообщений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приложение ###) <данные изъяты>

Сабировой О.А., Родионовым Н.А., Синицкой О.И. и Сергеевым В.С. подписан акт о размещении ДД.ММ.ГГГГ информации о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ за подписью Сабировой О.А. составлено сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД <данные изъяты> При этом указано, что с информацией и документами, необходимыми для принятия решения по вопросам повестки дня можно ознакомиться по адресу: <...> (без указания конкретного помещения, времени ознакомления).

Между Сабировой О.А. и ИП Родионовым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ИП Родионов Н.А. обязался провести собрание собственников квартир и нежилых помещений МКД по вопросу перевода квартиры ### в нежилой фонд. Исполнитель обязался создать актуальный реестр собственников квартир и нежилых помещений МКД; провести оповещение собственников квартир и нежилых помещений МКД о проведении собрания и ознакомить с повесткой собрания с оформлением описи и подписями; провести информационно-разъяснительные беседы с каждым из собственников квартир и нежилых помещений МКД; оформить именные бюллетени на каждого собственника квартир и нежилых помещений МКД; провести подсчет голосов по каждому вопросу из повестки собрания; оформить протокол общего собрания собственников квартир и нежилых помещений МКД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора составлен акт сдачи-приема оказанных услуг <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика указал, что Сабирова О.А. лично не проводила собрание, в этом участвовал ИП Родионов.

В ГИС ЖКХ протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ ### не размещен.

В Управляющую компанию ООО «Компания «Наш дом 3» ни протокол, ни его копия до рассмотрения настоящего спора не поступали.

Свидетель <данные изъяты> собственник кв.### в МКД, суду пояснил, что ни в каких общих собраниях собственников помещений МКД он не участвовал, бюллетени не подписывал. После представления судом на обозрение реестра вручения уведомлений (приложения к спорному протоколу) категорически отрицал принадлежность подписи в реестре ему. Сведения о принятых решениях до него также не доводились.

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что в кв.<...> проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году не было объявлений, никто не говорил о собрании, не извещал. Никаких уведомлений ему не вручалось. В период после ДД.ММ.ГГГГ принятое решение не вручалось, на стендах <данные изъяты> ничего не видел. В УАиС администрации города Владимира заявление он <данные изъяты> подписал. В общедомовом чате в мессенджере обсуждался вопрос о незаконном переводе жилого помещения в нежилое, но уже по факту свершившегося. При допросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнил, что от имени <данные изъяты> ставил подписи ДД.ММ.ГГГГ года в неких документах, представленных ему для подписания незнакомыми молодым человеком и девушкой, которые ему сообщили, что на первом этаже откроют <данные изъяты> <данные изъяты> пользуется услугами данного маркетплейса, и по просьбе данных молодых людей поставил свою подпись за собственника – <данные изъяты> Ему сказали дату в документах не указывать. По переводу жилого помещения в нежилое информации о предстоящем собрании не видел. Пояснил, что информационные щиты на входах в подъезд предназначены только для рекламы, о чем обсуждалось в общедомовом чате, о собраниях жителей оповещают на информационных стендах внутри подъезда около лифта. Пояснил, что не помнит за давностью времени точно о наличии на информационных стендах предъявленных объявлений <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что они с <данные изъяты> был представлен проект, по которому у Сабировой О.А. проводилась перепланировка. Семья <данные изъяты> отнеслась внимательно к этому проекту, так как Сабирова О.А. - непосредственный сосед, комната <данные изъяты> - через стенку. <данные изъяты> не устроило наличие пандуса, они сомневались по поводу того, что будет размещаться в этом помещении. В измененном проекте вместо пандуса был подъемник, предусмотрена звукоизоляция стен. <данные изъяты> дала свое согласие, они (собственники квартиры) подписали документ. Подъемник был сделан быстро. По звукоизоляции тоже нет вопросов. <данные изъяты> пояснила, что была на общем собрании, где обсуждались другие вопросы с другими корпусами (МКД), во дворе около подземной парковки. Много было вопросов было вынесено на обсуждение, в том числе, и по корпусам ### и ###. В тот период обсуждали вопрос перевода. Как заинтересованные люди, они сначала высказали несогласие, потом достигли договоренностей и подписали документы. Приехала Сабирова О.А., привезла документы, встретились все вместе – <данные изъяты> – 4 человека, и подписали документы Сабировой О.А. Реестр об уведомлении о проведении собрания ей на подпись не давали. Видела информацию о собрании в подъезде на стенде, где также размещен ящик для бюллетеней. Вход в принадлежащую им квартиру – отдельный с улицы, а не из подъезда. В подъезде бывает, когда забирает квитанции и списывает показания счетчика.

Свидетель <данные изъяты> будучи допрошенной в судебном заседании, сообщила, что по просьбе ИП Родионова она оказывала Сабировой О.А. услуги по проведению собрания по переводу жилого помещения нежилое: проходила перед собранием по квартирам, присутствовала на самом собрании, и на подсчете голосов. Собрание проводилось в очно-заочной форме. Очная часть собрания проводилась вечером у <данные изъяты>, стояли около <данные изъяты>, люди приходили и уходили; затем она поднималась в некоторые квартиры. Информация о собрании доводилась до жителей дома путем размещения объявления в подъезде на информационной доске, и в течение <данные изъяты> они обходили квартиры и говорили о собрании. <данные изъяты> Бывало, что оставляли бюллетени и реестр квартирантам, рабочим или родственникам, через некоторое время забирали уже заполненные; по возврату им сообщали, что собственники подписали. Результаты принятых решений вывешивались на информационной доске.

<данные изъяты> разработана проектная документация ### по перепланировке и переустройству жилого в нежилое помещений (офис) <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> выдано техническое заключение ### о состоянии несущих и ограждающих конструкций здания и возможности производства планируемых работ по перепланировке и переустройству квартиры ###

Работы проводились Сабировой О.А. на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, выданного управлением архитектуры и строительства администрации города Владимира <данные изъяты>

Актом приемочной комиссии, подтверждающей завершение переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения от ДД.ММ.ГГГГ предъявленное к приемке переустроенное и перепланированное помещение принято в эксплуатацию <данные изъяты>

Согласно разъяснений содержащихся в п. 11 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), на реконструкцию помещения, влекущую уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и земельного участка, на котором расположен этот дом, требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Осуществленная Сабировой О.А. реконструкция влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

<данные изъяты> суду ответил, что на дату ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ) застройщик уже не имел свободных (нереализованных) помещений в вышеуказанном доме (<данные изъяты>

Кроме того, застройщик указал, что после ввода МКД в эксплуатацию все помещения в доме были переданы участникам долевого строительства по актам приема-передачи <данные изъяты>

Истец утверждает о ничтожности решений внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых решений) если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Истец Пикуль О.Е. в ходе рассмотрения дела последовательно отрицала подписание ею каких-либо документов, решений общего собрания, утверждая, что ее подпись в представленных документах сфальсифицирована, ей не принадлежит.

Ответчиком в УиАС администрации г.Владимира представлены решения несовершеннолетних, <данные изъяты>

По ### представлен реестр вручения сообщений и решение собственника с подписью <данные изъяты> выполненной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным Росреестра с ДД.ММ.ГГГГ собственником ### является <данные изъяты>

По кв### указаны не все собственники, отсутствуют в списках <данные изъяты> Т.Е. решений всех собственников данной квартиры не имеется.

Собственником кв### (смежной квартиры) является <данные изъяты> а не <данные изъяты>

По кв### не получено решение собственника, несмотря на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ права собственности за <данные изъяты>

В отношении кв.### качестве собственников указаны <данные изъяты> однако данные лица стали собственниками ДД.ММ.ГГГГ, на момент собрания собственником являлось <данные изъяты>

В отношении машино-места ### собственником указан <данные изъяты>, который расписался ДД.ММ.ГГГГ, однако собственником ДД.ММ.ГГГГ являлось <данные изъяты> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ)

Антоненко Е.В., Зайчиков Н.А., Сенаторов В.В., Рыкова А.В., Рыков Н.В., Дронов М.И., Кузина Т.В., Кузин С.А. представили в материалы дела письменные объяснения, в которых указали, что являются собственниками помещений в МКД, участия в общем собрании собственников помещений в МКД не принимали, размещения информации на информационном стенде не было, подписи в Реестре вручения сообщений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД (приложении ### к протоколу) им не принадлежат, до настоящего времени протокола с приложениями они не видели; со спорным протоколом внеочередного общего собрания собственников они ознакомлены не были; в подтверждение явных визуальных отличий подписей в реестре и бюллетенях представили копии страниц паспортов.

Таким образом, представленные доказательства указывают на отсутствие необходимого единогласного согласия собственников помещений на уменьшение общего имущества, вызванного переводом жилого помещения в нежилое, и, соответственно – на отсутствие кворума для принятия соответствующих решений.

С учетом положений ст.ст.36, 40 Жилищного кодекса РФ, устанавливающих правило о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме, решения собственников помещений в МКД, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, являются ничтожными.

Кроме того, суд соглашается с доводами истца о существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Так, в материалы дела ИП Родионовым Н.А. представлены сообщения о проведении внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> т.е. менее, чем за <данные изъяты> до даты проведения очной части собрания и/или сбора бюллетеней. Из текста сообщения невозможно определить конкретное место проведения собрания (указано: <...> С четом того, что Сабирова О.А. не проживала в кв.### данного МКД, не указано время, в течение которого можно ознакомиться с документами, необходимыми для принятия решений (место ознакомления определено – <...>). кроме того, из представленных ИП Родионовым Н.А. фотоматериалов о размещении извещения о проведении собрания и о принятых решениях невозможно достоверно установить, в какое время они выполнены ДД.ММ.ГГГГ

В акте о размещении сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, составленном ДД.ММ.ГГГГ за подписями Сабировой О.А., Родионова Н.А., Синицкой О.И., Сергеева В.С. указано о размещении информации о поведении собрания ДД.ММ.ГГГГ. В сообщении же, представленном как в материалы настоящего дела, так и в УиАС администрации г.Владимира, сообщение датировано ДД.ММ.ГГГГ, что ставит под сомнение действительную дату размещения информации <данные изъяты>

У лица, выступавшего от имени участника собрания отсутствовали полномочия:

- у лица (расписался некто <данные изъяты> подписавшего бюллетень голосования от имени собственника помещения ### – <данные изъяты> не испрошены, не приложены к решению собственника, документы, подтверждающие полномочия действовать от имени юридического лица (согласно общедоступным сведениям с сайта налог.ру лицом, имеющим право действовать от имени общества является <данные изъяты>

- у лица (расписался <данные изъяты> подписавшего бюллетень голосования от имени собственника машино-места ### – <данные изъяты> не испрошены, не приложены к решению собственника, документы, подтверждающие полномочия действовать от имени юридического лица (согласно общедоступным сведениям с сайта налог.ру лицом, имеющим право действовать от имени общества является <данные изъяты>

Кроме того, свидетель <данные изъяты> подписал за <данные изъяты> (собственника <...> – <данные изъяты>) реестр уведомлений и решение, не будучи собственником квартиры в данном МКД, не имея доверенности от последнего на участие в голосовании на общем собрании собственников помещений МКД.

Доводы стороны ответчика об обсуждении в ДД.ММ.ГГГГ в общедомовом чате в мессенждере вопросов, связанных с проведением общего собрания собственников помещений, в качестве надлежащего извещения о предстоящем собрании судом приняты быть не могут, поскольку не представлены доказательства избрания данного способа извещения общим собранием собственников помещения МКД, включения в число участников группы всех собственников помещений МКД, возможности их идентификации.

Копия протокола в управляющую компанию не передана, не размещена в ГИС ЖКХ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском. В обоснование доводов ответчик указала, что сведения о принятых на собрании решениях были размещены на информационных стендах МКД на следующий день после проведения собрания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Работы по переустройству и реконструкции <данные изъяты> проводились открыто. Работы по устройству входной группы были проведены в ДД.ММ.ГГГГ. По акту работы сданы ДД.ММ.ГГГГ. Истец как ответственный собственник не могла не заметить этих работ. Т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ истец могла узнать о своем нарушенном праве. Истец в иске также указала просьбу о признании пропуска срока для обжалования решения уважительным.

Истец, ее представитель, возражая против довода о пропуске срока для обращения в суд, указали, что помещение ответчика находится с другой стороны дома, где истец не проходит и не проходила. Полагали, что в разрешении данного вопроса необходимо руководствоваться датой ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывать факт обращения жителей дома с письмами в управляющую компанию, в УиАС администрации г.Владимира. Подвергла сомнению фотоматериалы, представленные ИП Родионовым Н.А., поскольку они не содержат данных о дате съемки и месте съемки, не могут быть признаны достоверными доказательствами. Свидетель <данные изъяты> указала, что реестр об уведомлении о проведении собрания ей на подпись не давали, о его проведении узнали из информационного сообщения в подъезде. Собрание (его очная часть) было общим с корпусом ### и рассматривали множество общих вопросов, и только один из вопросов был перевод квартиры ответчика. Однако повестка дня и содержание спорного протокола противоречит данным показаниям. Свидетель <данные изъяты> не подтвердила, что собирала подписи собственников лично (указала, что оставляла бюллетени и реестр нанимателям, подрядчикам и иным несобственникам, затем – забирала подписанные).

С учетом того, что истец, свидетели <данные изъяты> третьи лица отрицают наличие информации о проведении собрания на информационном стенде, протокол общего собрания собственников жилого дома не был нигде опубликован, в управляющую компанию не передавался, суд соглашается с доводами истца о том, что ей стало известно о нарушении ее права в пределах ДД.ММ.ГГГГ, предшествовавших ее обращению в суд. В отсутствии возможности ознакомления с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, истец и часть собственников написали коллективное обращение и в управляющую компанию, и в управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира. О наличии протокола от ДД.ММ.ГГГГ истец узнала из ответа УиАС администрации г.Владимира, датированном ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В судебном заседании истец утверждала о том, что ей стало известно о наличии протокола общего собрания на личном приеме в УиАС администрации г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ, о состоявшемся переводе жилого помещения в нежилое истец могла узнать из открытых данных ЕГРН не ранее регистрации права на нежилое помещение (бывшую квартиру ### на основании акта приемочной комиссии, подтверждающей завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в нежилое. Доводы ответчика о том, что о нарушенном праве Пикуль О.Е. узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ (даты окончания работ по устройству входной группы), судом отклоняются, поскольку данные работы потенциально могли проводиться и к жилому помещению, и самовольно, в отсутствие необходимых согласований. При данных обстоятельствах срок для обращения с настоящим исковым заявлением истцом не пропущен.

Также суд находит заслуживающим внимания доводы истца о том, что согласно представленным истцом техническим условиям на электроснабжение ### от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания ООО «Компания «Наш дом-3» для подключения нежилого помещения ### обязала истца <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно проекта многоквартирного дома, справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу ООО «Компания «Наш дом-3» <данные изъяты> <данные изъяты>

Таким образом, при спроектированном и обустроенном застройщиком для их помещений отдельных вводов/выводов электроснабжения, водоснабжения и канализации для обеспечения автономности и безопасности функционирования нежилых помещений, бесперебойности оказания коммунальных услуг для жителей дома, ответчиком проигнорированы данные факты, затронуты общие коммуникации жильцов дома.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным уведомления о переводе жилого помещения в нежилое от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, выданных УиАС администрации г.Владимира, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения; согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Согласно Положения об управлении архитектуры и строительства администрации города Владимира, утв. Решением Совета народных депутатов города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира является функциональным структурным подразделением администрации города Владимира и создано в целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития города, формирования благоприятных условий жизнедеятельности граждан, проживающих на территории муниципального образования город Владимир, эффективного функционирования строительного комплекса.

Для решения возложенных задач Управление в числе прочих выполняет следующие функции: осуществляет в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке прием соответствующих заявлений, уведомлений физических и юридических лиц, подготовку и выдачу на основании указанных заявлений, уведомлений: решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме; уведомления о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение (п.3.22 Положения об Управлении).

Согласно п. 3.23Положения УиАС администрации г.Владимира отказывает в выдаче, прекращает действие, осуществляет отзыв документов, указанных в п. 3.22 настоящего Положения, в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе при выявлении управлением фактов предоставления физическими и юридическими лицами недостоверной информации (подложных документов).

В соответствии со ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления и установлен ст. 23 ЖК РФ

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); 6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; 7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение. Примыкающими к переводимому помещению признаются помещения, имеющие общую с переводимым помещением стену или расположенные непосредственно над или под переводимым помещением. Согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение оформляется собственником помещения, примыкающего к переводимому помещению, в письменной произвольной форме, позволяющей определить его волеизъявление. В этом согласии указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения, примыкающего к переводимому помещению, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица - собственника помещения, примыкающего к переводимому помещению, паспортные данные собственника указанного помещения, номер принадлежащего собственнику указанного помещения, реквизиты документов, подтверждающих право собственности на указанное помещение.

Согласно ч.5 ст. 23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. В случае представления заявления о переводе помещения через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем. Форма и содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение.

В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 ст.23 ЖК РФ документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо (ч.6 ст.23 ЖК РФ).

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в ч.5 ст.23 ЖК РФ, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 ст.23 ЖК РФ, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 ст.23 ЖК РФ документе (ч.8 ст.23 ЖК РФ).

В соответствии с ч.9 ст.23 ЖК РФ завершение указанных в части 8 данной статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, протокол общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, т.е. согласий собственников на перевод жилого помещения в нежилое помещение с учетом установленных по делу обстоятельств не имелось. Согласие собственника помещения, примыкающего к переводимому помещению <данные изъяты>, на перевод жилого помещения в нежилое помещение в УиАС администрации г.Владимира не представлено.

Недостатки в оформлении представленных в УиАС администрации г.Владимира (протокола общего собрания с приложенными реестром уведомлений, решениями собственников; <данные изъяты> могли быть установлены в ходе проверки документов, представленных Сабировой О.А.

У УиАС администрации г.Владмира имелись предусмотренные законом основания для отказа в переводе нежилого помещения в жилое по результатам приемки, поскольку условия перевода, предусмотренные статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации не были соблюдены: перевод осуществлен с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые уведомление о переводе жилого помещения в нежилое от ДД.ММ.ГГГГ и акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, исковые требования Пикуль О.Е. в данной части подлежат удовлетворению.

Доводы УиАС администрации г.Владимира о том, что данное требование должно быть рассмотрено в порядке КАС РФ, судом отвергаются, поскольку в силу ч.1 ст. 33.1 ГПК РФ При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что ответчиком зарегистрировано право на нежилое помещение – офис (бывшая квартира ###) площадью <данные изъяты> истцом обоснованно заявлены требования о признании права собственности Сабировой О.А. на указанное нежилое помещение отсутствующим.

В силу п.52 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом того, что решения общего собрания, уведомление о переводе жилого помещения в нежилое от ДД.ММ.ГГГГ и акт приемочной комиссии признаны недействительными, а право Сабировой О.А. на нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРН, требование истца о признании права Сабировой О.А. на нежилое помещение отсутствующим также подлежит удовлетворению.

Пикуль О.Е. заявлены также требования о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения прав истца путем восстановления исходного состояния жилого помещения – квартиры ### до состояния на дату регистрации права собственности на квартиру; обязанности освободить неправомерно занятую часть земельного участка МКЖ путем демонтажа входной группы помещения, восстановить и привести территорию в виде дорожного покрытия и элементов озеленения (газон, кустарники) в первоначальное состояние.

После проведенных ответчиком работ на придомовой территории МКД размещена входная группа в помещение ответчика в виде дорожного покрытия, в связи с чем, нарушен газон, уничтожены высаженные кустарники. Сабирова О.А. использовала часть фасада МКД <данные изъяты> без надлежаще выраженного согласия собственников.

Поскольку нарушение прав истца подтвердилось в ходе рассмотрения дела, суд полагает данные заявленные требования обоснованными, удовлетворяет их.

Определяя срок, в течение которого ответчиком должны быть выполнены вышеуказанные действия, суд полагает недостаточным срок ДД.ММ.ГГГГ, как о том просила истец. С учетом объема работ суд полагает разумным и достаточным срок в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего решения.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки (астрента) в размере 3 000 руб. в день до момента исполнения решения.

Согласно статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Указанная норма права направлена на защиту прав кредитора по неденежному обязательству в натуре путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнения обязательства.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно абзацу 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Согласно ч.3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Целью судебной неустойки является стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

В отличие от договорной, законной и иной неустойки, астрент несет в себе публично-правовую составляющую и является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемого судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Взыскание астрента происходит именно в результате неисполнения публично-правового акта суда, нарушения обязанности, установленной судебным актом.

Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды, суд полагает определить размер судебной неустойки в сумме 400 (четыреста) рублей в день до момента выполнения ответчиком работ в соответствии с настоящим решением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Пикуль О. Е. к Сабировой О. А., Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, выданные <данные изъяты>

Признать право собственности Сабировой О. А. на нежилое помещение - офис (бывшая квартира ###) площадью <данные изъяты>, кадастровый номер ###, расположенное по адресу: <...>, отсутствующим.

Обязать Сабирову О. А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления в законную силу настоящего решения:

- восстановить исходное состояние жилого помещения - квартиры ### расположенной на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, согласно технического плана здания (строения), по адресу: <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату регистрации права собственности);

- освободить часть земельного участка многоквартирного дома путём демонтажа входной группы к бывшей квартире ###

- восстановить и привести благоустройство территории многоквартирного дома в виде дорожного покрытия и элементов озеленения (газон, кустарники) в первоначальное состояние.

В случае неисполнения решения суда в части, обязывающей Сабирову О. А. привести помещение и придомовую территорию в первоначальное состояние в установленный срок, взыскать с Сабировой О. А. судебную неустойку (астрент) в размере 400 (четыреста) рублей в день до момента выполнения работ, в пользу Пикуль О. Е..

В удовлетворении остальной части требований об установлении срока для выполнения Сабировой О. А. возложенных судом обязанностей, о взыскании судебной неустойки (астрента) – отказать,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья                      Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023

Судья                      Ю.Н. Селянина