Решение по делу № 2-7348/2014 от 05.08.2014

Дело № 2-7348/14 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2014 года гор. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Атаева Э.М., при секретаре Будуновой П.А., с участием представителя заявителя – адвоката Эмирбекова А.М., представившего ордер от 05.08.2014 и доверенность, представителя УФМС России по Республике Дагестан Изиева К.Б., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Джалиловой Ф.Г. об оспаривании неправомерного решения УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о не разрешении ей въезда в Российскую Федерацию от 02.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Азербайджана Джалиловой Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> ДАССР обратилась в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконными действий УФМС России по Республике Дагестан и УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившихся в не разрешении ей въезда в Российскую Федерацию, а также выразившихся в решении УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о не разрешении ей въезда в Российскую Федерацию от 02.10.2013, обязании УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отмене решения и обязании УФМС России по Республике Дагестан не аннулирования выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что 28.01.2014 при пересечении государственной границы Российской Федерации на дагестанском участке заявителю от органов пограничного контроля стало известно, что заявителю не разрешен въезд в РФ до 01.03.2016 года. Органом, принявшим подобное решение выступило Управление ФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. На обращение матери заявителя по доверенности последней об открытии заявителю въезда в РФ, 15.07.2014 от Управления ФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области получен ответ, что решение о не разрешении въезда в РФ заявителю оставлено в силе. Оспариваемое решение Управлением ФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области вынесено без учета значимых по делу обстоятельств, а именно то, что заявителю в период проживания в Российской Федерации Управлением ФМС России по Республике Дагестан 17.09.2013 оформлено разрешение на временное проживание в России в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» сроком до 17 сентября 2016 г. При таких обстоятельствах у нее отсутствовала обязанность по выезду из России по истечении 3 месяцев, поскольку она имеет статус временно проживающей в России сроком до 3 лет, как это предусмотрено ч.5 ст. 5 указанного Федерального закона. Кроме того, в Российской Федерации у заявителя постоянно проживают близкие родственники граждане Российской Федерации, которые нуждаются в постоянном уходе - мать заявительницы Джалилова Н.Б., 20.11.1940 года рождения, проживающая в Республике Дагестан, Хивский район, с. Ашага-Архит, а также и сама заявитель является уроженкой Республики Дагестан, Россия.

В результате принятого Управлением Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области решения от 02.10.2013 г. о не разрешении ей въезда в Российскую Федерацию нарушены ее права на уважение семейной жизни, предусмотренные ч.2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, выраженной в создании искусственных препятствий в общении с матерью - гр. России Джалиловой Н.Б.

Также согласно положениям п.п. 11 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ранее выданное разрешение на временное проживание иностранному гражданину аннулируется в случае, если иностранный гражданин находится за пределами Российской Федерации более шести месяцев. С момента не разрешения заявителю въезда в Россию (28.01.2014) прошло более 6 месяцев, поэтому ранее выданное ей УФМС России по Республике Дагестан разрешение на временное проживание от 17.09.2013 сроком до 17 сентября 2016 г., может быть аннулировано УФМС России по Республике Дагестан согласно п.п. 11 п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона.

В судебном заседании представитель заявителя Эмирбеков А.М. заявление подержал и просил суд его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица по делу УФМС России по Республике Дагестан Изиев К.Б. не возражал против удовлетворения заявления, кроме в части обязании УФМС России по Республике Дагестан не аннулирования ранее выданного заявителю разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Указывает, что по настоящее время данное разрешение на временное проживание является действующим и ни кем не аннулировано.

Заинтересованное лицо по делу УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания и возражения на заявление не представил. В связи с этим суд, с согласия представителя заявителя Эмирбекова А.М. и представителя ответчика Изиева К.Б., в соответствии с ч.ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика, направив ему копию решения суда.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд полагает требования Джалиловой Ф.Г. подлежащими частичному удовлетворению, ввиду следующего.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Основания и порядок обжалования данных решений, действий (бездействия) определен ГПК РФ и Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 24.04.1993 № 4866-1.

Согласно ст. 1 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 24.04.1993 № 4866-1 каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно правилам, закрепленным в ст. 398 ГПК РФ, заявителями по этим делам могут также выступать иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные организации.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 403 ГПК РФ к исключительной подсудности судов в РФ относятся дела с участием иностранных лиц, предусмотренные главами 23-26 ГПК РФ.

Статьёй 249 ГПК РФ установлены особенности распределения обязанностей доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 названной статьи обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Судом установлено, что в отношении заявителя УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области принято решение от 02.10.2013 о не разрешении ей въезда в Российскую Федерацию сроком до 01.03.2016 года на основании п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Согласно этому пункту ст. 26 Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Вместе с тем, при принятии в отношении заявителя оспариваемого решения о не разрешении ей въезда в Россию УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не учтены значимые по делу обстоятельства.

Так, заявителю 17.09.2013 Управлением ФМС России по Республике Дагестан оформлено разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до 17 сентября 2016 года и на момент рассмотрения гражданского дела указанное разрешение на временное проживание в Российской Федерации является действующим и ни кем не отменено и не аннулировано.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» существующая обязанность иностранных граждан по выезду из Российской Федерации по истечению срока временного пребывания прекращает свое действие в случае, когда на день истечения указанных сроков ему выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации. При таких обстоятельствах у заявителя отсутствовала обязанность по выезду из России по истечении 90 суток, поскольку она имеет статус временно проживающей в Российской Федерации сроком до 3 лет, как это предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы России. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом (п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»), то применяются правила международного договора.

В результате принятого оспариваемого решения о не разрешении заявителю въезда в Российскую Федерацию в отношении заявителя допущены нарушения ее прав на уважение семейной жизни, предусмотренной ч.2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, выраженной в создании искусственных препятствий в общении с близкими родственниками, постоянно проживающими на территории России - матерью Джалиловой Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся гражданкой России и зарегистрированной по адресу: <адрес> Республики Дагестан.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 25.10 этого же Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст. 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Согласно п. 1.2 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» помимо случаев, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Частью 8 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Статьёй 62 (часть 3) Конституции РФ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

Согласно общих принципов права каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к ней).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (п. 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2).

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (постановления от 26.03.1992 по делу «Бельджуди (Beldjoudi) против Франции», от 21.06.1988 по делу «Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов», от 28.11.1996 по делу «Ахмут (Ahmut) против Нидерландов» и др.).

Конституция РФ также предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55). Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (постановление от 14.11.2005 № 10-П по делу о проверке конституционности положений статей 48 и 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статей 63 и 66 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»).

Из изложенного следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о возможности нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории РФ вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.

Положения, содержащиеся в Федеральном законе «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не исключают, исходя из гуманитарных соображений, возможность учета правоприменительными органами и судами при решении вопроса о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства на территории РФ и, тем более, о не разрешении въезда ему в РФ, семейного положения данного лица и иных исключительных, заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области при решении вопроса о не разрешении заявителю (гражданке Азербайджана) въезда на территорию Российской Федерации сроком до 01.03.2016 г. должно было оценивать фактические обстоятельства дела, в том числе исходя из гуманитарных соображений.

Согласно положениям п.п. 11 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ранее выданное разрешение на временное проживание иностранному гражданину аннулируется в случае, если иностранный гражданин находится за пределами Российской Федерации более шести месяцев.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об аннулировании ранее выданного иностранному гражданину разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения им уведомления о принятии соответствующего решения.

В тоже время, ранее выданное заявителю 17.09.2013 Управлением ФМС России по Республике Дагестан разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до 17.09.2016 по настоящее время является действующим и ни кем не аннулировано.

Следовательно, в данном случае отсутствует предмет обжалования - решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об аннулировании ранее выданного иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

Принимая во внимание эти обстоятельства, а также учитывая, что заявителю 17.09.2013 УФМС России по РД оформлено разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до 17.09.2016, которое является действующим и никем не аннулировано, также наличие постоянно проживающих на территории России близких родственников – матери заявителя, имеющей гражданство России, оснований для не разрешения въезда в РФ не имелось. Иных доказательств, опровергающих установленные судом выводы, ответчиками согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Джалиловой Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании незаконными действий УФМС России по Республике Дагестан и УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившихся в не разрешении ей въезда в Российскую Федерацию, а также выразившихся в решении УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о не разрешении ей въезда в Российскую Федерацию от 02.10.2013, обязании УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отмене решения и обязании УФМС России по Республике Дагестан не аннулирования выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации, удовлетворить частично.

Признать решение Управления Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02.10.2013 о не разрешении гр. Азербайджана Джалиловой Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, незаконным.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области внести соответствующие сведения в отношении гр. Азербайджана Джалиловой Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения об отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации во все необходимые информационные базы, содержащие сведения об иностранных гражданах, в том числе направить документы для предоставления их в ФСБ России с целью исключения гр. Азербайджана Джалиловой Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из контрольного списка граждан, въезд которым не разрешен на территорию Российской Федерации.

В остальной части заявление Джалиловой Ф.Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2014 года.

Председательствующий Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.