Решение от 19.11.2024 по делу № 2-4290/2024 от 22.10.2024

№ 2-3162/2024

61RS0005-01-2024-007075-07

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«19» ноября 2024 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Носовой А.Н.,

с участием представителя истца Иванова С.В. - адвоката Толстоконева А.Н., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С. В. к АО "Финансовые продукты" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.В. обратился в суд с настоящим иском к АО "Финансовые продукты" о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что для покупки автомобиля JAECOO J7 истец в салоне ООО «Формула-МЦ» заключил с ПАО «ВТБ» кредитный договор №№ на общую сумму 1302975,00 руб.

После подписания кредитного договора истцу выдан сертификат № от 09.08.2024 на сервисную программу помощи на дорогах по договору сервисной программы «Комбопродукт». Стоимость услуги составила 150000 руб., которая 09.08.2024 оплачена истцом в полном объеме.

Исполнителем является АО "Финансовые продукты". Поскольку намерений воспользоваться услугами у истца не было, и никаких фактических услуг ему оказано не было, 09.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. В ответ на претензию ответчик выслал в адрес истца соглашение о расторжении договора №, в котором содержалось предложение о выплате истцу 66477 руб. Однако выплата денежных средств произведена не была. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил суд признать расторгнутым договор сервисной программы № от 09.08.2024 и взыскать с АО "Финансовые продукты" в его пользу уплаченные по договору оказания услуг денежные средства в размере 150000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., штраф в размере 50% от взысканных судом в пользу потребителя сумм, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2024 по 06.10.2024 в размере 856,56 руб., а также проценты, начисленные на сумму в размере 150000 руб., начиная с даты вынесения судебного решения и по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела, поэтому дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по ордеру в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО "Финансовые продукты" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что для покупки автомобиля JAECOO J7 в салоне ООО «Формула-МЦ» Иванов С.В. заключил с ПАО «ВТБ» кредитный договор № на общую сумму 1302975,00 руб.

Одновременно с копией кредитного договора ему вручен сертификат № от 09.08.2024 на сервисную программу помощи на дорогах по договору сервисной программы «Комбопродукт» на 12 месяцев с 09.08.2024 по 09.08.2025.

В соответствии с условиями, Исполнитель обязался предоставить Заказчику техническую помощь на дорогах в соответствии с перечнем услуг по программе технической помощи на дорогах для автомобилей массой до 3.5 тонн, а также доступ к интеллектуальной системе данных и информации. При этом, доступ к интеллектуальной системе данных и информации предоставляется в день покупки Сертификата.

Стоимость услуг по договору в сумме 150000,00 руб. истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

С учетом изложенного, поскольку указанный выше договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом – исполнителем, и его условиями предусмотрено право истца на предоставление ему услуг в течение срока действия договора, суд полагает, что оплаченная истцом сумма является платежом за предусмотренные договором услуги, а сам договор является договором возмездного оказания услуг, на который распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчика.

Как следует из материалов дела, срок действия договор определен продолжительностью 12 месяца (с 09.08.2024 по 09.08.2025).

Между тем, истец, не воспользовавшись никакими услугами, 09.09.2024 направил в адрес исполнителя заявление об отказе от услуг по договору и возврате оплаченных денежных средств.

В ответ на претензию ответчик выслал в адрес истца соглашение о расторжении договора №, в котором содержалось предложение о выплате истцу 66477 руб. Тем самым данное заявление ответчиком было оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что истцом заявлено об отказе от исполнения договора, а доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия, что влечет за собой необходимость возврата уплаченных в пользу ответчика денежных средств в полном объеме.

Каких-либо доводов в пользу обратного ответчиком суду не указано.

Таким образом, поскольку истец отказался от договора оказания услуг, о чем направил ответчику соответствующее заявление, договор сервисной программы «Комбопродукт» (сертификат №) от 09.08.2024 считается расторгнутым, а с АО "Финансовые продукты" в пользу Иванова С.В. подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 150000,00 руб.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в установленный срок заявление истца ответчиком не удовлетворено и денежные средства не возвращены.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права положениями действующего законодательства не установлена ответственность лица, оказывающего услуги, за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенного нормативно-правового регулирования, потребитель в указанном случае вправе требовать взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату возврата денежных средств, которые и заявлены истцом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец 09 сентября 2024 года обратился к ответчику с требованием об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, которое получено ответчиком 16 сентября 2024 года.

Десятидневный срок удовлетворения требований истца истек 26 сентября 2024 года. Поскольку у ответчика оснований для удержания денежных средств, уплаченных по договору, по истечении десяти дней со дня вручения требования о возврате денежных средств не имелось, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2024 года (по истечению 10-дневного срока, установленного претензией для возврата денежных средств) по 06 октября 2024 года (дату составления расчета истцом) в размере 856,56 руб., из расчета: (150000 руб. х 19% : 366 х 11) = 856,56 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, уплаченную по договору, за период, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда и удовлетворяя их, суд исходит из следующего.

Руководствуясь разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 150000,00 руб., начиная с 19.11.2024 (дата вынесения решения суда) по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, как просит истец.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленного факта нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 3000,00 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате оплаченной по договору суммы и компенсации морального вреда, то соответственно при удовлетворении иска потребителя в этой части с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50 %.

Таким образом, с АО "Финансовые продукты" в пользу истца-потребителя подлежит взысканию штраф в размере 76928,28 руб., из расчета: (150000,00 руб. + 3000,00 руб.+ 856,56 руб.) : 2 = 76928,28 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ пропорционально сумме удовлетворенных требований, с учетом требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, в размере 8525,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░".

░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.09.2024 ░░ 06.10.2024 ░ ░░░░░ 856,56 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 150000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░ 19.11.2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 76928,28 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5525,70 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2024 ░░░░.