Решение по делу № 2-2661/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-2661/2022

УИД 04RS0007-01-2022-004136-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 августа 2022 года                                                                                         г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Цыбиковой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сурхановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

      Обращаясь с иском, истец АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика Сурхановой О.В. задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ... в размере 97 978, 10 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3 139, 34 руб.

    Требования мотивированы тем, что     02.06.2011 между сторонами заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ... В рамках Договора о карте Клиент просила Банк выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций. 08.11.2013 Банк открыл на имя Клиента банковский счет, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту и осуществлял кредитование счета. В период со 02.06.2011 по 24.07.2014    ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение договорных обязательств Клиент не вносила денежные средстве на свой счет и не осуществляла возврат кредита. 27.04.2014 Банк выставил Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 98 059, 08    руб. не позднее 23.08.2014, однако, требование Банка не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Сурханова О.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

    Изучив доводы искового заявления, представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    В соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

    В рассматриваемом случае истец обратился с иском к ответчику по общим правилам, установленным ст. 28 ГПК РФ, а именно, по месту жительства ответчика, указав адрес: <адрес>

     Между тем, по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по РБ ответчик с 23.05.2014 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> что не относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ.

    Включение в заявление Клиента условия о подсудности спора Измайловскому районному суду г. Москва, то есть в суде за пределами субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика или получения заемщиком оферты, не соответствует требованиям п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, не может быть признано надлежащим соглашением о договорной подсудности между сторонами, является ничтожным.

     Поскольку, местом жительства ответчика является адрес: <адрес> относящийся к юрисдикции Советского районного суда г. Улан-Удэ, данное дело Железнодорожному районному суду г. Улан-Удэ не подсудно, принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

     При таком положении, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Советский районный суд г. Улан-Удэ для рассмотрения по существу.

    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

    Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сурхановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Улан-Удэ.           Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней.

Судья:                                                                                                        С.Л. Доржиева

     Определение суда в окончательной форме изготовлено 09.08.2022.