Решение по делу № 22-2893/2018 от 24.10.2018

Судья Журавлева И.П. Дело № 22-2893/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2018 года г.Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Буряк Ю.В.,

при секретаре Русиновой С.А.,

с участием прокурора Седуновой Е.Ю.,

осужденной ТесленкоА.В.,

адвоката Резановой С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Кошева А.В. и Тесленко В.А., апелляционное представление государственного обвинителя Злобина Д.А. на приговор Соломбальского районного суда г.Архангельска от 5 сентября 2018 года, которым

Кошев А.В., родившийся <дата> в <адрес>, судимостей не имеющий,

осужден по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

срок наказания исчислен с <дата>, зачтено время содержания под стражей Кошева А.В. с <дата> по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

Тесленко В.А., родившаяся <дата>, в <адрес>, ранее судимая:

- 18 августа 2010 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 3 мая 2011 года) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, отмененное постановлением того же суда от 4 февраля 2011 года;

- 24 августа 2010 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, отменное постановлением от 4 февраля 2011 года (постановлением того же суда от 3 мая 2011 года в соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 18 августа 2010 года и 24 августа 2010 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима);

- 7 июня 2011 года по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденная по отбытии наказания <дата>;

- 18 декабря 2014 года по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 29 января 2015 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 3 июня 2015 года по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный <дата> по отбытии наказания,

осуждена по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с <дата>, зачтено время содержания под стражей Тесленко А.В. с <дата> по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

По делу также осужден Кошев В.С. за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор в отношении которого сторонами не оспаривается.

Заслушав доклад судьи Буряк Ю.В. по материалам дела, выступление осужденной Тесленко А.В. посредством использования системы видеоконференц-связь и адвоката Резановой С.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденной Тесленко А.В. и возражавшей против доводов апелляционного представления в части усиления наказания, но поддержавшей апелляционное представление в части изменения вида исправительного учреждения, мнение прокурора Седуновой Е.Ю. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия,

установила:

Кошев А.В. и Тесленко А.В. признаны виновными в краже группой лиц по предварительному сговору с Кошевым В.С. с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того Тесленко А.В. признана виновной в краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с Кошевым В.С. с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшей, а также в уклонении от установленного в отношении нее по решению суда административного надзора, выразившемся в неприбытии без уважительных причин к избранному ею месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, самовольном оставлении места фактического нахождения.

Преступления совершены на территории <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Кошев А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, не согласился с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Ущерб потерпевшим возмещен, вину в совершении преступлении он признал. Ссылается на наличие постоянного места жительства, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и полагает, что у суда имелись все основания для назначения более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.ст.73, 49 и 50 УК РФ.

Просит назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденная Тесленко А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, не согласилась с приговором в части определения вида исправительного учреждения для отбывания наказания. По ее мнению, отбытие наказания ей должно быть определено в колонии-поселении. Кроме того, ссылается на отсутствие гражданских исков со стороны потерпевшей, отсутствие претензий, в розыске не находилась, проживала по месту регистрации.

Просит изменить вид содержания на колонию-поселение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г.Архангельска Злобин Д.А., не оспаривая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, доказанность вины осужденной Тесленко А.В., квалификацию ее действий, полагает, что приговор подлежит изменению в отношении нее в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости. Ссылаясь на требования уголовного закона, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», указывает, что суд не учел, что исходя из смысла закона вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от вида рецидива преступлений, который содержится в их действиях. Наличие рецидива преступлений не препятствует назначению отбывания наказания в колонии-поселении. Несмотря на соответствие избранного вида исправительного учреждения личности осужденной, каких-либо других мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении Тесленко для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима суд в приговоре не привел. Кроме того, вопреки требованиям ч.2 ст.68 УК РФ Тесленко при наличии рецидива преступлений назначено наказание по ч.2 ст.158 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Просит приговор изменить, усилить наказание, определив его отбывание в колонии-поселении. К месту отбывания наказания Тесленко А.В. направить под конвоем. На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Тесленко А.В. с <дата> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Кошева А.В. и Тесленко А.В. государственный обвинитель – помощник прокурора г.Архангельска Злобин Д.А. считает, что назначенное наказание осужденным соответствует тяжести совершенных преступлений, их личности, по своему виду не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости и снижению не подлежит, а осужденной Тесленко подлежит усилению. Просит приговор по доводам апелляционных жалоб в части суровости наказания оставить без изменения, изменить приговор по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденных Кошева А.В. и Тесленко А.В., апелляционном представлении государственного обвинителя Злобина Д.А., его возражениях на жалобы осужденных, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Кошев А.В. и Тесленко А.В. вину в предъявленном обвинении признали полностью. Суд с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ сделал обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласились Кошев А.В. и Тесленко А.В., подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в соответствии с фабулой предъявленного обвинения правильно квалифицировал действия Кошева А.В. по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, а действия Тесленко А.В. по п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденными добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Все условия постановления обвинительного приговора в порядке, установленном ст.ст.314–317 УПК РФ, при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Наказание Кошеву А.В. и Тесленко А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Кошева А.В., суд обоснованно признал его явку с повинной, данную им добровольно до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие реального ущерба в связи с возвращением похищенного имущества потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, как иные меры, направленные на заглаживание вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной Тесленко А.В., суд обоснованно признал явки с повинной по всем трем преступлениям, данные ею добровольно до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие реального ущерба в связи с возвращением похищенного имущества потерпевшей и принесение ею извинений в суде, как иные меры, направленные на заглаживание вреда, по двум кражам.

Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полной мере, каких-либо иных смягчающих обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённых Кошева А.В. и Тесленко А.В., суд обоснованно признал совершение каждым преступлений, предусмотренных п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подробно мотивировав свое решение об этом. У осужденной Тесленко А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ суд верно признал наличие в ее действиях по всем трем преступлениям рецидив преступлений.

Решение суда о назначении Кошеву А.В. и Тесленко А.В. наказания только в виде реального лишения свободы должным образом в приговоре мотивировано и является правильным. Основания для назначения им наказания с применением ст.73 УК РФ, либо не связанного с лишением свободы отсутствуют. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу также не имеется, поэтому судом правильно не применены к ним и положения статьи 64 УК РФ.

С учетом изложенного, а также в соответствии с положениями ст.ст.43, 60, 61, 63, 62 ч.5 УК РФ суд назначил осужденному Кошеву А.В. справедливое наказание соразмерно содеянному, которое чрезмерно суровым не является. Поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не находит. Все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания Кошеву А.В., учтены судом в полном объеме.

Вид исправительного учреждения Кошеву А.В. определен верно, согласно ч.1 ст.58 УК РФ.

Сведений о наличии у осужденного Кошева А.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, указывая в приговоре о неприменении к Тесленко А.В. положений ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии к тому оснований, суд назначил наказание менее одной трети наиболее строгого наказания.

Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть за оконченное преступление исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Так как санкция части 2 статьи 158 УК РФ, по которым осуждена Тесленко А.В., предусматривает наиболее строгое наказание в виде 5 лет лишения свободы, одна треть от указанного срока составляет 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Назначив Тесленко А.В. наказание по каждому из преступлений, предусмотренных п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, то есть менее одной трети наиболее строгого наказания, предусмотренного законом за указанное преступление, суд фактически применил к осужденной положения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, поскольку назначенное Тесленко А.В. наказание чрезмерно суровым, а также мягким не является, справедливо и отвечает требованиям закона, в том числе и положениям ч.3 ст.68 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его усиления, а также для его смягчения. Назначенное наказание Тесленко А.В. по каждому из двух составов преступлений, предусмотренных п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, следует считать назначенным с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ каждое.

Кроме того приговор суда подлежит изменению в части определения осужденной Тесленко А.В. вида исправительного учреждения.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, с учётом положений ч.1 ст.58 УК РФ назначение женщинам исправительного учреждения зависит от категории преступления. При этом отбывание ранее наказания в виде лишения свободы, как и наличие рецидива преступлений не препятствуют назначению женщинам отбывания наказания в колонии-поселении.

Поскольку суд неправильно применил норму материального права при определении вида исправительного учреждения и в приговоре не приведено мотивов в обоснование назначения Тесленко А.В. исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание, следует изменить на колонию-поселение, в которую направить под конвоем.

В связи с изменением вида исправительного учреждения, время содержания Тесленко А.В. под стражей в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных оснований для изменения приговора, а также иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Соломбальского районного суда г.Архангельска от 5 сентября 2018 года в отношении Тесленко В.А. – изменить.

Считать назначенным наказание Тесленко А.В. по двум преступлениям, предусмотренным п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ каждое.

Местом отбывания наказания Тесленко А.В. назначить колонию-поселение, в которую направить под конвоем.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Тесленко А.В. с 14 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу 20 ноября 2018 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кошева А.В. и апелляционное представление государственного обвинителя Злобина Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Буряк