Решение по делу № 9-242/2020 от 10.11.2020

М -1285/20

39RS0011-01-2020-001568-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2020 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Прокопьева И.Г., ознакомившись с материалами по исковому заявлению Марченко Владислава Владимировича к ОМВД России Зеленоградского района Калининградской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Марченко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам указывая, что он, осужденный Зеленоградским районным судом Калининградской области 28.04.2010 по ч.1 ст. 105, ч.4 ст. 111 УК РФ, в связи с рассмотрением данного дела, а также уголовного дела № 1-53/2010, где проходил свидетелем (13.08.2010), неоднократно доставлялся из СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области в ИВС ОМВД Зеленоградского района Калининградской области, где были нарушены его права в связи с его содержанием в ИВС при ОВД по Зеленоградскому району в условиях, не соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Данные нарушения причинили ему нравственные страдания, и он просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Нахожу, что в принятии данного искового заявления надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для отказа в принятии искового заявления связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.

Данное положение закона предусматривает необходимость отказа в принятии иска в случаях, когда право на судебное рассмотрение спора было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Положение пункта 2 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Так 08.07.2016 состоялось решение Зеленоградского районного суда Калининградской области по иску Марченко Владислава Владимировича к ОМВД России Зеленоградского района Калининградской области, Министерству финансов РФ, УФК по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, которым исковые требования удовлетворены частично. Взыскано в пользу Марченко В.В. с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ компенсация морального вреда в сумме 7000 рублей. В остальной части исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14.09.2016, решение Зеленоградского районного суда от 08.07.2016 изменено, уменьшена взысканная с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу Марченко В.В. компенсация морального вреда до 2000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Из указанных судебных постановлений следует, что судом дана оценка условиям содержания Марченко В.В. в ИВС при ОВД по Зеленоградскому району Калининградской области в связи с расследованием уголовного дела по ч.1 ст. 105, ч.4 ст. 111 УК РФ в период времени с 09.06.2009 по 28.04.2010.

Таким образом, имеется вступившее в силу судебное постановление, которым разрешен по существу заявленный в настоящем иске спор.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и обстоятельства, суд считает, что отсутствуют основания для рассмотрения заявленных исковых требований в связи с наличием вступившего в силу судебного постановления, в принятии данного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ суд,

определил:

Отказать Марченко Владиславу Владимировичу в принятии его иска к ОМВД России Зеленоградского района Калининградской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение 15 дней.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева