Решение по делу № 33-12430/2019 от 30.08.2019

Судья Самофалова Л.П. Дело № 33-12430/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Самойловой Н.Г.,

судей Старковой Е.М., Петровой Т.П.

при секретаре Коцубняке А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.

по апелляционной жалобе представителя Волошиной М. Г. - Кальянова А. В.

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 июня 2019 года, которым иск публичного акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» к Волошиной М. Г. о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии - удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Волгоградские межрайонные электрические сети» обратилось в суд с иском к Волошиной М.Г. о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Судом постановлено указанное выше решение, которым с Волошиной М.Г. в пользу ПАО «Волгоградские межрайонные электрические сети» взыскана стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 240 166 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 602 рубля.

Оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, представитель Волошиной М.Г. - Кальянов А.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

В полученных возражениях ПАО «Волгоградские межрайонные электрические сети» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд, принявший решение, для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению дела в апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Как следует из материалов дела, во вводной части решения суда и в резолютивной части решения суда указана дата вынесения решения суда и резолютивной части 26 апреля 2019 года, в то время, как согласно протоколу судебного заседания и резолютивной части решения оно состоялось 27 апреля 2019 года.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в судебном решении описок.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обращено внимание судов первой инстанции на то, что исходя из требований статей 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об исправлении описки, явной арифметической ошибки или принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описки в решении суда, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по вышеуказанным основаниям лишена возможности проверить судебное решение в окончательной форме в апелляционном порядке.

Кроме того, в соответствии со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе, указание на решение суда, которое обжалуется.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренных статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В апелляционной жалобе представитель Волошиной М.Г. – Кальянов А.В. просит отменить решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2019 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела решения, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не выносилось. Судом решение было принято 27 июня 2019 года.

Таким образом, представителем Волошиной М.Г. – Кальяновым А.В. была представлена в суд первой инстанции апелляционная жалоба, которая не соответствовала требованиям пункта 3 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции также для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» к Волошиной М. Г. о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии возвратить в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда для выполнения требований статей 200, 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: