Решение от 29.03.2024 по делу № 2-855/2024 (2-4319/2023;) от 21.11.2023

Дело №

        №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    ДД.ММ.ГГГГ года                         <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                 Корочкиной А.В.

при секретаре                          ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к ФИО15 ФИО14 взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины "Тойота Пассо", гос.номер № и автомашины "Хино Дутро" гос.номер № под управлением ответчика, в результате которого были причинены повреждения автомашине "Тойота Пассо", гос.номер №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика по причине нарушения им Правил дорожного движения. По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования ФИО7» выплатило страховое возмещение в размере 68400 руб. Просит суд взыскать с ответчика, в порядке регресса указанную сумму на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с тем, что страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2252 руб.

Представитель ФИО8» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, направленными ему почтой, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины "Тойота Пассо", гос.номер № и автомашины "Хино Дутро" гос.номер № под управлением ответчика.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомашины Хино Дутро" гос.номер № ФИО2 Правил дорожного движения.

В результате ДТП технические повреждения были причинены автомашине "Тойота Пассо", гос.номер №. Гражданская ответственность собственника транспортного средства "Тойота Пассо", гос.номер № была застрахована в ФИО9» ОСАГО №, гражданская ответственность собственника транспортного средства " Хино Дутро" гос.номер № ФИО10» ОСАГО ХХХ №

На основании заявления, признав данный случай страховым, ФИО11» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 68000 руб. – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом "е" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В связи с чем, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ имело место по вине ФИО2 в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, а период использования ТС в соответствии полисом ОСАГО – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования ФИО12» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2252 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░13 ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░16 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2252 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░░░