Решение по делу № 2-1355/2023 (2-6800/2022;) от 25.10.2022

Дело №, №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года                                                                                                       <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре ФИО3

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. 3-й, <адрес>Б. ФИО2 и ее несовершеннолетние дети в течении длительного времени проживали в квартире, пользовались ею. ДД.ММ.ГГГГ решением Ачинского городского суда <адрес> по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика была возложена обязанность возвратить квартиру истцу на основании передаточного акта, однако ответчик добровольно решение суда не исполнил. Квартира ответчиком была освобождена только ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке с участием сотрудников ЧОП «Темучин», за услуги которых было оплачено №

ФИО1 просит взыскать с ФИО2:

- неосновательное обогащение - стоимость аренды за пользование квартирой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления решения Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического освобождения жилого помещения) в размере 56 800 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки уплаты долга в размере №

- убытки за получение копий правоустанавливающих документов из ЕГРН в размере 1 373,60 руб.;

- убытки за оказание охранных услуг в размере 15 000 руб.;

- почтовые расходы за направление претензии в размере 313,93 руб., за направление искового заявления в размере 388,08 руб.,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 538,69 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что какие-либо объявления о сдачи квартиры в аренду не размещал, поскольку она была занята ответчиком. Также указал, что несение убытков по оплате охранных услуг было вынужденным, поскольку он (истец) видел как ответчик вела себя агрессивно по отношению к другим лицам, к нему лично таковых не предпринимала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, по адресам указанным в исковом заявлении: <адрес>, тер.3 микрорайон <адрес>, а также по адресу указанному в справке КАБ: <адрес>, однако конверты с судебными извещениями были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения – ст. 304 ГК РФ.

Положениями главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником трехкомнатной <адрес> кадастровым номером №, расположенной на восьмом этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6 оборотная сторона, 65-66).

Решением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2 была возложена обязанность возвратить квартиру истцу ФИО1 на основании передаточного акта (л.д. 18-22, 57-59).

Ответчик в добровольном порядке квартиру не передала.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Ачинску, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 14).

Согласно акту приема-передачи взыскателю имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП спорная квартира была принята ФИО1 (л.д. 11).

Разрешая требования ФИО1 о взыскании стоимости аренды за пользование квартирой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления решения Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического освобождения жилого помещения) в размере 56 800 руб., суд исходит из следующего.

Согласно отчету Циан. Аналитика №Х от 13.10.2021г. (л.д. 15-16) средняя ставка за аренду трехкомнатной квартиры в <адрес>Б мкр. 3 в <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ время составляла 24 000 руб. в месяц и в указанный период (71 день) составила 56 800 руб., исходя из расчета 24 000 руб./ 30 х 71).

Ответчик ФИО2 знала о том, что ее владение спорной квартирой незаконно, однако квартиру в добровольном порядке не возвратила и продолжила ею пользоваться, лишая истца ФИО1 возможности сдать в аренду данное имущество и получить доход в заявленном размере.

Иной размер ответчиком не доказан, отчет Циан. Аналитика № им не оспорен.

Поскольку оплата за время фактического пользования ФИО2 спорной квартирой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не возмещена, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость аренды за пользование квартирой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического освобождения жилого помещения в размере 56 800 руб., на основании ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании стоимости аренды за пользование квартирой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического освобождения жилого помещения в размере 56 800 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 782,87 руб., суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении ответчиком обязательств по оплате за пользование спорной квартирой, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения (л.д. 17).

Истец полагает, что проценты на сумму стоимости аренды должны начисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, проценты по статье 395 ГК РФ начисляются за неисполнение денежного обязательства (например, при нарушении срока возврата денег по договору аренды, срока внесения арендного платежа).

Однако, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлены документы, которые устанавливают денежные обязательства ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1: например договор аренды, подписанный сторонами, которым установлены сроки внесения арендных платежей).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 782,87 руб. не подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки уплаты долга в размере 56 800 руб., суд исходит из следующего.

Согласно абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует определить с даты вынесения решения суда, то есть с 06.02.2023 года, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 06.02.2023 года (даты вынесения решения суда) по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки уплаты долга.

Требование истца о взыскании расходов за получение копий правоустанавливающих документов в размере 1 373,60 руб., расходов о взыскании денежных средств за охранные услуги в размере 15 000 руб., суд полагает не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения при¬чинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право было нарушено, произвело или долж¬но будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ре¬альный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования указанных положений следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.

Истец в исковом заявлении ссылается на то обстоятельство, что ответчиком были причинены убытки утратой 4-х правоустанавливающих документов истца по спорной квартире, а именно: договор участия в долевом строительстве № от 09.06.2014 г., договор уступки права требования № 01 от 24.07.2015 года, разрешение на ввод в эксплуатацию № года, акт приема-передачи объекта долевого строительства от 11.08.2015 года, в связи с чем, 08.12.2021 года истцу пришлось получать копии указанных выше документов из ЕГРН, за что истец оплатил 1 373,60 рублей.

Также, 10.12.2021 года в целях предупреждения противоправного поведения ответчика и обеспечения общественного порядка при понуждении ответчика подписать акт приема-передачи квартиры и своевременного освобождения им квартиры от своего имущества истец обратился в частное охранное предприятие, заключив с ним договор № 410-21 ФО на оказание охранных услуг и оплатил его услуги в размере 15 000 рублей.

Вместе с тем, в нарушении положений с. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств утраты ответчиком правоустанавливающих документов, наличия противоправного поведения ответчика при подписании акта приема-передачи спорной квартиры и своевременного освобождения ей квартиры от своего имущества, а также наличие причинной связи между утратой документов, подписанием акта приема-передачи спорной квартиры и возникшими убытками. Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что ответчик к нему лично каких-либо противоправных действий не предпринимала. Также в материалах дела отсутствует акт-приема передачи документов от истца к ответчику и соответственно обязанность истца требовать их возврата, иного суду не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца о взыскании расходов за получение копий правоустанавливающих документов из ЕГРН в размере 1 373,60 руб., о взыскании денежных средств за оказание охранных услуг в размере 15 000 руб., суд полагает необходимым отказать.

Истцом были понесены почтовые расходы за направление претензии в размере 313,93 рублей, а также почтовые расходы за направление искового заявления в размере 388,08 рублей (л.д. 13 оборотная сторона), что подтверждается квитанциями Почта России на указанные суммы и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 849,69 руб. пропорционально удовлетворенных требований.

56 800 руб. (удовлетворенные требования) х 100 : 77 956,47 руб. (заявленные требования) = 72,86 %

77 956,47 руб. (заявленные исковые требования) – сумма государственной пошлины = 2 538,69 руб.

2 538,69 руб. х 72,86% = 1 849,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> и <адрес>)                     в пользу ФИО1 стоимость аренды за пользование квартирой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 800 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами определенными по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки уплаты долга; почтовые расходы за направление претензии в размере 313,93 рублей; почтовые расходы за направление искового заявления в размере 388,08 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 849,69 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 782,87 рублей, расходов за получение копий правоустанавливающих документов из ЕГРН в размере 1 373,60 рублей, расходов за оказание охранных услуг в размере 15 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                          Н.М. Елисеева

Решение в окончательной форме постановлено 13.02.2023 года.

Судья                                                                                                         Н.М. Елисеева