Решение по делу № 2-3174/2023 от 11.04.2023

УИД 63RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года                                                                   <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Апудиной Т.Е.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому ФИО6» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ФИО7» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление кредита, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий, подписанные ответчиком с применением цифровой подписи.

Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 600 000 руб. сроком на 60 месяцев под 13,90% годовых.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные средства в установленный договором срок, уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик в установленные сроки не произвел возврат суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 624403,62 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 624403,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9444,04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что истец на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой по месту жительства, письмо ею не получено и возвращено за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403483790455, и в силу п.1 ст. 20 ГК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие, поскольку гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 заключен кредитный договор № что подтверждается заявления на предоставление кредита, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий, подписанные ответчиком с применением цифровой подписи в порядке, установленном кредитным договором (условиям) и п.2 ст.160 ГК РФ; п.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», в совокупности являющимися неотъемлемой частью договора, и по существу не оспаривается сторонами.

С условиями предоставления кредита ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его цифровая подпись в заявлении на предоставление кредита.

Из искового заявления следует, что Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику кредит в размере 600000 рублей на 60 месяцев со ставкой 13,90 % годовых. Указанная сумма кредита зачислена на счет ФИО1, что подтверждается выписками по текущему счету. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: выписками по счету, расчетом задолженности, требованием о досрочном полном погашении кредита.

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 624403,62 из которых: 592724,79 руб. сумма основного долга, 28009,92 руб. сумма процентов по кредиту, 3668,91 руб. сумма штрафов.

Требование истца о досрочном полном погашении задолженности по кредиту, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлено им без удовлетворения.

Таким образом, в судебном заседании судом установлено, что ответчик, существенно нарушил условия кредитного договора, взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 624403,62 из которых: 592724,79 руб. сумма основного долга, 28009,92 руб. сумма процентов по кредиту, 3668,91 руб. сумма штрафов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 2.5.2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору №, заключенному между ФИО10» и ФИО11» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Столичное АВД» уполномочено оплачивать за АО КБ «Ситибанк» государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции Российской Федерации.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 9444,04 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО12 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

        Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ФИО13» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 624403,62 рублей, из которых:

сумма основного долга - 592724,7 рублей;

сумма процентов за пользование кредитом - 28009,92 рублей;

штрафы - 3668,91 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ФИО14» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9444,04 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий                                       Т.Е. Апудина