Решение от 09.03.2023 по делу № 2-37/2023 (2-2864/2022;) от 23.08.2022

Дело № 2-37/2023

УИД: 48RS0003-01-2022-003310-61

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи                                        А.А. Буевой

при ведении протокола помощником судьи                 Е.В. Панковой

с участием представителя истца по ордеру адвоката Э.В.Полякова,

представителя ответчика по доверенности                   Д.М. Слепокуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Третьякова Юрия Сергеевича к ООО УК Глобус, МУ « Управление главного смотрителя г. Липецка» о возмещении ущерба,

установил:

Третьяков Ю.С. обратился в суд с иском к ООО УК» Глобус» о возмещении ущерба, в обоснование своих требований указывая на то, что 09.07.2022 года около дома по адресу: <адрес> в результате падения дерева был поврежден принадлежащий на праве собственности Третьякову Ю.С. автомобиль Мицубиси ASX государственный регистрационный знак №. Стоимость ущерба составила 342 271 руб. Поскольку ущерб управляющей компанией данного дома ООО «УК «Глобус», несмотря на претензии истца, не возмещен, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «УК «Глобус» стоимость ущерба в размере 342 271 руб, расходы по оплате отчета об оценке ущерба 8000 руб, 405 руб стоимость получения справки из Липецкого областного центра гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, 416 руб за изготовление фотографий и судебные расходы.

В дальнейшем по результатам проведенной судебной экспертизы на предмет оценки ущерба истец уменьшил исковые требования в части размера ущерба и просил взыскать с ООО УК» Глобус» стоимость ущерба в размере 297 758 руб 89 коп.

Определением суда от 27.09.2020 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ « Управление главного смотрителя г. Липецка». ( л.д. 116)

Истец Третьяков Ю.С. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне слушания, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель истца по ордеру адвокат Поляков Э.В. в судебном заседании иск поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК «Глобус» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне слушания, ранее в судебном заседании от 27.10.2022 года иск не признал, указывая на добросовестность исполнения управляющей компанией своих обязанностей, на регулярную опилку деревьев, упавшее дерево не являлось аварийным, жалобы со стороны жильцов дома не было. Истец не принял надлежащих мер безопасности, припарковав автомобиль рядом с деревом, тогда как имелось предупреждение об ухудшении погодных условий.     ( л.д. 127-128)

Представитель ответчика МУ « Управление главного смотрителя г. Липецка» по доверенности Слепокурова Д.М. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что данное учреждение не занимается опиловкой деревьев на территориях внутри дворов многоквартирных домов, поскольку они не относятся к территории общего пользования,, Это озелененная территория ограниченного пользования в пределах жилой застройки, содержание которой входит в компетенцию и обязанности управляющей компании дома как лица, осуществляющего обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Просил в иске к МУ « Управление главного смотрителя г. Липецка» отказать.

                Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

               По делу установлено, что 09.07.2022 года около 14 часов 00 минут около дома по адресу: <адрес> в результате падения дерева был поврежден принадлежащий на праве собственности Третьякову Ю.С. автомобиль Мицубиси ASX государственный регистрационный знак №, который был припаркован во дворе данного дома. На кузове автомобиля имеются вмятины, царапины, иные повреждения.

              Данный факт подтверждается постановлением УУП ОП№ УМВД России по г. Липецку лейтенанта полиции ФИО10 от 12.07.2022 года ( КУСП№ от 09.07.2022 ) об отказе в возбуждении уголовного дела, фотоматериалами, имеющимися в деле.               ( л.д. 18, 46-53)

                Факт принадлежности поврежденного автомобиля Третьякову Ю.С. подтвержден сообщением ГИБДД, свидетельством о регистрации автомобиля и ПТС.            ( л.д. 17)

                  Из протокола осмотра места происшествия от 09.07.2022 года, имеющегося в материале проверки КУСП№ от 09.07.2022 ОП № УМВД России по г. Липецку, составленного в 15 часов 00 мин, следует, что автомобиль Мицубиси ASX государственный регистрационный знак № находился на грунтовой площадке около дома <адрес>. На автомобиле под углом 45 о лежит ствол дерева с ветвями. Автомобиль имеет множественные повреждения в виде вмятин крыши, треснуто лобовое стекло в левой верхней части с исходящими трещинами по всему стеклу. Передний капот имеет вмятины в передней левой части, имеются царапины переднего бампера справа в нижней части, имеют царапины переднее правое крыло, передняя правая дверь. ( л.д. 19)

                Согласно отчету об оценке ущерба № 124/13.4 от 15.07.2022 года, составленному ООО «Центр технической экспертизы », стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси ASX государственный регистрационный знак № составила 342 271 руб 00 коп.                  ( л.д. 20-39)

               21.07.2022 года Третьяков Ю.С. обратился в управляющую компанию МКД <адрес> ООО УК «Глобус» с претензией о возмещении ущерба в сумме 342 271 руб и 8000 руб за составление заключения об оценке ущерба.                ( л.д. 42-45)

               ООО УК «Глобус» ответило истцу отказом в удовлетворении претензии со ссылкой на то, что территория, на которой произрастает дерево, ООО УК «Глобус» не принадлежит, а входит в зону ответственности управления главного смотрителя города. Более того, 09.07.2022 года имели место плохие погодные условия, о чем было предупреждение МЧС, в связи с чем причинение ущерба истцу вызвано форс-мажорными обстоятельствами, что в силу п.п.6.4 и 6.6 договора управления МКД освобождает управляющую компанию от ответственности за причинение ущерба.                ( л.д. 60)

                Однако из имеющихся в материалах дела фотоматериалов, схем расположения участков многоквартирного дома по адресу: <адрес>, согласно данным БТИ и ЕГРН следует, что упавшее дерево произрастало на газоне ( в огороженном низким железным декоративным забором полисаднике ) дома <адрес>. Визуально на фото около 5 м от дома. На дереве имеются характерные очевидные следы отлома ветки.    ( л.д. 50- 53)

                Согласно данным ЕГРН земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> с кадастровым номером № имеет площадь 1345 кв.м., границы участка не сформированы, площадь участка декларированная.

В силу положений пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведён государственный кадастровый учёт, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землёй в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В пунктах 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации до формирования такого участка и возникновения права собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме они владеют и пользуются этим участком вместе с элементами озеленения, имея защиту своего права, в том числе и от собственника, что предполагает их обязанность по надлежащему содержанию данного участка.

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 2 Правил благоустройства территорий города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 01 ноября 2016 года № 268, придомовая территория - земельный участок, входящий в состав общего имущества многоквартирного дома, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами. Границы и размер придомовой территории определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Элементы благоустройства - конструктивные и функциональные составляющие объектов благоустройства, определяющие их внешний вид, обеспечивающие визуальное восприятие объектов благоустройства в соответствии с их функциональным назначением, в том числе зеленые насаждения; малые архитектурные формы; ограждения; объекты санитарной очистки города (бункеры, контейнеры, урны), предназначенные для накопления отходов, контейнерные площадки; площадки (игровые, спортивные, детские, хозяйственные) и размещаемые на них игровое и спортивное оборудование; парковки; информационные элементы, используемые как составные части благоустройства.

Согласно подпункту «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правил содержания общего имущества), в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества).

Озеленение придомовой территории и уход за зелеными насаждениями включается в перечень работ по содержанию жилых домов, в силу пунктов 1.8, 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27 сентября 2003 года.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года № 153, землепользователи озелененных территорий обязаны обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях.

                Согласно фотоматериалам, имеющимся в деле, территория, где произрастало дерево, около дома <адрес> огорожена железным невысоким забором, обозначающим ограждение газона, данный газон расположен непосредственно около дома № что свидетельствует о принадлежности данной территории к данному дому.

            Согласно ситуационному плану БТИ по состоянию на 29.01.1976 год территория, на которой произрастало дерево, является газоном, относящимся к многоквартирному дому <адрес>, ширина данного газона составляет около 5 м., упавшее дерево произрастало на огороженном газоне, относящейся к придомовой территории данного дома..

              Согласно материалам дела управляет домом по адресу: <адрес> управляющая компания ООО «УК «Глобус».

            Согласно перечню работ, утвержденному протоколом общего собрания собственников жилых помещений дома <адрес> от 25.03.2020 года, в обязанности управляющей компании входят работы по содержанию земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно договору на управление многоквартирным жилым домом <адрес> в состав имущества данного многоквартирного дома входит, в том числе, и земельный участок, на котором расположен указанный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Среди работ в указанном перечне указана уборка газонов, очистка и подметание территории, вывоз скошенной травы, веток, листьев.          ( л.д. 107- 109)

Обязанность содержания зеленых насаждений на придомовой территории возлагается на управляющую компанию в силу положений выше приведенных нормативных актов.

               Таким образом, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что границы земельного участка при доме <адрес> не сформированы, собственники помещений этого дома являются законными владельцами и пользователями земельного участка, необходимого для обслуживания дома, включая подъезды, подходы к нему, места для организации детских площадок, мест для сбора мусора, с элементами озеленения и благоустройства. Соответственно ответственность за причинение ущерба упавшим деревом должна быть возложена на управляющую компанию дома 20 по ул. Ушинского г. Липецка ООО «УК «Глобус».

               Бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба падением дерева и причин самого падения дерева лежит на ответчике ООО «УК «Глобус». Таковых доказательств ответчиком суду не предоставлено.

                 Представленное ООО «УК «Глобус» СМС- сообщение – рассылка Липецкого ЦГМС оповещала о предполагаемом усилении ветра до 17-22 м/сек и дождях с грозами в период 10-12 июля 2022, тогда как происшествие с падением ветки дерева имело место 09.07.2022 года.     ( л.д. 111)

                     Имеющиеся в материалах дела сведения    метеослужбы г. Липецка о том, что 09.07.2022 года в период времени с 13 часов 15 мин до 13 час 44 мин в городе была гроза с дождем и ветром не свидетельствует бесспорно об отсутствии вины управляющей компании в падении дерева. Более того согласно справке метеослужбы г. Липецка в период времени с 13 часов 15 мин до 13 час 44 мин была гроза и дождь слабой интенсивности, в 12 часов 00 мин ветер достигал 3 м/сек, в 15 часов 00 минут 6 м/сек, что свидетельствует об отсутствии чрезвычайных и экстремальных погодных условий.           ( л.д. 40)

В силу пункта 2.3.1. "Опасные метеорологические явления" пункта 2.3 "Опасные метеорологические явления" пункта 2.3 "Опасные метеорологические явления" приказа МЧС России от 5 июля 2021 г. N 429 "Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера", источником чрезвычайной ситуации природного характера, опасным метеорологическим явлением признается ветер при достижении скорости (при порывах) не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с.

В соответствии с пунктами 3.4.1., 3.4.2., 3.4.8. Государственного стандарта РФ "ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения" опасное метеорологическое явление - это природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающие воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду. Сильный ветер - движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с. Шквал - это резкое кратковременное усиление ветра до 20 - 30 м/с и выше, сопровождающиеся изменением его направления, связанное с конвективными процессами.

Таким образом, погодные условия, отмечавшиеся 09.07.2022 в городе Липецке около 14 часов, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку ветер скоростью 3-6 м/с не относится к опасным метеорологическим явлениям, являющимся критериями чрезвычайной ситуации.

09.07.2022 на территории города Липецка режим чрезвычайной ситуации не вводился. Оснований для признания того, что ущерб истцу причинен вследствие непреодолимой силы, не имеется.

Доводы управляющей компании о том, что истец пренебрег мерами предосторожности и безопасности, поставив свое автотранспортное средство в непосредственной близости от деревьев, а не на специально оборудованной автостоянке, не освобождают управляющую компанию от ответственности, поскольку материалы дела не содержат данных, что имела место грубая неосторожность истца при парковке транспортного средства на небезопасном расстоянии от крупных деревьев.

Независимо от того, где был припаркован автомобиль, управляющая компания обязана выполнять своих обязанности таким образом, чтобы исключить причинение вреда любому лицу.

    Бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за причинение вреда, а также отсутствие вины в причинении ущерба возложено на ответчика. Однако таковых доказательств отсутствия вины не представлено.

Доводы ответчика о том, что упавшее дерево не являлось аварийным, сухостоем, что деревья периодически осматриваются, опиливаются управляющей компанией, какими-либо доказательствами не подтверждены.

             Таким образом, суд     находит иск Третьякова Ю.С. к ООО «УК «Глобус» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

              В иске к МУ « Управление главного смотрителя г. Липецка» суд отказывает.

                 Согласно экспертному заключению от 01.02.2023 года №, составленному ИП Касьяновым Ю.В., повреждения деталей автомобиля Мицубиси ASX государственный регистрационный знак № могли образоваться в результате падения ствола дерева, имевшего место 09.07.2022 года в 14 часов 10 мин во дворе дома <адрес>, а именно:

                капот- деформация с изломами ребер жесткости и вытяжкой металла на площади до 30%,

                  панель крыши - деформация с изломами ребер жесткости и вытяжкой металла на площади до 30%,

                 поперечина крыши передняя – деформация на площади до 50%,

                 стекло лобовое – трещины,

                 стойка средняя правая - деформация с изломами и вытяжкой металла в верхней части на площади до 0, 06 кв.м.,

               передний бампер – нарушение лакокрасочного покрытия в правой части.

                 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси ASX государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 297 758 руб 89 коп, с учетом износа 199 997 руб 34 коп.

               Выводы эксперта и оценка ущерба сторонами не оспорены. Истец просил взыскать сумму ущерба согласно экспертному заключению ИП Касьянова Ю.В. без учета износа.

            Суд взыскивает с ООО «УК «Глобус » сумму ущерба без учета износа в размере 297 758 руб 89 коп, поскольку в силу ст. 15 ГК РФ взысканию подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в данном случае это реально понесенные расходы.

             Согласно определению суда от 21.11.2022 года расходы по проведению судебной экспертизы, проведение которой было поручено ИП Касьянову Ю.В., возложены на МУ « Управление главного смотрителя г. Липецка».         ( л.д. 154-155)

              Однако по сообщению эксперта Касьянова Ю.В. проведение экспертизы не оплачено, в связи с чем экспертом заявлено ходатайство в порядке ч.2 ст. 85 ГПК РФ о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 15 000 руб.

                 Поскольку суд удовлетворяет иск Тртьякова Ю.С. к ООО «УК «Глобус », суд взыскивает с ООО «УК «Глобус » в пользу эксперта ИП Касьянова Ю.В. стоимость проведения экспертизы в сумме 15 000 руб.

               Также суд взыскивает с ответчика ООО «УК «Глобус» расходы, понесенные истцом на оплату оценки ущерба, в размере 8000 рублей.

            В силу ст. ст. 98, 100 ПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «УК «Глобус» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб, поскольку исходя из незначительного объема выполненной представителем работы, отсутствия сложности дела, небольшого количества участников процесса, недлительности судебных заседаний, суд не находит оснований для взыскания заявленной истцом суммы 35 000 руб

             Суд взыскивает с ответчика ООО «УК «Глобус» в пользу истца расходы, понесенные истцом на получение справки из Липецкого областного центра гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, в сумме 405 руб, за изготовление фотографий 416 руб, что подтверждено истцом представленными квитанциями.

           В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «УК «Глобус» госпошлины в доход местного бюджета пропорционально    удовлетворенным требованиям в размере 6 178 руб 00 коп.

            Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                       РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░░░░ 1074823019215 ░░░ 4823031940

      ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 297 758 ░░░ 89 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 8000 ░░░,    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 416 ░░░, 405 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20 000 ░░░,

    ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 326 579 ░░░ 89 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░░░░ 1074823019215 ░░░ 4823031940 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 178 ░░░ 00 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░░░░ 1074823019215 ░░░ 4823031940

     ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░ № ░░░░░░ №

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░ 00 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ « ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░

              ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░ 2023 ░░░░