Решение по делу № 2-2268/2023 от 14.09.2023

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10ноября 2023 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Крайковой А.В.,

при секретаре Ионовой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2268/2023 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Капустиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Капустиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92886,03 руб. – проценты за просроченный кредит, расторгнуть кредитный договор, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ответчиком заключен кредитный договор № № по которому ответчику предоставлен кредит в размере 889700 руб. на 180 месяцев, под 13,90 % годовых, размер ежемесячного платежа 11829 руб. для приобретения в собственность жилой недвижимости. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу договора жилого помещения по адресу: <адрес>, права первоначального залогодержателя удостоверены закладной. По договору от ДД.ММ.ГГГГ права ОАО Банк «Петрокоммерц» по закладной переданы ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1». Решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1» с ответчика Капустиной Е.В. взыскана задолженность по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы истцу ПАО Банк «ФК Открытие». Определением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по делу на ПАО Банк «ФК Открытие». Заочным решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма основного долга погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ОтветчикКапустина Е.В. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по адресу ответчика, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения на почтовом отделении.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В соответствии со статьей 382 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., следует, что в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» (кредитор по договору) и Капустиной Е.В. (заемщик по кредитному договору) заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 889700 руб. на срок 180 месяцев, под 15,9 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между ОАО Банк «Петрокоммерц» (залогодержатель по договору об ипотеке) и Капустиной Е.В. (залогодатель по договору об ипотеке) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в силу п. 1.6 договора об ипотеке, права залогодержателя удостоверяются закладной. Договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Росреестре за №.

В соответствии с Решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по закладной ОАО Банк «Петрокоммерц» были переданы ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1» на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ (абз. 5 стр. 7 решения), постановлено: с Капустиной Е.В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1» взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1» на правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие», определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Капустиной Е.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской по операциям на счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составлял 817693,12 руб.

В материалы дела истцом представлен расчет заявленной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату погашения основного долга):

Остаток основного долга – 817693,12 руб.

Период		Количество дней	Остаток основного долга	Процентная ставка годовых	Сумма начисленных процентов, руб.
начало	конец				(гр. 2*гр3*гр4)/365/100
1		2	3	4	5
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	260	817693,12	13,90%	80741,61
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	39	817693,12	13,90%	12144,42
Итого:					92886,03

Суд считает, что расчет процентов, представленный стороной истца, является обоснованным и арифметически верным. Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности по процентам, определением мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в принятии заявления, поскольку судом установлено наличие спора о праве.

Учитывая, что факт несоблюденияКапустиной Е.В.обязанности по погашению задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ нашел своё подтверждение, суд приходит к выводу о наличии у ПАО Банк «ФК Открытие» оснований требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку материалами дела подтвержден факт образовавшейся у ответчика задолженности по кредитному договору, неисполнение обязательств по которому является существенными нарушением, влекущим возможность его расторжения в судебном порядке, т.к. ответчиком в силу указанного выше бремени доказывания суду каких-либо доказательств, подтверждающих полное либо частичное исполнение обязательств, погашения задолженности представлено не было, расчет банка не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92886,03 руб., а также о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8987,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Капустиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Капустиной Е. В.

Взыскать с Капустиной Е. В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг. <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»(ОГРН №, ИНН №), задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 886,03 (девяносто две тысячи восемьсот восемьдесят шесть рублей 03 копейки) руб. – проценты за просроченный кредит.

Взыскать с Капустиной Е. В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг. <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»(ОГРН №, ИНН №)расходы по оплате государственной пошлине в размере 8987,00 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят семь рублей 00 копеек) руб.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 г.

Судья <данные изъяты>