Решение по делу № 33-2377/2023 от 15.02.2023

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья: ФИО5

Номер дела в суде первой инстанции: №

Номер дела в суде апелляционной инстанции: №

УИД: №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи - ФИО7,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

установил:

Заочным решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковое заявление Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в пользу Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность в размере 250 527,29 рублей и госпошлину в сумме 5 705 рублей, а всего 256 232 (двести пятьдесят шесть тысячи двести тридцать два) рубля 29 коп.»;

<дата> от ФИО2, поступило заявление об отмене вышеуказанного заочного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления.

Определением суда от <дата> в отмене заочного решения суда отказано.

<дата> в Советский районный суд г. Махачкалы поступила апелляционная жалоба ФИО2 на заочное решение от <дата>

Определением суда от <дата> апелляционная жалоба возвращена заявителю вместе со всеми приложенными документами, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Не согласившись с постановленным определением, ФИО2 Г.С. подал частную жалобу, в которой просит вышеуказанное определение отменить в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями закона.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого определения суда первой инстанции, основанием для возврата апелляционной жалобы на заочное решение суда послужила подача апелляционной жалобы по истечении установленного законом месячного срока обжалования.

Суд апелляционной инстанции, с изложенным мотивом послужившим основанием для возврата апелляционной жалобы не может согласиться в виду нижеследующего.

Как следует из материалов гражданского дела, заочное решение суда первой инстанции принято <дата> сразу в окончательной форме.

<дата> в Советский районный суд г. Махачкалы поступило заявление ФИО2 об отмене вышеуказанного заочного решения вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

В соответствии положениями ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений.

Из положений приведенной статьи следует, что при совершении процессуального действия подлежат применению нормы процессуального права, действующие на момент совершения этого процессуального действия.

В данной связи, учитывая дату подачи заявления об отмене заочного решения суда, порядок обжалования заочного решения суда должен происходить в соответствии с требованиями статьи 237 ГПК РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ от <дата>

Действующая редакция статьи 237 ГПК РФ (часть 1) предусматривает право ответчика подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Частью 2 ст. 237 ГПК РФ (в редакции Федерального закона N 451-ФЗ от <дата>) установлено, что в апелляционном порядке заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Из изложенного следует, что положения статьи 237 ГПК РФ предполагают такой порядок обжалования заочного решения, при котором подача апелляционной жалобы на него возможна только после предварительного обращения с заявлением об отмене данного решения, если оно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Вышеуказанный порядок ФИО2 был соблюден и определением суда первой инстанции от <дата> в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда отказано.

В данной связи, в силу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от <дата>, равный одному месяцу, исчислялся с момента вынесения определения об отказе в отмене заочного решения суда - <дата>

Согласно ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание положения приведенных норм, а также учитывая, что <дата> приходится на нерабочий день (суббота) процессуальный срок подачи апелляционной жалобы ФИО2 истекал <дата>

В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов гражданского дела, апелляционная жалоба ФИО2 поступила в суд первой инстанции <дата> и предъявлена в суд первой инстанции посредством почтового отправления, что подтверждается имеющимся в деле конвертом с трек - номером почтового отправления № (л.д. 100 том 1).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с вышеуказанным трек - номером почтового отправления, апелляционная жалоба ФИО2 сдана в отделение почтовой связи <дата> в 15 часов 44 минут - до истечения срока подачи апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство также подтверждается представленной квитанцией об отправке почтового отправления (л.д. 107 том 1).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции предусмотренных законом основания для возврата апелляционной жалобы в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.

Гражданское дело направить в Советский районный суд г. Махачкалы для выполнения действий предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО7

Апелляционное определение в окончательной форме принято <дата>