Решение по делу № 2-3121/2018 от 29.06.2018

Дело № 2-3121/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием представителя истца Науменко Сергея Анатольевича, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Кабановой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Кабановой Е.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке, указанной в кредитном договоре – 40,0% годовых, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> (л.д. 4-5).

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кабановой Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком предоставлены денежные средства в пределах лимита кредитования в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов <данные изъяты> % годовых, путем присоединения к Договору № текущего счета физических лиц с условием совершения операций по банковским расчетным картам международных систем <данные изъяты> и/или <данные изъяты>. А заемщик обязался возвратить денежные средства в установленный срок и уплатить проценты. Обязательства Банком по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет заемщика. Заемщик обязался осуществлять погашение кредита путем уплаты ежемесячного минимального платежа. В нарушение условий договора заемщик с платежи осуществляет не регулярно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Банк обращался в адрес ответчика с требованиями о погашении задолженности по кредитному договору, а также с предложением расторгнуть договор. Какой-либо ответ на требование от ответчика в адрес банка не поступал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – срочная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – задолженность по процентам (в том числе: <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – текущие проценты с просроченной ссуды, <данные изъяты> – текущие проценты с непросроченной ссуды). В связи с чем, банк вынужден был обратиться в суд с заявленными требованиями (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Поддержал основания и доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что с момента обращения банка в суд с заявленными требования и до настоящего времени задолженность ответчика не погашена, платежей в счет погашения задолженности по кредиту не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, о причинах не явки суд в известность не поставила, каких-либо доказательств, а также конррасчет в подтверждение иного размера задолженности по договору не предоставила. В заявлении об отмене заочного решения суда (л.д. 115-116) ответчик выражала несогласие с решением суда и взысканием задолженности, т.к. банк существенно нарушил ее (Кабановой Е.А.) права как потребителя, условия договора, в том числе и о подсудности рассмотрения спора, не соответствуют законодательству, поэтому договор с банком ответчик считает ничтожным.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ основании оферты со стороны Кабановой Е.А. в виде заявления о предоставлении потребительского кредита Банк заключил с ответчиком кредитный договор путем присоединения к Договору № текущего счета физического лица с условием совершения операций по банковским расчетным картам международных систем <данные изъяты> и/или <данные изъяты> (л.д. 8-9,10,11) заключен кредитный договор <данные изъяты> (далее по тексту – Договор) (л.д. 12, 15-29).

Согласно кредитному договору Банк обязуется предоставить заемщику кредит в пределах установленного лимита кредитования в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить (погасить) полученный кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых (п. 3.1, 3.4 договора).

В силу п.3.6 договора заемщик осуществляет погашение кредита путем уплаты ежемесячного минимального платежа в погашение задолженности.

Согласно п. 3.4 Договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % - процентная ставка (годовая) по овердрафту, вынесенному на просрочку.

Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности, приостановить кредитование и не осуществлять расчеты по операциям с использованием Карты и ее Реквизитов, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Ответчик Кабанова Е.А. получила кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ, и распорядилась заемными денежными средствами, данные обстоятельства подтверждаются выпиской по договору на банковскую карту (л.д. 31-42,69-79, 126-127, 128, 129), распиской в получении банковской карты (л.д. 43).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, вместе с тем, Кабанова Е.А. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допустила нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 45-49), выписками по договору на банковскую карту (л.д. 31-42, 69-79, 126-127, 128,129) и не оспорено ответчиком (ст. 56 ГПК РФ).

Кабанова Е.А., заключая Договор, приняла на себя обязательство по возврату кредита и уплате начисленных процентов по кредиту за весь фактический период пользования кредитом, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнила, что подтверждается материалами дела. У суда нет оснований не доверять представленным Банком доказательствам.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. Сумма задолженности перед Банком ответчиками не оспорена. Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Оценивая доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения суда (л.д. 115-116), суд считает их необоснованными, т.к. условия кредитного договора между сторонами согласованы, договор заключен и сторонами фактически исполнен – истец предоставил заемные денежные средства, а ответчик воспользовалась заемными денежными средствами, вносила денежные средства в счет погашения задолженности и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, что следует из выписки по счету (л.д. 31-41). Условия договора не противоречат требованиям законодательства, договор недействительной сделкой не признавался, в связи с чем доводы ответчика не основаны на законе.

Учитывая изложенное выше, наличие у Заемщика просроченной задолженности, отсутствие доказательств того, что на день рассмотрения настоящего дела сумма задолженности меньше, чем приведено Банком в исковом заявлении, требования истца о взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Неустойки, начисленные истцом ответчику, соразмерна характеру обязательства и длительности его нарушения. Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора и кабальным не является. Доказательств несоответствия неустойки характеру обязательства и последствиям нарушения ответчиками суду не представлено, ходатайств о снижении неустойки ими также не заявлено. На основании изложенного, размер неустойки не подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – срочная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – задолженность по процентам (в том числе: <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – текущие проценты с просроченной ссуды, <данные изъяты> – текущие проценты с непросроченной ссуды), а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке, указанной в кредитном договоре – <данные изъяты>0 % годовых.

Оценивая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд считает их обоснованными в силу следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк направил ответчику требование о погашении суммы задолженности, а также расторжении кредитного договора (л.д. 50). Данные требования Банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик Кабанова Е.А. не выполняет перед Банком (кредитором) основную обязанность по Договору (по надлежащему погашению кредита), данное нарушение условий договора следует признать существенным и удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Кабановой Е.А..

ДД.ММ.ГГГГ в учредительные документы банка внесены изменения, наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством, в настоящее время наименование Банка – Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> а также <данные изъяты> – по требованиям неимущественного характера (расторжение кредитного договора).

Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Кабановой Еленой Анатольевной.

Взыскать с Кабановой Елены Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 414 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга за период с 30.11.2017 г. по дату вступления решения суда в законную силу по ставке, указанной в кредитном договоре – 40,0% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 764 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись        (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>