Решение по делу № 2-3225/2021 от 19.07.2021

Гражданское дело № 2-3225/2021

УИД: 68RS0001-01-2021-004761-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» октября 2021 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Ольги Михайловны к Иванову Дмитрию Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова О.М. обратилась в суд с иском к Иванову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 61 986 руб.

В обоснование иска указала, что приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15.12.2020 г. Иванов Д.А., а также Фролов А.В., Попов А.С., Шапкин А.В., Коновалов А.А., Третьяков А.В., Друздев А.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Указанным преступлением ОАО «Кирсановмясо» причинен имущественный ущерб, размере которого определен заключением эксперта №5163 от 26.09.2019 г. в размере 433 901 руб. 80 коп. Действиями Иванова Д.А. причинен ущерб на суму 61 986 руб.

31.07.2020 г. между ОАО «Кирсановмясо» и Кузнецовой О.М. был заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому ОАО «Кирсановмясо» передало Кузнецовой О.М. право требования взыскания ущерба, причиненного преступлением по уголовному делу №1-118/2020.

В судебное заседание истец Кузнецова О.М. не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Иванов Д.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третьи лица - ОАО "Кирсановмясо", Фролов А.В., Попов А.С., Третьяков А.В., Коновалов А.А., Друздев А.Н. в судебное заседание не явились.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15.12.2020 г. по делу № 1-118/2020 Иванов Д.А., также как Фролов А.В., Попов А.С., Шапкин А.В., Коновалов А.А., Третьяков А.В. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не рассматривался.

Из приговора суда следует, что в ночь с 16.11.2018 г. на 17.11.2018 г. Фролов А.В., Шапкин А.В., Попов А.С., Иванов Д.А., Коновалов А.А., Третьяков А.В., Друздев А.Н. совершили хищение имущества ОАО «Кирсановмясо» на общую сумму 433 901 руб. 80 коп.

31.07.2020 г. между ОАО «Кирсановмясо» и Кузнецовой О.М. был заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому ОАО «Кирсановмясо» передало Кузнецовой О.М. право требования взыскания ущерба, причиненного преступлением по уголовному делу №1-118/2020.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего на возмещение убытков от преступления.

Исходя из положений ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» исходя из положений ч.4 ст. 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, факты: имело ли место определенное действие и совершено ли оно конкретным лицом, доказыванию не подлежат, поскольку установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Из приговора Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15.12.2020 года следует, что Фролов А.В., Шапкин А.В., Попов А.С., Иванов Д.А., Коновалов А.А., Третьяков А.В., Друздев А.Н. причинили ОАО «Кирсановмясо» материальный ущерб в размере 433 901 руб. 80 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 61 986 руб. (1/7 от 433 901 руб. 80 коп.).

В силу требований ст.ст. 88,98,103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19,333.36 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание освобождение истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с Иванова Д.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 060 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Ольги Михайловны удовлетворить.

Взыскать с Иванова Дмитрия Алексеевича в пользу Кузнецовой Ольги Михайловны в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 61 986 руб.

Взыскать с Иванова Дмитрия Алексеевича в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 060 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.10.2021 г.

Судья подпись Добровольский Д.Г.

Копия верна.Судья.