Решение по делу № 33-1400/2022 от 04.02.2022

Судья Филатов И.А. Дело № 33-1400/2022

1-я инстанция № 2-405/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2022 года г. Ханты – Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Мочегаева Н.П.,

судей Воронина С.Н., Куликовой М.А.,

при секретаре Белоус А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеева Валерия Викторовича к Администрации города Сургута об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 25 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Ерофеева Валерия Викторовича удовлетворить частично, установив границы земельного участка (номер), площадью 480,0 кв.м., разрешенное использование - для садоводства, расположенного по адресу: (адрес) в кадастровом квартале (номер), в установленных координатах.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры,

установила:

Ерофеев В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации г.Сургута об установлении границ земельного участка (номер), площадью 480,0 кв.м., находящегося в СПК «Север», о признании земельного участка (номер) территорией СПК «Север».

Требования мотивированы тем, что Ерофеев В.В. является членом СПК «Север», задолженности по уплате взносов не имеет, в кооперативе владеет земельным участком (номер), площадью 500,0 м?. Данный земельный участок в 1987 году был выделен его отцу - Ерофееву В.А., а в 1997 году переписан (передан) на его мать – Ефремову Л.В., в связи со смертью отца. В 2010 году переписан на истца. При оформлении земельного участка в аренду, Ерофееву В.В. было отказано в заключении договора, так как по мнению ответчика границы земельного участка истца выходят за границы земельного участка СПК «Север».

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что истец не является собственником спорного земельного участка. В данной территориальной зоне не предусмотрено размещение садовых участков. Спорный земельный участок является не разграниченным и право распоряжения участком принадлежит Администрации г.Сургута, а не истцу. Суд необоснованно удовлетворил исковые требования Ерофеева В.В., так как он не является законным правообладателем спорного земельного участка. Спорный земельный участок находясь в пределах береговой линии, и является ограниченным в обороте в соответствии с требованиями земельного законодательства, предоставление его в собственность не допускается.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Согласно заявленным Ерофеевым В.В. требованиям, предметом судебного разбирательства является возникший спор по фактическому пользованию земельным участком гражданином, начиная с 1987 года, предположительно находящемуся в границах земельного участка садоводческого кооператива «Север».

Основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска - определение надлежащей границы земельного участка.

Согласно статье 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в соответствии с Распоряжением Администрации г.Сургута от (дата) произведен отвод земельного участка в постоянное бессрочное пользование для садоводства и огородничества в пользу СТ «Север».

На основании решения Исполнительного комитета Сургутского городского Совета народных депутатов от (дата) «О размещении садоводческого товарищества» разрешено Сургутской ГРЭС-1, на земельном участке площадью 48,8 Га, ранее отведенном ГРЭС-1, разместить на площади 35,4 Га 550 участков для расширения садоводческого товарищества «Север».

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 1 июля 2006 года Федерального закона от 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ) устанавливалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

Федеральным законодателем с 1 июля 2006 года были определены критерии, в соответствии с которыми земельные участки относились к тому или иному уровню публичной собственности в силу прямого указания закона. В настоящее время согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Достоверно установлено и не оспаривается, что с 1987 года земельный участок (номер), площадью 500,0 кв.м., в СПК «Север», был выделен Ерофееву В.А. (отец заявителя), а с 1997 года переписан на Ерофееву Л.В. (мать заявителя).

Начиная с 2010 года и по настоящее время истец - Ерофеев В.В. является членом кооператива СПК «Север» и пользуется земельным участком (номер).

По сведениям СПК «Север» следует, что на 2018 год Ерофеев В.В. является членом Кооператива с 1993 года, пользуется земельным участком (номер), который ранее принадлежал его матери, и был который переоформлен на Ерофеева В.В. в марте 2010 года. Членские книжки сохранены, квитанции об оплате за все годы пользования земельным участком имеются.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 01 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путём реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределён данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

(дата) Ерофееву В.В. стороной ответчика - Администрация г.Сургута отказано в предоставлении земельного участка (номер), расположенного на территории отведенной в пользование СПК «Север», на условиях аренды, т.к. согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки на территории города Сургута решением городской Думы от (дата), испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне городских лесов – Р.1, где не предусмотрено размещение садовых участков.

По сведениям Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Сургута следует, что проекты межевания и проекты планировки на территорию СПК «Север» не разрабатывались, картографические материалы отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с нормами части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С учетом доводов сторон, представленных по делу доказательств, имеющихся разногласий и возникновения вопросов, требующих специальных знаний, судом первой инстанции по делу назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Землеустроитель» (номер) от (дата) следует, что согласно проведенной геодезической съемке установлены координаты характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) (координаты приведены в таблице).

После определения характерных точек земельного участка и при совмещении (наложении) границ территории отведенной СПК «Север» в соответствии с постановлением Исполкома г.Сургута (номер) от (дата), (номер) от (дата), установлено, что земельный участок (номер) находится в границах кооператива СПК «Север».

При этом, эксперт в своем заключении от (дата) отмечает (на вопрос суда (номер)), что при совмещении границ земельного участка (номер) указанных ранее и ортофотоплана 2003 года выявлено совпадение контуров границ, что подтверждает существование границ земельного участка на местности более 15 лет.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Учитывая позицию ответчика – в рассматриваемой территориальной зоне не предусмотрено размещение садовых участков, судебная коллегия считает необходимым указать, что факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не имеет существенного значения для разрешения настоящего дела.

Разрешая спор по существу и принимая решение о частичном удовлетворении требований Ерофеева В.В., суд первой инстанции, дав оценку доводам сторон, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивировано и обоснованно указал, что имеются правовые основания для установления границы земельного участка (номер), площадью 480,0 кв.м., разрешенное использование - для садоводства, расположенного по адресу: (адрес) в кадастровом квартале (номер)

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств по обстоятельствам установления границ земельного участка не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Стороной ответчика не приведены доводы, подтверждающие нарушение норм процессуального права при оценке доказательств по делу. Фактически доводы заявителя дублируют позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Каких либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к переоценке этих доказательств.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 25 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Сургута – без удовлетворения.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев черед суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.03.2022.

Председательствующий Мочегаев Н.П.

Судьи: Воронин С.Н.

Куликова М.А.