Решение по делу № 2-1158/2017 от 20.06.2017

Дело № 2-1158                27 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Покатиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Крыловой Ирины Васильевны к индивидуальному предпринимателю Климову Александру Васильевичу о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании уплаченной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов по направлению претензии, компенсации морального вреда,

установил:

Крылова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании уплаченной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов по направлению претензии, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 13.01.2017 между ней и ИП Климовым А.В. был заключен договор на изготовление мебели с рассрочкой платежа. Предметом договора явилось выполнение комплекса работ по подбору и поставке материалов, изготовлению, сборке и поставке мебели и сдача результата заказчику в установленные договором сроки. Стоимость услуг составила 66 500 руб. Истцом была внесена предоплата в размере 33 000 руб. Ответчик обязался выполнить работы в течение 60 дней, однако своих обязательств не выполнил. Просила расторгнуть договор, взыскать с ответчика сумму в размере 33 000 руб., неустойку за период с 15.03.2017 по 20.06.2017 в размере 33 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2017 по 20.06.2017 в размере 783 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 41 руб. 60 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик ИП Климов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой сообщил, что с исковыми требованиями согласен.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.730 ГПК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что 13.01.2017 между ИП Климовым А.В. и Крыловой И.В. был заключен договор на изготовление мебели, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика с использованием заказанных и оплаченных заказчиком материалов с применением своего оборудования и инструментов в соответствии с условиями договора, а также сметой выполнить комплекс работ по подбору и поставке материалов, изготовлению, монтажу (сборке) и поставке мебели и сдать результат заказчику.

Анализируя условия договора, заключённого между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключён договор бытового подряда. Предметом договора явились работы исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, Климов А.В. в момент заключения договора осуществлял предпринимательскую деятельность. Правоотношения, возникшие у сторон при заключении данного договора, должны регулироваться соответствующими положениями ГК РФ и положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» при выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с договором стоимость работ составила 66 500 руб. Истцом была внесена предоплата в размере 33 000 руб.

Согласно п.8.2 договора срок выполнения работ составляет 60 рабочих дней.

В соответствии со ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В статьях 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из пояснений истца следует, что ответчиком работы по изготовлению и установке мебели в указанный срок выполнены не были, о чём свидетельствует также претензия (л.д. 21, 22), направленная истцом в адрес ответчика и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах судом установлено, что ИП Климовым А.В. обязательства по выполнению работ не исполнены.

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, из сообщения ответчика следует, что работы выполнены не будут, то заказчик вправе отказаться от выполнения договора бытового подряда и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы в размере 33 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из условий договора (п.8.2 – 60 рабочих дней) работы должны быть выполнены в срок до 12 апреля 2017 года. Период, за который истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ по п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» исчисляется с 13.04.2017.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 13.04.2017 по 20.06.2017 (69 дней) будет составлять 68 310 руб. (69 дн. х 33000 руб. х 3%).

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену выполнения работ, учитывая предел заявленных истцом требований, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 33 000 руб.

При этом суд не учитывает предусмотренную договором неустойку 0,2%, поскольку в силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» она не может быть меньше установленной законом - 3% за каждый день просрочки исполнения договора.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из анализа указанной правовой нормы и разъяснений следует, что такая мера ответственности как проценты за пользование чужими денежными средствами применяется к денежным обязательствам за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ имеет иную правовую природу, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обязательным условием возможного начисления процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, является установление факта неправомерного удержания денежных средств. Неправомерное удержание денежных средств началось с момента истечение 10-дневного срока (ст.31 Закона «О защите прав потребителей») для удовлетворения требований потребителя. Претензия о расторжении договора и возврате денежных средств была направлена 29.04.2017, срок для выполнения требований потребителя истек 10.05.2017, таким образом, период, за который истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начинает течь с 11.05.2017.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 20.06.2017(41 день) с учетом ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, будут составлять:

за период с 11.05.2017 по 18.06.2017 - 326 руб. (33 000 руб. х 39 дней х 9,25%/365),

за период с 19.06.2017 по 20.06.2017 - 16 руб. (33 000 руб. х 2 дня х 9%/365)

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 20.06.2017 - 342 руб.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии в размере 41 руб. 60 коп., что подтверждается квитанцией. Указанные расходы являются для истца убытками, к судебным расходам не относятся, поскольку не связаны с обращением в суд, обязательный претензионный порядок по данной категории дел не предусмотрен. Указанные расходы истец понесла для восстановления своего нарушенного права, в силу ст. 15 ГК РФ они подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определяет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена судом и выражается в нарушении сроков выполнения работ.

Суд считает, что допущенное со стороны ответчика нарушение прав потребителя само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий и переживаний.

Суд также учитывает период, в течение которого имело место нарушение прав истца как потребителя. До настоящего времени своих обязательств по договору ответчик не исполнил, уклоняется от выполнения своих обязательств, несмотря на неоднократные обращения истца, попыток исполнить свои обязательства по выполнению работ либо вернуть уплаченные денежные средства не предпринимает. Истец очевидно испытывала неудобства, в результате бездействий ответчика, поскольку рассчитывала на использование оплаченного результата работ.

Оценивая перенесённые истцом страдания, связанные с нарушением её прав, как потребителя, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, что составляет 34 691 руб. 80 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2491 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление мебели, заключённый 13.01.2017 между индивидуальным предпринимателем Климовым Александром Васильевичем и Крыловой Ириной Васильевной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Климова Александра Васильевича в пользу Крыловой Ирины Васильевны уплаченную по договору сумму в размере 33 000 руб., неустойку за период с 13.04.2017 по 20.06.2017 в размере 33 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 20.06.2017 в размере 342 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 41 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 34 691 руб. 80 коп. Всего взыскать – 104 075 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Климова Александра Васильевича в доход бюджета государственную пошлину в размере 2491 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья И.В. Уткина